Skip to Content

Castlevania II Simon's Quest (3/3)

Live du 08.01.2016 sur Castlevania II Simon's Quest

112 Commentaires

Portrait de Kalameet

En tout cas bien sympa cette épopée! même si le jeu à des défauts, les épopées Castlevania c'est quand même autre chose!!!


Portrait de arclonewolf

Sur le wii ware ils ont sorti un remake d'un Castlevania Gameboy (Castlevania: The Adventure ReBirth) ça pourrait être sympa pour une prochaine fois!!!
Sinon cette épopée assisté était agréable,déçu du gachis pour cette épisode qui aurait pu être bien meilleur,vivement la suite.


Portrait de Yawo

A propos de Star Wars :

Spoiler


Portrait de Suprême Yoshiphile

Spoiler


Portrait de Maldhôr

En ce qui concerne Rey, c'est la même chose que pour Luke. Je te rappelle que l'on apprend ses origines uniquement dans l'Empire Contre-Attaque. Il est donc normal de conserver des informations pour les prochains épisodes. Et en ce qui concerne la fin, tu aurais voulu quoi exactement, que Rey aille acheter des glaces?


Portrait de Fanfan83

Ce jeu m'a fait penser a un Zelda 2 100x moins bien , tu devrais nous faire une épopée la dessus , la y a du challenge et pas qu'un peut


Portrait de Yves M

A noter que ce Castlevania 2 est sorti à l'origine sur Famicom Disk System, support qui possédait une certaine limite de place (et qui fut vite délaissé au profit des cartouches, plus évolutives). Ça pourrait partiellement expliquer le contenu assez répétitif du jeu.


Portrait de croustybat75

Le gros problème avec Star Wars 7 c'est qu'il n'est pas marquant. Je l'ai vu y'a quoi, deux semaines, et aujourd'hui je ne me rappelle même pas la moitié des scènes du film. Tu le vois, tu passes un bon moment, t'es content quand tu sors du cinoche mais 1 semaine après t'y penses plus.

Toute façon le big problème de SW, c'est qu'on l'affilie naturellement aux épisodes de la trilogie originelle, que ce soit au niveau des héros, des antagonistes et de l'histoire. Cette trilogie des 1980's reste, pour beaucoup, le pilier principal, la référence absolue. Tout ce qui est rajouté depuis 20 ans est sympa mais sans plus. Rien de plus que des petits électrons qui gravitent autour du noyau central. Y'a qu'à voir rien que le nom des planètes. On se souvient tous des noms des planètes de la trilogie originelle, les autres non. C'est ptetre con mais pour moi ça veut tout dire déjà. Y'a la base, la référence, le cultissime ET le reste... Alors c'est très bien, oui d'accord, mais pas culte.


Portrait de Maldhôr

Pour ma part, j'ai complètement oublié Le Retour du Jedi que j'ai trouvé enfantin à cause des Ewoks et redondant au niveau du scénario par rapport aux précédents opus. Pourtant il s'agit d'un épisode de la trilogie originelle, il me semble. Je préfère d'ailleurs l'épisode III à celui-ci. L'épisode VII sera marquant pour différentes raisons qui s'imposeront au fil des années comme une évidence.


Portrait de Squall

Ca fait un petit peu discours de vieux con quand meme ^^ (attention c'est pas dit méchamment, j'ai un peu le même, c'est juste pour faire une image)

Le truc c'est que la trilogie originel, en plus de son indéniable supériorité, on l'a connu vierge de tout à prioris, et alors qu'on était tous plutot jeune. La prélogie...déjà on avait un peu grandis, la critique est venu facilement.

Mais aujourd'hui quand je parle à mes élèves...et bien ils connaissent très bien les deux trilogies, citant les planètes et les protagonistes. Peut etre que pour eux, la mauvais trilogie, ce sera la troisième, qu'ils auront découvert avec un certain nombre d'attentes.

C'est une question que je pose, c'est pas un fait. Peut etre que ça vient aussi d'un côté nostalgique.

Par exemple, j'avais détesté la revanche des sith à sa sortie. Mais genre vraiment, j'en était sortis en colère. Le jeu des acteurs, Grievous, les fonds verts de partout, l'intrigue qui ne se pose jamais, les plotholes de partout, la scène du retournement d'Anakin complètement bidon. J'étais furieux. Plusieurs années plus tard, je l'ai revu. Et non. C'est un très bon film de SF. C'est un mauvais Star Wars pour moi, mais qu'importe, c'est un film qui propose des trucs de fou.

Je pense que pour juger cette nouvelle trilogie, va falloir attendre un peu que la hype passe, et qu'on le redécouvre en tant que simple film, et pas en tant que le RENOUVEAU DE STAR WARS DE 2015 LE TRUC QU'ON A ATTENDU PENDANT 2 ANS.

Pour moi, ce Star Wars VII, c'est du bon. Je l'ai vu trois fois, j'ai pris mon pied malgré les gros défauts. Mais...qui sait ce qu'en retiendront globalement les spectateurs d'ici dix ans... Je trouve ça assez fascinant. Je me demande si pour mes élèves, d'ici 10 ans, ce film sera culte.

Qui sait.

Parce que finalement on dit culte, mais culte retrospectivement. Et bien souvent on prend des films de notre enfance. Est ce qu'il y a des films cultes d'il y a moins de 10 ans ?

Le débat est cool quand meme. Parce qu'on en vient au pourquoi un film nous a reellement marqué, est ce que c'est pour sa qualité, son propos, notre age, notre attente, sa renommé ?


Portrait de Sté1982

Je n'ai jamais o grand jamais mater un seul film StarWar, vieux ou récent, mais si je post ce com' c'est pour partager ma vision de ce qu'on perçoit comme un film culte (comme tu l'abordes plus haut).
Qu'est ce qu'un film culte pour vous? Pour moi c'est un film qui me marque profondément, et quand est-on prédisposer à etre facilement marqué? A l'enfance bingo.
La nostalgie est quelque chose de tres puissant c'est sur, bien plus qu'on le pense.
Ce que je veux dire en clair, c'est que la notion de "culte" va surtout de paire avec l'enfance/adolescence, par la suite avec un peu d'age on porte un regard tres different sur les films et sur tout ce qui nous entoure en général, voila, c'est mon ressenti personnel de ce qu'on apelle "culte".


Portrait de MSephi

Citation:
Par exemple, j'avais détesté la revanche des sith à sa sortie. Mais genre vraiment, j'en était sortis en colère. Le jeu des acteurs, Grievous, les fonds verts de partout, l'intrigue qui ne se pose jamais, les plotholes de partout, la scène du retournement d'Anakin complètement bidon. J'étais furieux. Plusieurs années plus tard, je l'ai revu. Et non. C'est un très bon film de SF. C'est un mauvais Star Wars pour moi, mais qu'importe, c'est un film qui propose des trucs de fou.

C'est marrant, moi c'était pas du tout la même chose... xD
La première trilogie est sortie bien avant moi (:p) mais je l'ai regardé dès que j'avais l'âge, avant la sortie de la prélogie quand même donc... et la première fois que j'ai vu les épisodes 1 et 2 j'étais quand même encore jeune et y me dérangeait pas ces films, moi j'étais genre : "Wah trop cool, les effets spéciaux! Les combats de sabre!", en revanche l'épisode 3 m'avait énervé d'entrée de jeu... ^^'

Et aujourd'hui quand je les regarde... bah c'est bien PIRE!
Les épisodes 1, 2 et 3 je les trouve atrocement pénible à regarder en dehors des quelques scènes cools dont je me souvenait quand j'étais enfant justement (genre la course de pod dans le 1 je la trouve toujours géniale)... pire encore, je trouve que ces films ont VIEILLIS... mais genre presque PLUS que les épisodes 5 et 6 c'est quand même fou!
La palme reviens à l'épisode 2 qui est de loin le pire pour moi et j'en viens à me demander comment j'ai put apprécier ce film avant...
Et le 3 est un peu moins pire, mais toujours aussi horrible à cause des noooombreuses incohérences et d'Anakin sans sa globalité(le personnage tellement mal écris, alors qu'il avait tellement de potentiel...)

En bref la nostalgie m'a pas rendu ces films mieux avec le temps, c'est même l'inverse, et personnellement je préfère largement le VII à tout les épisodes de la prélogie pour l'instant. ^^'


Portrait de Maldhôr

En quoi l'épisode III est-il incohérent?


Portrait de Kalameet

Hum, a propos de ce qui rend un film culte, je crois que c'est surtout une question de contexte plus que la qualité en elle-même du film. Je m'explique, bien sur qu'un film culte est la plupart du temps un bon film, mais pas forcément un chef-d'oeuvre, en réalité, ce n'est pas sa qualité qui le rends culte. Il deviens culte simplement parce qu'il marque une génération de spectateurs, parce qu'il s'inscrit dans la psyché collective comme une référence absolue, comme porteur de codes universels.
Si la première trilogie de Star Wars par exemple est culte c'est surtout parce que c'était un film de SF d'une ampleur jamais vu jusqu'alors. Cette première trilogie à émerveillée les gens à l'époque, alors forcément ça crée des émotions fortes, un fort sentiment d'attachement au film, qui donne après les année la nostalgie que ceux qui l'ont connu à l'époque ressente aujourd'hui(ce n'est pas mon cas je précise).
Pour ma part je pense qu'en terme purement de qualité de film, la seconde trilogie est supérieure à le seconde sur bien des points en tout cas (même si la mise en scène des flottes spatiales reste meilleure dans la 1ère trilogie je dirais). Mon épisode préféré est d'ailleurs Star Wars I (le premier de la seconde trilogie donc). La première trilogie à beaucoup vieillit je trouve, la coiffeur de la princesse Leila, le jeu des acteurs en général (sauf Dark Vador il va de soit qui est évidemment le méchant le plus classe de l'univers ever) et puis je rappelle que ça se termine sur un planète avec des putain d'ours en peluche quand même! Ce genre de trucs ne sont plus crédibles aujourd'hui.
Star Wars 7 pour ma part ne m'a pas surpris : c'est du star wars... On retrouve tout les codes de la série, dont les dialogues télescopés hyper prévisibles, la taverne avec tout les aliens bizarroïdes qu'on aimerait tous voir en détail un par uns (hélas!), les hasards heureux qui sauvent nos héros in-extremis d’on ne sais pas d'où, le combat au sabre laser, etc. Mais pour le coup y'a trop de repompe je trouve, surtout au niveau du scénario... C'est du déjà vu, ultra vu et revu... C'est dommage, il manque de personnalité, et en effet, il n'est pas marquant...
Mais ça reste un bon film, c'est du star wars quoi...


Portrait de Maldhôr

The Dark Knight, Inception, la Revanche des Sith, la trilogie du Seigneur des Anneaux, Minority Report, Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban, X Men 1 et 2, Spider-Man 2, le Labyrinthe de Pan, Shawn of the Dead etc... Ce sont des chefs-d'œuvre récents et je ne vois aucunement la nostalgie faire la qualité de ces films. Un film est culte de part son alchimie et cela ne dépend en rien de l'époque de sa vie où on le voit. En outre la nostalgie fonctionne très bien pour les nanards également mais ça n'en fait pas des monuments du cinéma pour autant. A bon entendeur.


Portrait de Apolline

Les âneries qu'ils ne faut pas lire... spiderman 2, minority report, inception? des chefs d'oeuvre?! Des bons films, voir des très bons mais surement pas des chefs-d'oeuvres. Et encore moins des films cultes.
Fight club, Autant en emporte le vent, Pulp fiction, Scarface, Les valseuses, Usual suspects, La nuit des morts vivants, Memento, Grease, The thing ce sont des films cultes.


Portrait de Sté1982

Yèp, plutot d'accord avec ton choix, on vas pas tous les citer non plus mais dans le genre culte j'ajouterai un petit Danse avec les loups, American History X et The Big Lebowsky, enfin bon j'arrete là sinon on vas y passer la nuit ;)


Portrait de Phil Fish

pulp fiction, orange mécanique, trainspotting, l'arrivée d'un train en gare (=V), tout le cinéma de méliès aussi (=v) etc


Portrait de Sté1982

Heureusement que t'était là Phil Fish, j'avais ommis de citer Trainspotting et Pulp Fiction, deux films qui ont rythmés mon adolescence, que la honte soit sur moi et mes descendants! ;) Pas Glop là.


Portrait de Maldhôr

Mon propos n'était pas d'adhérer à mes choix cinématographiques ma chère Apolline mais simplement d'admettre que le chef-d'œuvre ne dépend pas de la nostalgie mais de la qualité intrinsèque du film. Après tu peux bien réfuter la qualité de Spider-Man 2, d'Inception et de Minority Report qui sont des modèles de films contemporains, ça te regarde.