Skip to Content

Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Dernière contribution

1882 posts / 0 nouveau(x)
Portrait de Nelys
Hors ligne
A rejoint: 10 février 2012
Contributions: 2243
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Histoire de rééquilibrer en 2 vs 2, je rejoins complètement Rudolf ! (le 2 vs 2, c'est une boutade, on discute comme des gens civilisés, pas taper :p)

Il y a le gameplay et le reste. Faire le Banni 3 fois, Ghirahim 3 (disons les 3 fois identiques, + le Ghirahim final), ce n'est pas lié au gameplay, mais au jeu. Et je considère cela comme un défaut également.

Concernant le gameplay du motion gaming, pour moi il est clairement bon. J'ai joué des dizaines d'heures, je n'ai jamais eu certains problèmes cités, comme les coups d'épée involontaires quand on place sa wiimote à gauche ou à droite.
En revanche, certaines applications sont mauvaises, comme la plante carnivore jaune, qui varie le sens dans lequel elle ouvre la bouche, mais qui laisse un laps de temps tellement court qu'il est impossible de réagir. Heureusement qu'il y a d'autres moyens pour la buter. Ou encore, le recentrage de l'arc, même s'il est rapide, reste un défaut. Ou encore (encore un "ou encore" :p), lever l'épée pour la charger, une idée bien moisie.
D'autres applications sont excellentes, comme les bombes. J'ai simplement adoré m'en servir, en mode cloche ou bowling, j'ai trouvé ça excellent.

Après, qu'on accroche pas, c'est tout à fait compréhensible, dire que le gameplay est mauvais, non, car il ne l'est pas.
Même pour les dessins, car on ne dispose pas de support. Essayez de prendre un laser, de vous mettre à 2m environ d'un mur, et de tracer des trucs droits, vous verrez le résultat, c'est lié à nos mouvements à nous. Toutefois, le motion gaming n'étant évidemment pas 100% précis, il accentue légèrement ce fait là, mais n'est clairement pas la cause de base ;)

Edit : MM est mon Zelda préféré également :p
J'ai fait TP sur Wii (je ne savais pas en plus à l'époque qu'il était sur GameCube, et là le motion est moyen, puisqu'il est juste "déclencheur" des actions comme un bouton, il n'y a aucune détection réelle, sauf à l'arc), et tous les coups spéciaux qu'on apprend me faisaient baver à la base, mais au final sont bien peu utiles (donc pas un problème lié à la fonctionnalité elle-même, mais à son application, alors que la "contre-attaque" avec le bouton A sur Wind Waker est très bien intégrée)

Edité par Nelys le 11/12/2015 - 13:26
Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Je me sens moins seul, merci. ^^

Encore le Banni, moi j'ai plutôt aimé car justement il y a plusieurs façons de le vaincre, donc quand je l'ai affronté trois fois je n'ai jamais fait la même chose.

Par contre, ce qui était en trop, c'était la version 2 de Ghirahim qui n'apportait strictement rien par rapport à ses versions 1 et 3 (j'aime beaucoup la version 3 d'ailleurs à la fin, je m'étais d'ailleurs fait tuer plusieurs fois en mode héroïque), le second affrontement contre le scorpion, et je crois aussi contre le pirate squelette du pont (encore que pour le second je me demande s'il n'y avait pas une variation avec son crochet qui était désormais électrifié et qui donc demandait encore plus de ne pas se planter en attaquant au mauvais moment pour ne pas être électrocuté).

Et pour l'épée en l'air, moi j'ai adoré le coup du paratonnerre, j'ai trouvé l'idée géniale et très classe contre un certain boss. Et j'ai bien aimé le coup de couper les tentacules de la pieuvre avec l'éclat céleste. :-)
Et globalement, l'éclat céleste, c'était vraiment un truc que j'attendais dans les Zelda 3D et qui me manquait beaucoup par rapport aux Zelda 2D.

Sinon, vous avez fait le jeu en mode héroïque? Moi j'ai adoré ce mode qui apportait une difficulté bienvenue au jeu, il fallait vraiment faire gaffe dès le début du jeu (trois coups et on meurt, pas de coeurs sur le terrain, et les deux boss finaux ainsi que la vague d'ennemis juste avant m'ont demandé plusieurs essais, et en plus le boss rush intégère le boss de fin contrairement au mode normal et j'ai eu des sueurs froides à la fin pour y arriver après plusieurs tentatives). :-)

J'espère que sur Wii U ils proposeront également plusieurs modes de difficulté, et cette fois accessibles dès le début de l'aventure au lieu de nous forcer à finir le jeu une fois (ou à importer la sauvegarde d'un pote comme je l'avais fait pour Skyward Sword ^^).

Edité par Rudolf le 11/12/2015 - 13:32

Modérateur
Portrait de fafnir
Hors ligne
A rejoint: 29 novembre 2013
Contributions: 11187
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Citation:
Je me sens moins seul, merci. ^^

Ahaha il faut dire que SS enflamme toujours les forums tant les avis divergent sur ce jeu ;)

Portrait de Nelys
Hors ligne
A rejoint: 10 février 2012
Contributions: 2243
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Mon problème avec le Banni, c'est sa tronche. Comme pour la Méduse, le design de ces boss m'a fait les détester. Dans le gameplay, le Banni est pourtant très bon (même si l'affronter 2 fois auraient été mieux je pense, mais Nintendo et le chiffre 3, une grande histoire d'amour), et la Méduse sympa, avec un peu d'originalité dans le découpage à l'éclat céleste, et la jouissance de taillader quand elle nous envoie ses cheveux serpents x)

Pour Ghirahim, on l'affronte 3 fois en forme normale je crois ? Une fois sans marque, puis avec un peu de marques noires sur le corps, puis encore un peu plus, et pour finir la totale. Donc 4 fois en tout c'est bien ça ?
J'ai adoré le final de Ghirahim, mais on l'affronte trop avant, et le combat n'est pas folichon. Parfois, il ne voulait pas du tout suivre mes feintes ou quoique ce soit, pendant tout le combat, et c'était frustrant. Mais quand il réagissait comme prévu, ça passait bien ^^ Quand il envoie ses rbus maléfiques, et qu'il faut frapper dans le bon sens, c'est sympatoche.

Ah, le coup du paratonnerre, très bon ! Je ne le remet pas en cause, mais globalement l'épée en l'air était mal implémentée, mal détectée, ou du moins, cela aurait dû être plus permissif, là il fallait se positionner au "pixel" près au-dessus de notre tête. Pour moi, c'est l'un des rares points faibles de gameplay lié au motiong gaming. Donc sur ce point, je ne le défendrais pas :p

Edit : oui fafnir, jamais vu un Zelda diviser autant la communauté, même si chaque épisode ou presque possède des éléments uniques potentiellement polémiques :p

Edité par Nelys le 11/12/2015 - 13:50
Modérateur
Portrait de fafnir
Hors ligne
A rejoint: 29 novembre 2013
Contributions: 11187
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

La méduse, j'avais l'impression d'être dans monstres et Cie :P

Pas fan non plus de son design. Ca rend le truc pas très epic pour le coup ^^

Le banni par contre, j'aime son design mais je trouve le combat naze. Comme quoi ^^

EDIT :

Edité par fafnir le 11/12/2015 - 13:56

Portrait de Nelys
Hors ligne
A rejoint: 10 février 2012
Contributions: 2243
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Qui n'a pas pensé à ce film en la voyant ? x)

Le Banni a des petits défauts dans son gameplay : les marshmallow ongles à détruire, arriver à lui sauter sur la tête, ou les cinématiques régulières, c'est un peu trop long parfois, mais dans l'idée, c'est pas mal, avec les trous d'air, le canon de Hergo, etc)
Concernant son design, j'ai compris ce que Nintendo a voulu faire, mais pour moi, entre les pouffes ongles moches, l'intérieur de la bouche, les bras disproportionnés et les boudins blancs ongles qui servent carrément de doigts... Non, décidément je n'accroche pas :p

Edit : ahah, sympa les images fafnir x)

Edité par Nelys le 11/12/2015 - 14:01
Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Non, on affronte bien Ghirahim trois fois (premier donjon, donjon 6, et à la fin).

Oui, je pense que tout le monde a pensé à Pixar avec la pieuvre. Mais bon, ça reste quand même un de mes boss préférés du jeu, j'ai bien aimé le cadre de l'affrontement, la phase qui précède et tout. :-)

J'ai bien aimé aussi la tête du Banni, avec son côté monstre ghibliesque. Après, c'est sûr que je préfère Narisha quand même.

C'est clair que deux fois aurait été suffisant pour les deux boss (le Banni et Ghirahim). D'habitude, Nintendo aime plutôt nous faire affronter les boss deux fois dans les Zelda et non trois fois, comme Zelda 3 ou Wind Waker. Bon, je ne compte pas Majora's Mask qui nous fait affronter les boss x fois si on veut nettoyer la zone x fois pour faire certaines quêtes annexes (combien de fois ai-je dû battre Odolwa de Bois Cascade et Rhork du Pic des Neiges? XD), ou bien les boss de Zelda 1. ^^

Edité par Rudolf le 11/12/2015 - 15:00

Portrait de ciolast
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 107
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Ce qui est bien avec SS, c'est que les gens n'ont pas le cul entre deux chaises. Soit ils ont apprécié le gameplay, soit détesté. Et à chaque fois qu'une personne parle de ce jeu ça part en débat.. C'est passionant, ça ferai un très bon livre.

Portrait de Rudolf
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 19813
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Mais c'est le cas de tous les Zelda à chaque fois que c'est le dernier sorti. Déjà Wind Waker c'était pareil, ça faisait polémique à cause de sa patte graphique (c'est juste que les forums du net n'étaient pas aussi fréquentés qu'aujourd'hui). Même Majora's Mask divisait les opinions par rapport à ceux qui en attendaient un Ocarina of Time bis. Et Twilight Princess, je me souviens de la polémique que ça a engendré sur les forums aussi à sa sortie.

Portrait de Rickola
Hors ligne
A rejoint: 6 septembre 2015
Contributions: 589
Re: Le futur de Nintendo: Bon ou mauvais?

Edité par Rickola le 12/09/2016 - 09:34

Nouvel article passionnant sur Metal Gear Solid V :
https://leschroniquesderick.wordpress.com/