Discussion autour des vidéos du Hooper

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a aucun rapport entre les mondes parallèles et la ségrégation raciale. C'est deux choses totalement distinct dans le scénario, incomparable. C'est illogique ce que tu dis... Tu prend deux truc random du jeu et tu dis "c'est pas pertinent de mettre ces deux trucs car l'un ne sert pas l'autre".

Dans ce cas moi je dis : "les rails ça sert à rien, ça n'apporte rien au contexte ségrégationniste" !!
"Dans TWD, les meubles ne servent à rien et n'apportent à rien à l'intrigue des zombies" etc etc etc...

Les univers parallèles sont là, grâce aux Lutèces, ce qui a permit de kidnapper Anna. Au moment où la faille se referme, Anna perd son doigt, d'où sa capacité à voyager entre les univers paralèlles, point.

Je me demande vraiment si t'a joué le jeu. Tout les éléments utile à la compréhension du scénario sont présent dans le jeu, avec les voxophones, les codex etc... Ken Levine l'a dit lui-même (j'en ai marre de me répéter) La fin du jeu est volontairement incertaine. C'est absolument pas de "la branlette intellectuelle" comme tu dis, car le scénario ne part pas en vrille malgré sa complexité (on le peut le trouver nul mais incohérent je ne pense pas) et on a bien un dénouement.

Ce type de procédé est beaucoup utilisé dans le cinéma, l'exemple le plus probant est Inception (également Pulp Fiction).

Donc c'est pas parceque tu as pas compris le film que c'est con et que les scénaristes sont de grosses feignasse qui prennent les joueurs pour des cons.

Suffit de taper sur un moteur de recherche qui s'appelle google " fin bioshock infinite" (putain 3 mots que c'est dur !!!!) et voilà ce qu'on trouve : https://www.google.fr/search?q=fin+bioshock+infinite&oq=fin+bios&aqs=chrome.1.69i57j0l5.1621j0j4&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8

zOMG !!!!! C'est un complot de mongolo j'y crois pas!!!

Non tu m'a mal compris. Je te disais que ça aurait été super casse couille pour les scénariste de créer une histoire cohérente si on permettait le choix d'univers parallèles aux joueurs. Déjà moi j'aurai la flemme de refaire le jeu pour savoir ce qui ce serait passer si j'avais choisi un autre univers parallèle.
C'est pour cela qu'on à qu'une seule ligne directrice du scénario (on est obligé de voyager d'univers en univers qui sont imposés) et c'est mieux ainsi.

J'espère que tu m'a mieux compris.
Et l'objectif des univers parallèles c'était pour le twist final où l'on apprend que Commstock = Booker, ce que je repète 1000000 fois, c'est ce qui fait l'originalité du scénario car le méchant est en même temps le héro !!!!!!!!!!!!!!!!!

Le pile ou face des Lutèces, étaient tout simplement une de leurs expériences. Autrement dit, je supposes que tu l'a pigé mais je le dit quand même, ils font des expériences sur les différents univers parallèles. Les Lutèces qui demandent à Booker Pile ou face dans chaque univers et qui nous montrent que c'est toujours face qui sort. Ça prouve que les choix concernant les variables n'impactent pas sur les constantes. Mais ça tu le comprend pas sur le coup, faut terminer le jeu pour le comprendre.

Le principe des "petits" choix qu'on fait dans le jeu est de montrer qu'ils ne changent pas l'issue des évènements. La présence des Lutece sert aussi en partie à montrer ça. Ces deux types ont observé les évènements du jeu 121 fois (quand Robert nous fait jouer à pile ou face, sur son tableau, tous les autres lancers sont des autres itérations de la boucle, c'est à chaque fois Booker qui lance la pièce et ça tombe toujours sur face. C'est le principe des variables et constantes dont on parle à la fin du jeu, les petites variations dans la continuité de l'histoire ne changent pas l'issue.
L'exacte opposée de Bioshock 1 & 2 (nos choix font ce que nous sommes et changent l'issue des évènements).

Ken Levin fait de la branlette intellectuelle tu dis ?

C'est pas la religion qui est montré négativement. C'et Commstock qui l'utilise pour justifier ses moyens attention.

Ca revient au même, ce courant de pensée n'était pas très répandu aux US à cette époque.

Moralisateur : Qui a une intention édifiante, qui vise à donner des leçons de morale. http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/moralisateur_moralisatrice/52568

Je t'ai déjà dit que le jeu n'a pas vocation d'être moralisateur et pour preuve, je t'ai balancé une interview du créateur de Bioshock. Mais si malgré ça, tu crois avoir mieux compris le jeu que celui qui l'a fait, tant mieux pour toi.

J'ai vu aucune lecon morale à tirer de Fink, Commstock etc. Tout les méchant que ce soit dans les films ou autres n'ont pas pour objectif d'être moralisateur.

L'exemple que tu me cites est peu marrant, car c'est pas en "mettant de la crème chantilly sur de la merde qu'elle sera plus présentable". Du racisme reste du racisme peut importe la façon dont s'est justifié. Donc non, ton exemple n'est pas le meilleur.

Tu tapes à côté de ce que je dis. Je parlais du background. Evidemment que les hommes-oiseaux, les rails volants, les mondes parallèles, les villes sous-marine, les big daddy, les petites soeurs, les plasmides/toniques et j'en passe, n'existent pas.

Met quand tu fais une oeuvre sur une époque, t'essaie de rester cohérent au niveau de la philosophie de l'époque, de la politique, des thèmes, des oeuvres ... De plus je disais ça pour te montrer que le jeu ne se montre pas moralisateur vis-à-vis du racisme. Ils se sont pas dit "tiens on va mettre des noirs qui se font exploité comme ça on montre aux joueurs que la racisme c'est vilain pas beau", non, ils ont juste ouvert un livre d'histoire-géo de 3ème et on lu que dans les années 1900, bah les black n'avaient pas tellement de liberté et se faisaient exploité (tout comme les chinois etc).

Le jeu essaie de rester le plus neutre vis-à-vis de ces sujets sensibles. En aucun cas, BI est entré dans la niaiserie hollywoodienne à deux roublards.

Mais c'est si c'est ce que tu veux voir tant mieux, mais c'est absolument pas le but du jeu.