Skip to Content

[Bla-bla] La Grotte 2.0

Dernière contribution

39312 posts / 0 nouveau(x)
Portrait de Psychopompos
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 5256
Re: La Grotte 2.0

Perdu, je suis dans la "Terre des Vikings". Mais j'ai été étudiant dans le "Monde civilisé" il y a quelques années. ^^

Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!

De masturbatione mortuorum in tumulis

Portrait de Mackss
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 7328
Re: La Grotte 2.0

appart les cerf volant de la plage de berck, je ne vois pas ou il y a des dragons dans le pas de calais :S

Portrait de Psychopompos
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 5256
Re: La Grotte 2.0

Mackss a écrit:
appart les cerf volant de la plage de berck, je ne vois pas ou il y a des dragons dans le pas de calais :S

C'est une référence assez obscure, en fait.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hic_sunt_dracones

Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!

De masturbatione mortuorum in tumulis

Membre bloqué
Portrait de Baki
Hors ligne
A rejoint: 21 septembre 2011
Contributions: 1472
Re: La Grotte 2.0

pas de vidéo du vendredi soir ?

Portrait de Adox
Hors ligne
A rejoint: 4 septembre 2011
Contributions: 124
Re: La Grotte 2.0

Citation:
pas de vidéo du vendredi soir ?

Si, mais elle arrive dimanche soir apparemment !

"This is good, isn'it ?"

Membre bloqué
Portrait de Baki
Hors ligne
A rejoint: 21 septembre 2011
Contributions: 1472
Re: La Grotte 2.0

that makes sense

Portrait de Novarek
Hors ligne
A rejoint: 12 septembre 2011
Contributions: 3561
Re: La Grotte 2.0

Dantesqueman a écrit:
On voit aussi ou t’habite: "Monde civilisé".

Le 69, j'étais mort de rire, y avait un tas d'autres noms possible pour le 69 :p

Portrait de Dantesqueman
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 10477
Re: La Grotte 2.0

Citation:
Perdu, je suis dans la "Terre des Vikings". Mais j'ai été étudiant dans le "Monde civilisé" il y a quelques années. ^^

Ah pour te faire mousser alors, on se prend pour un dur? :p

Citation:
Le 69, j'étais mort de rire, y avait un tas d'autres noms possible pour le 69 :p

J'avais pas capté sur le coup mais oui je me demande quel genre de nom tordu on pourrait lui donner.

Edité par Dantesqueman le 19/04/2014 - 00:38
Portrait de Anonyme 04
Hors ligne
A rejoint: 12 novembre 2011
Contributions: 10633
Re: La Grotte 2.0

Citation:
Vas-y, je te met au défi de passer une année sans eau :p

Bah c'est ce que j'essayais d'expliquer. Si moi j'ai belle et bien besoins d'eau, pourquoi une forme de vie autre aurez obligatoirement à être comme moi ?

Citation:
Non, plus sérieusement, on pourrait conjecturer que la vie soit le résultat d'une véritable cascade de réactions chimiques (cela semble logique non ?). On aurait commencé avec des conditions chimiques initiales comme la présence d'eau. On pourrait partir d'une petite molécule qui réagirait avec d'autres molécules pour en faire une plus grosse, qui elles mêmes s'assembleront pour faire d'autres molécules... tout ça grâce aux liaisons hydrogènes. Bon, je suis pas un spécialiste en Biologie, mais chimiquement parlant, la molécule d'eau, grâce à sa polarité et ses liaisons hydrogènes, elle peut solubiliser une grande quantité d'espèces chimiques (solides, gazeuses ou liquides) et ainsi intervenir dans le processus biologique.

What da ...?
Quand je dis oui et non c'est parce que la plupart des espèces vivantes créé des réactions chimiques entre elles, mais même bien avant qu'il y ai eu la vie sur terre y'en avait déjà pleins. De plus la "grosseur" des molécules n'est pas en soit un moyen de définir qu'un organisme est plus évolué ... Surtout que les liaisons hydrogène, ça fait pas des molécules mais ça assure la cohésion entre molécules par le biais d'un atome hydrogène et d'un autre atome plus électronégatif. ( un peu comme les liaisons de Van der Walls )

Ca n'explique en rien une forme de vie ou d'évolution. Les corps vivant, si ils ont besoins d'eau ( ou d'aire ) c'est parce qu'ils sont capable de briser la molécules et d'en utiliser les propriétés. Sans compter qu'en plus le plus important dans l'eau, c'est plutôt les sels minéraux.

Citation:
L'eau est composée d'oxygène et d'hydrogène, qui sont deux éléments chimiques essentiels de l'univers. Sans eux, pas de gaz, pas d'air respirable, pas d'eau, pas de vie, etc.

Même pas vrai :p
De l'eau c'est
Des molécules d'eau
Des ions hydrogènes
des ions hydroxyde
Du potassium
Du calcium
...

Portrait de Nilictis
Hors ligne
A rejoint: 22 janvier 2012
Contributions: 526
Re: La Grotte 2.0

Techniquement, un ion hydroxyde et un ion hydrogène, mais on comprends le principes.

Les liens "hydrogène" dont il parle, ce sont les Pont hydrogène, des forces intermoléculaires importantes et possibles uniquement entre O,N,F. Et quand je dis liens intermoléculaires importants, ça vaut dire bien en-dessous des forces des liens atomiques quand même. Je pense même que les solides ioniques (comme le sels, qui est en fait des ions séparés retenu par charge négative/positive) sont plus fortes que les Ponts.

Ensuite, l'eau solubilise beaucoup de chose, mais faut pas s'imaginer que c'est absolu. L'eau solubilise les solutés polaires uniquement, les apolaire elle n'y parvient pas. Faut utiliser un solvant apolaire pour solubiliser de l'apolaire, comme du tétrachlorométhane ou des graisses ou des alcane en générale. Même s'il existe d'autres astuce.

Ensuite, je dis pas qu'il est impossible de recourir à d'autres métabolismes pour la vie (les bactéries aérobique et anarobique le montrent bien), mais il reste que l'hydrogène est paradoxalement pas un des éléments les plus présents sur Terre (dans l'univers oui, à cause de sa simplicité atomique). Oxygène et le silicium sont plus nombreux sur terre que l'hydrogène (alors que dans le corps humain, l'hydrogène l'emporte). L'hydrogène sur Terre est classé dans "autres éléments".

Mais pour le métabolisme alternatif, je tiens à dire que c'est avant tout une question de formes des protéines, et d'énergies dégagés, alors en obtenant des résultats semblables avec d'autres atomes, pourquoi pas ? Mais je pourrais pas vous en dire plus là dessus.

PS : Pour grosse molécule = évolué, dans ce cas, le diamant est plus évolué que nous. C'est un solide covalent, donc une "grosse molécule" en quelque sorte. :-P

Edité par Nilictis le 19/04/2014 - 09:33
Sujet verrouillé