Bah c'est bien ce que je reproche à l'utilisation de ce terme : il a un sens bien précis à la base (sens que j'arrive à peu près à cerner, rassure toi :p), et ce sens est trop souvent déformé pour servir un point de vue motivé par la simplification grossière du réel et/ou la mauvaise foi
Par exemple, dire que Uncharted Lost Legacy ou Spiderman Miles Morales sont des 1.5, ça me semble assez juste, ouais. Des épisodes de transition entre deux suites. Ou, sous une autre forme, dire que Death Stranding Director's Cut est un 1.5, une version enrichie du jeu de base. Pas de problème, ça se défend. Par contre, employer ce terme à l'égard d'authentiques suites (peu importe leur qualité en l'occurrence c'est pas le problème), bah c'est ... un peu con
Il ne faut pas trop le voir comme ça, à mon avis. Moi non plus n'aime pas trop employer le terme "1.5", mais disons que je préfère essayer de comprendre ce que l'autre attend d'une suite plutôt que de discuter de la bonne terminologie, sinon, on arrive à des débats stériles. Quand quelqu'un me dit "1.5", je comprends ce qu'il a en tête malgré le fait que je n'aurais pas employé ce terme-là à sa place ; ça ne m'intéresse pas du tout (plus maintenant), de lui dire "Ah non, mais attention, c'est une vraie suite, pas une mise à jour, tu n'emploies pas le bon terme". Dans ce genre de situation, il vaut mieux lire entre les lignes et essayer de comprendre ce que l'autre veut dire afin d'en discuter, plutôt que de rester le nez collé au mot employé et se battre pour employer "les bons termes".
Après, s'il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre, il ne faut pas non plus partir totalement en roues libres sur les termes employés, sinon plus personne ne se comprend non plus, mais chaque parti peut quand même essayer de faire un effort de compréhension de l'autre et en employant un minimum de termes "orthodoxes" pour lui faciliter la tâche. C'est un équilibre à trouver.
Non mais évidemment Rudolf, selon le contexte moi aussi j'arrive à comprendre le sens que le mec met derrière ce mot et la plupart du temps je laisse pisser ^^ Mais de temps en temps je crois que c'est pas plus mal de se poser et d'essayer de redéfinir tout ça. J'ai une certaine fascination pour le pouvoir des mots.
Il ne faut pas trop le voir comme ça, à mon avis. Moi non plus n'aime pas trop employer le terme "1.5", mais disons que je préfère essayer de comprendre ce que l'autre attend d'une suite plutôt que de discuter de la bonne terminologie, sinon, on arrive à des débats stériles. Quand quelqu'un me dit "1.5", je comprends ce qu'il a en tête malgré le fait que je n'aurais pas employé ce terme-là à sa place ; ça ne m'intéresse pas du tout (plus maintenant), de lui dire "Ah non, mais attention, c'est une vraie suite, pas une mise à jour, tu n'emploies pas le bon terme". Dans ce genre de situation, il vaut mieux lire entre les lignes et essayer de comprendre ce que l'autre veut dire afin d'en discuter, plutôt que de rester le nez collé au mot employé et se battre pour employer "les bons termes".
Ca me semble clore le débat.
Quand les gens disent 1.5, c'est pour souligner le fait qu'ils ne voient pas d'écart technique hallucinant ni d'écarts en terme de gameplay. Osef de la terminologie.
Super mario galaxy 2 c'est VRAIMENT très proche du premier, on pourrait le nommer "1.5". Mais on s'en fou : il s'agit quand même du meilleur jeu de plateforme 3D existant, alors bon, on s'en fou qu'il ressemble au premier, on en veut même un autre !
Non mais t'es sûr d'avoir vu le trailer ? T'as pas vu toutes les nouvelles créatures ? Tu portes des lunettes ou pas ? Faut les mettre hein.
Le bestiaire du premier jeu a été une déception.
Mais j'attends d'avoir le jeu manette en main pour me faire un avis. Les trailers ne suffisent pas. Je peux te faire un trailer de malade avec Re6 en te faisant croire à un bestiaire de psychopathe alors qu'en vrai ils l'ont mal exploité. Après ça ne sera probablement pas le cas. Je pense que ce second épisode sera plus intéressant rien qu'avec son gameplay.
le seul qui me reste à faire c'est le dernier, le 11 ?
En tout cas c'est le dernier sorti, perso je l'ai trouvé bof, trop classique pour à peu près 10 ans d'attente.
Faut pas qu'on se mette à trop parler de Mega Man ici on va encore pourrir de hors sujet un topic (cf : la discussion sur les Final Fantasy l'autre jour :D )
Citation:
Trop de jeux en stand-by les gaaaaaaaars
Souvent je te voir dire "mais il faut que je finisse ce jeu", je me dis "mais il est sur combien de jeu en ce moment bordel ? :P" Perso j'essaye de ne pas trop m'étaler et d'être sur 1-2 jeux et les finir avant de passer à autre chose.
*
C'est vrai que le design de Thor est particulier, je ne m'attendais pas à ça, mais pourquoi pas ? Je verrais bien un truc du style : Thor s'est trop reposé sur son marteau et ses éclairs (ses "pouvoirs") plutôt que sur "lui-même", et ce sera peut-être justement sa faiblesse, d'où ce design "laisser-aller"
Pas d'accord avec ça, les mots sont très importants.
Au delà de la querelle de quéquettes, mettre ce sens là derrière le terme "1.5" va forcément impacter le sens qu'on met derrière le terme de "suite" (ou "2.0") de manière générale. Qualifier toutes les suites qui n'ont pas un écart technique ou de gameplay hallucinant avec leurs prédécesseurs de 1.5, ça revient à dire que le terme de suite se "mérite", qu'il est "réservé" aux jeux qui ont bel et bien un écart technique et de gameplay hallucinant (d'ailleurs, qui définit à quel moment cet écart devient assez hallucinant à son goût ?) avec leurs prédécesseurs. Et autant les incompréhensions liées au jeu vidéo sont effectivement pas bien méchantes, autant ces incompréhensions peuvent facilement engendrer un effet domino, tous les mots étant liés les uns aux autres. Et, comme ça, au fil de l'eau, chacun calque sa propre idéologie derrière les mots et plus personne ne parle la même langue.
En somme, histoire effectivement de clore le débat, y'a pas de "vraie" ou de "fausse" suite. Une suite, c'est une suite. Ça veut pas dire que toutes les suites se valent, mais ça veut dire qu'elles appartiennent toutes à la catégorie des suites. Et, pour désigner les suites de moindre envergure, je préfère simplement les désigner comme telles plutôt que d'inventer de toute pièce une classification fondée sur des critères arbitraires
Citation:
C'est vrai que le design de Thor est particulier, je ne m'attendais pas à ça, mais pourquoi pas ?
Perso j'adore. D'un côté c'est évidemment pensé pour être déroutant, de l'autre ils se sont pas juste reposés sur l'effet de surprise : ils ont vraiment travaillé leur bousin. Puis ça s'intègre tellement bien au reste de la DA.
Apparemment, cette allure enrobée de Thor correspondrait bien plus à ce qui est représenté/décrit dans la mythologie nordique, qu'à celle que nous connaissons à travers les films ou BD.
Pour quelqu'un qui ne connait pas la saga ça pourrait être 7 fois le même jeu :P (et j'ai pas mis le 9 qui est pareil)
Mega Man 9 est même pire que ça, car Capcom était volontairement revenu à un gameplay régressif calqué sur Mega Man 2 ! Le 9 a ainsi viré la glissade du 3, le Mega Buster du 4, et d'autres trucs, mais ils ont juste gardé le chien Rush du 3. Ainsi, si on pourrait surnommer Mega Man 2 comme "Mega Man 1.0", Mega Man 3 comme "Mega Man 1.3", et ainsi de suite, Mega Man 9 pourrait carrément être surnommé... "Mega Man 1.2.5". :-p
Plus fort encore : Mega Man 10 est lui-même calqué sur le 9, mais introduit quelques nouveautés qu'on doit en réalité à Mega Man 3 comme le personnage de Proto Man, donc on pourrait l'appeler (attention, ça va commencer à faire mal à la tête)... "Mega Man 1.2.5.5" ! XD
En tout cas, Capcom est un spécialiste : ne parlons pas non plus des Monster Hunter, et surtout pas des Street Fighter ! :-p
Il ne faut pas trop le voir comme ça, à mon avis. Moi non plus n'aime pas trop employer le terme "1.5", mais disons que je préfère essayer de comprendre ce que l'autre attend d'une suite plutôt que de discuter de la bonne terminologie, sinon, on arrive à des débats stériles. Quand quelqu'un me dit "1.5", je comprends ce qu'il a en tête malgré le fait que je n'aurais pas employé ce terme-là à sa place ; ça ne m'intéresse pas du tout (plus maintenant), de lui dire "Ah non, mais attention, c'est une vraie suite, pas une mise à jour, tu n'emploies pas le bon terme". Dans ce genre de situation, il vaut mieux lire entre les lignes et essayer de comprendre ce que l'autre veut dire afin d'en discuter, plutôt que de rester le nez collé au mot employé et se battre pour employer "les bons termes".
Après, s'il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre, il ne faut pas non plus partir totalement en roues libres sur les termes employés, sinon plus personne ne se comprend non plus, mais chaque parti peut quand même essayer de faire un effort de compréhension de l'autre et en employant un minimum de termes "orthodoxes" pour lui faciliter la tâche. C'est un équilibre à trouver.
Non mais évidemment Rudolf, selon le contexte moi aussi j'arrive à comprendre le sens que le mec met derrière ce mot et la plupart du temps je laisse pisser ^^ Mais de temps en temps je crois que c'est pas plus mal de se poser et d'essayer de redéfinir tout ça. J'ai une certaine fascination pour le pouvoir des mots.
I command thee ... KNEEL !
Ca me semble clore le débat.
Quand les gens disent 1.5, c'est pour souligner le fait qu'ils ne voient pas d'écart technique hallucinant ni d'écarts en terme de gameplay. Osef de la terminologie.
Super mario galaxy 2 c'est VRAIMENT très proche du premier, on pourrait le nommer "1.5". Mais on s'en fou : il s'agit quand même du meilleur jeu de plateforme 3D existant, alors bon, on s'en fou qu'il ressemble au premier, on en veut même un autre !
Le bestiaire du premier jeu a été une déception.
Mais j'attends d'avoir le jeu manette en main pour me faire un avis. Les trailers ne suffisent pas. Je peux te faire un trailer de malade avec Re6 en te faisant croire à un bestiaire de psychopathe alors qu'en vrai ils l'ont mal exploité. Après ça ne sera probablement pas le cas. Je pense que ce second épisode sera plus intéressant rien qu'avec son gameplay.
C'est pas mal Dark Souls 2.
"J'aime bien 'Djadja', j'aime bien 'Doudou', j'aime bien 'SMS', j'aime bien 'Hypé'. Il y a du rythme, il y a de la vitalité. C’est ça que j’adore."
Faut pas qu'on se mette à trop parler de Mega Man ici on va encore pourrir de hors sujet un topic (cf : la discussion sur les Final Fantasy l'autre jour :D )
*
C'est vrai que le design de Thor est particulier, je ne m'attendais pas à ça, mais pourquoi pas ? Je verrais bien un truc du style : Thor s'est trop reposé sur son marteau et ses éclairs (ses "pouvoirs") plutôt que sur "lui-même", et ce sera peut-être justement sa faiblesse, d'où ce design "laisser-aller"
Tu trouves qu'ils ont eu Thor de faire ça?
( oui c'est le post le plus inutile du topic. I'm back :P)
C'est pas mal Dark Souls 2.
"J'aime bien 'Djadja', j'aime bien 'Doudou', j'aime bien 'SMS', j'aime bien 'Hypé'. Il y a du rythme, il y a de la vitalité. C’est ça que j’adore."
Pas d'accord avec ça, les mots sont très importants.
Au delà de la querelle de quéquettes, mettre ce sens là derrière le terme "1.5" va forcément impacter le sens qu'on met derrière le terme de "suite" (ou "2.0") de manière générale. Qualifier toutes les suites qui n'ont pas un écart technique ou de gameplay hallucinant avec leurs prédécesseurs de 1.5, ça revient à dire que le terme de suite se "mérite", qu'il est "réservé" aux jeux qui ont bel et bien un écart technique et de gameplay hallucinant (d'ailleurs, qui définit à quel moment cet écart devient assez hallucinant à son goût ?) avec leurs prédécesseurs. Et autant les incompréhensions liées au jeu vidéo sont effectivement pas bien méchantes, autant ces incompréhensions peuvent facilement engendrer un effet domino, tous les mots étant liés les uns aux autres. Et, comme ça, au fil de l'eau, chacun calque sa propre idéologie derrière les mots et plus personne ne parle la même langue.
En somme, histoire effectivement de clore le débat, y'a pas de "vraie" ou de "fausse" suite. Une suite, c'est une suite. Ça veut pas dire que toutes les suites se valent, mais ça veut dire qu'elles appartiennent toutes à la catégorie des suites. Et, pour désigner les suites de moindre envergure, je préfère simplement les désigner comme telles plutôt que d'inventer de toute pièce une classification fondée sur des critères arbitraires
Perso j'adore. D'un côté c'est évidemment pensé pour être déroutant, de l'autre ils se sont pas juste reposés sur l'effet de surprise : ils ont vraiment travaillé leur bousin. Puis ça s'intègre tellement bien au reste de la DA.
I command thee ... KNEEL !
Blague éculé depuis 1990 environ mais pas grave je t'aime quand-même ma biche. :)
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Apparemment, cette allure enrobée de Thor correspondrait bien plus à ce qui est représenté/décrit dans la mythologie nordique, qu'à celle que nous connaissons à travers les films ou BD.
Mega Man 9 est même pire que ça, car Capcom était volontairement revenu à un gameplay régressif calqué sur Mega Man 2 ! Le 9 a ainsi viré la glissade du 3, le Mega Buster du 4, et d'autres trucs, mais ils ont juste gardé le chien Rush du 3. Ainsi, si on pourrait surnommer Mega Man 2 comme "Mega Man 1.0", Mega Man 3 comme "Mega Man 1.3", et ainsi de suite, Mega Man 9 pourrait carrément être surnommé... "Mega Man 1.2.5". :-p
Plus fort encore : Mega Man 10 est lui-même calqué sur le 9, mais introduit quelques nouveautés qu'on doit en réalité à Mega Man 3 comme le personnage de Proto Man, donc on pourrait l'appeler (attention, ça va commencer à faire mal à la tête)... "Mega Man 1.2.5.5" ! XD
En tout cas, Capcom est un spécialiste : ne parlons pas non plus des Monster Hunter, et surtout pas des Street Fighter ! :-p