Pas vraiment comparable, à cette époque la Nintendo faisait son passage de la 2D à la 3D, on le savais qu'il y allait avoir quelques compromis à faire et voir Mario en 3D dans l'épisode 64 et Hyrule en 3D dans OOT ça avait son petit effet whaou.
Et bien voilà, on se rejoint, c'est exactement pareil pour Zelda Breath of the Wild: des compromis techniques et des limites liées au support à accepter au profit de son ambiance et de son gameplay comme on n'en voit pas dans d'autres jeux ou d'autres consoles. Sur Wii comme sur PS4 ou Xbox One, moi je ne vois pas tellement de jeux avec un tel monde ouvert orienté exploration/aventure et proposant une telle utilisation de l'interaction environnementale et du moteur physique au profit du gameplay (et non pas de la simple cosmétique qui fait joli comme mettre le feu à la végétation dans Far Cry 3).
Edit:
Citation:
La N64 et compagnie, c'était le top technologique ou presque de l'époque. Tu n'avais pas de si grandes différences entre les hardwares en concurrence comme maintenant depuis la Wii.
Bah, tu avais quand même une grosse différence avec le PC à l'époque (alors qu'aujourd'hui les différences entre jeux console et jeux PC se sont beaucoup amenuisées), et après tu as eu la Dreamcast qui a tout défoncé pendant que la N64 perdurait. Et sur Saturn, compare Daytona USA avec la version Arcade, la différence est énorme (et le jeu Arcade date de 1993!!!). Donc non: les consoles de l'époque n'étaient pas à la pointe technologique, mais misaient au contraire sur une technologie moins importante afin d'avoir un prix plus accessible (et le côté plug'n play par rapport au PC plus complexe à prendre en main surtout à l'époque).
Edit 2:
Citation:
De toute façon c'était pas un jeu pour toi, Link chasse et mange des animaux.
Excellent! XD
Edit 3:
Citation:
Tu compare pas la technique de y'a 20ans avec celle de maintenant c'est absolument pas pertinent c'est juste débile.
Les gens, il faudrait vraiment que vous appreniez à lire quand même. Ce n'est pas la technique que je compare, mais la perception des joueurs sur leur confort de jeu et le plaisir du gameplay alors qu'il y avait des standards plus élevés même à l'époque (PC, Arcade).
Bah, tu avais quand même une grosse différence avec le PC à l'époque (alors qu'aujourd'hui les différences entre jeux console et jeux PC se sont beaucoup amenuisées), et après tu as eu la Dreamcast qui a tout défoncé pendant que la N64 perdurait. Et sur Saturn, compare Daytona USA avec la version Arcade. Donc non: les consoles de l'époque n'étaient pas à la pointe technologique, mais misaient au contraire sur une technologie moins importante afin d'avoir un prix plus accessible (et le côté plug'n play par rapport au PC plus complexe à prendre en main surtout à l'époque).
PC et console, c'est deux univers différents, c'est incomparable de par la nature même des deux. La Dreamcast appartient à la génération de la PS2/XBOX. Les consoles étaient à la "pointe de la technologie" dans le sens où elles étaient toutes d'un niveau presque équivalent. Tu n'avais pas le fossé qu'on a aujourd'hui. La Wii n'était pas au niveau d'une PS3/360. La Wii-U n'était pas au niveau de la PS4/ONE et la Switch non plus. Tu as une génération de retard, elle est là la différence. C'est plus excusable ce genre de technique avec une génération de retard, au moins pour l'optimisation.
Quant on me dit que le Zelda rame, c'est pas excusable selon moi.
Quant on me dit que le Zelda rame, c'est pas excusable selon moi.
Ouais ben ça vous serez sympa d'attendre la release pour vérifier.
Car un jeu Nintendo qui rame et surtout un Zelda, c'est pas la spécialité de la maison.
Et bien voilà, on se rejoint, c'est exactement pareil pour Zelda Breath of the Wild: des compromis techniques et des limites liées au support à accepter au profit de son ambiance et de son gameplay comme on n'en voit pas dans d'autres jeux ou d'autres consoles
Non je ne te rejoins pas du tout. La Wii U était un peu plus puissante que la ps3 donc théoriquement la Switch est à peu près l'équivalent d'une ps4 (en tout cas j'ose imaginer) Alors quand tu te remémores ce que Rockstar a réussi a faire sur PS3 à la base avec GTA 5 qui ramais bien moins même en voiture tu te dis que ce Zelda aurait pu être bien mieux.
Ce n'est pas du tout le même style d'open world certes mais la on parle bien de technique pure donc osef que l'un soit fantasy et l'autre plus poussé vers le réalisme.
J'attend aussi l'argument bidon du "dans Zelda tu peux grimper partout" certes, mais à ce moment là GTA a d'autres contraintes technique que ce Zelda n'a pas.
En gros cet exemple juste pour te dire que non, si ce Zelda est une purge technique nauséabonde (oui je grossis "un poil" le trait) ce n'est pas la faute du Hardware, mais des développeurs.
Ouais ben ça vous serez sympa d'attendre la release pour vérifier.
Car un jeu Nintendo qui rame et surtout un Zelda, c'est pas la spécialité de la maison.
Le jeu rame sur TV à deux mois de la sortie en tout cas. C'est vérifié, y'a pas un complot des journalistes et joueurs.
PC et console, c'est deux univers différents, c'est incomparable de par la nature même des deux.
Pourquoi alors a-t-on eu des portages de Warcraft II, Doom, Quake, Half-Life ou Command & Conquer sur Playstation? Pourquoi Daytona USA Arcade est sorti sur Saturn? Pourquoi Hang-On ou Wonder Boy Arcade sont sortis sur Master System? Pourquoi SNK a-t-il sorti la Neo Geo (connue pour être la "Rolls-Royce des consoles") pour faire tourner les jeux Arcade? Pourquoi Commodore a tenté de percer dans le monde des consoles avec son Amiga Cd32? Pourquoi les jeux PC sont sortis sur la première Xbox également?
Le coup des mondes PC, arcade et console "séparés", ça c'est une légende urbaine. Les consoles étaient en-dessous de l'arcade et du PC avec un gouffre technologique (alors qu'aujourd'hui on n'a plus de gouffre entre jeux PC et jeux console). Et pourtant, les joueurs acceptaient de jouer à des jeux moins beaux et moins fluides sur consoles alors qu'on trouvait plus beau sur PC et Arcade, donc ça montre bien qu'à partir du moment où le jeu est bon, les joueurs étaient capables de faire abstraction de la technique dépassée des jeux de l'époque auxquels ils jouaient.
Le jeu rame sur TV à deux mois de la sortie en tout cas. C'est vérifié, y'a pas un complot des journalistes et joueurs.
C'est pas pour autant la build finale, ça arrive souvent qu'on présente une plus stable d'y a quelques mois, même quelques semaines avant la sortie.
Le jour où on aura un précédent on en parlera, en attendant ils ont bien le droit à ce qu'on leur fasse au moins confiance pour assurer un framerate solide d'ici la sortie.
Le coup des mondes PC, arcade et console "séparés", ça c'est une légende urbaine.
Ba non, le PC a une nature différente d'une console ( surtout d'antan ) pour la simple est bonne raison qu'il est en constante évolution. Lorsqu'une PS1 arrive sur le marché, le PC est à tel stade. Lorsque la PS1 est en fin de vie, elle n'a pas bougé d'un poil alors que le PC lui a fait un bond. C'est tout simplement incomparable.
Et bien voilà, on se rejoint, c'est exactement pareil pour Zelda Breath of the Wild: des compromis techniques et des limites liées au support à accepter au profit de son ambiance et de son gameplay comme on n'en voit pas dans d'autres jeux ou d'autres consoles. Sur Wii comme sur PS4 ou Xbox One, moi je ne vois pas tellement de jeux avec un tel monde ouvert orienté exploration/aventure et proposant une telle utilisation de l'interaction environnementale et du moteur physique au profit du gameplay (et non pas de la simple cosmétique qui fait joli comme mettre le feu à la végétation dans Far Cry 3).
Edit:
Bah, tu avais quand même une grosse différence avec le PC à l'époque (alors qu'aujourd'hui les différences entre jeux console et jeux PC se sont beaucoup amenuisées), et après tu as eu la Dreamcast qui a tout défoncé pendant que la N64 perdurait. Et sur Saturn, compare Daytona USA avec la version Arcade, la différence est énorme (et le jeu Arcade date de 1993!!!). Donc non: les consoles de l'époque n'étaient pas à la pointe technologique, mais misaient au contraire sur une technologie moins importante afin d'avoir un prix plus accessible (et le côté plug'n play par rapport au PC plus complexe à prendre en main surtout à l'époque).
Edit 2:
Excellent! XD
Edit 3:
Les gens, il faudrait vraiment que vous appreniez à lire quand même. Ce n'est pas la technique que je compare, mais la perception des joueurs sur leur confort de jeu et le plaisir du gameplay alors qu'il y avait des standards plus élevés même à l'époque (PC, Arcade).
PC et console, c'est deux univers différents, c'est incomparable de par la nature même des deux. La Dreamcast appartient à la génération de la PS2/XBOX. Les consoles étaient à la "pointe de la technologie" dans le sens où elles étaient toutes d'un niveau presque équivalent. Tu n'avais pas le fossé qu'on a aujourd'hui. La Wii n'était pas au niveau d'une PS3/360. La Wii-U n'était pas au niveau de la PS4/ONE et la Switch non plus. Tu as une génération de retard, elle est là la différence. C'est plus excusable ce genre de technique avec une génération de retard, au moins pour l'optimisation.
Quant on me dit que le Zelda rame, c'est pas excusable selon moi.
Ouais ben ça vous serez sympa d'attendre la release pour vérifier.
Car un jeu Nintendo qui rame et surtout un Zelda, c'est pas la spécialité de la maison.
Non je ne te rejoins pas du tout. La Wii U était un peu plus puissante que la ps3 donc théoriquement la Switch est à peu près l'équivalent d'une ps4 (en tout cas j'ose imaginer) Alors quand tu te remémores ce que Rockstar a réussi a faire sur PS3 à la base avec GTA 5 qui ramais bien moins même en voiture tu te dis que ce Zelda aurait pu être bien mieux.
Ce n'est pas du tout le même style d'open world certes mais la on parle bien de technique pure donc osef que l'un soit fantasy et l'autre plus poussé vers le réalisme.
J'attend aussi l'argument bidon du "dans Zelda tu peux grimper partout" certes, mais à ce moment là GTA a d'autres contraintes technique que ce Zelda n'a pas.
En gros cet exemple juste pour te dire que non, si ce Zelda est une purge technique nauséabonde (oui je grossis "un poil" le trait) ce n'est pas la faute du Hardware, mais des développeurs.
Le jeu rame sur TV à deux mois de la sortie en tout cas. C'est vérifié, y'a pas un complot des journalistes et joueurs.
Pourquoi alors a-t-on eu des portages de Warcraft II, Doom, Quake, Half-Life ou Command & Conquer sur Playstation? Pourquoi Daytona USA Arcade est sorti sur Saturn? Pourquoi Hang-On ou Wonder Boy Arcade sont sortis sur Master System? Pourquoi SNK a-t-il sorti la Neo Geo (connue pour être la "Rolls-Royce des consoles") pour faire tourner les jeux Arcade? Pourquoi Commodore a tenté de percer dans le monde des consoles avec son Amiga Cd32? Pourquoi les jeux PC sont sortis sur la première Xbox également?
Le coup des mondes PC, arcade et console "séparés", ça c'est une légende urbaine. Les consoles étaient en-dessous de l'arcade et du PC avec un gouffre technologique (alors qu'aujourd'hui on n'a plus de gouffre entre jeux PC et jeux console). Et pourtant, les joueurs acceptaient de jouer à des jeux moins beaux et moins fluides sur consoles alors qu'on trouvait plus beau sur PC et Arcade, donc ça montre bien qu'à partir du moment où le jeu est bon, les joueurs étaient capables de faire abstraction de la technique dépassée des jeux de l'époque auxquels ils jouaient.
Tu sais combien coutait un PC de jeu à l'époque ? Tout le monde n'a pas un PEL bien garni, la plupart des gens n'avaient pas le choix.
C'est pas pour autant la build finale, ça arrive souvent qu'on présente une plus stable d'y a quelques mois, même quelques semaines avant la sortie.
Le jour où on aura un précédent on en parlera, en attendant ils ont bien le droit à ce qu'on leur fasse au moins confiance pour assurer un framerate solide d'ici la sortie.
Ba non, le PC a une nature différente d'une console ( surtout d'antan ) pour la simple est bonne raison qu'il est en constante évolution. Lorsqu'une PS1 arrive sur le marché, le PC est à tel stade. Lorsque la PS1 est en fin de vie, elle n'a pas bougé d'un poil alors que le PC lui a fait un bond. C'est tout simplement incomparable.