> La phase du grand plateau est un excellent tutoriel, à la fois nécessaire dans la construction du monde ouvert et très représentatif de l'ensemble du jeu.
> Impression de liberté complètement folle et exploration encouragée par chaque mécanique.
> Les sanctuaires sont le plus grand défaut du jeu et une perte de temps pour le joueur ; déconnectés de l'overworld, inégaux dans leur level design, n'exploitant jamais leur idée à fond, trop courts ou trop basiques, au loot sans surprise, et à l'esthétique bien sûr toujours identique visuellement et musicalement.
> Les combats sont "fragiles" (longues explications sur le fait que le système d'attaque/défense est vite pété par un joueur malin, la durabilité des armes étant une fausse bonne idée, le lock ou l'esquive witch-time étant très mal implémentés, le bestiaire étant trop limité, et les boss ne s'adaptant pas au stuff en vigueur...)
Le script de sa vidéo est là si la compréhension orale pose problème :
J'étais à peu près d'accord sur tous les points qu'il a évoqués, hormis sur la durabilité des armes, mécanique que je trouvais personnellement intéressante et justifiée jusqu'à l'écoute de ses arguments... là il m'a vraiment convaincu. Nintendo aurait pu faire bien mieux en prenant de meilleures décisions.
Merci. Alors j'ai lu les passages qui m'intéressaient.
Concernant les boss, ça tombe bien, c'était justement une des nombreuses discussions qu'on a eues aujourd'hui sur ce topic. Comme je l'ai dit, je trouve que ni la solution du jeu, ni celle consistant à "scaler" les boss en fonction de sa progression ne sont pas parfaites. Moi perso, ça me dérange un peu de mettre des boss qui deviennent plus forts, sachant que selon le scénario il n'y a aucune raison qu'ils ne deviennent plus fort (contrairement aux ennemis qui changent). Et puis comme je l'ai dit, c'est un monde ouvert, donc on sait très bien à quoi s'attendre si on fait un maximum de quêtes annexes avant de s'occuper des boss du scénario : on devient trop fort pour eux. C'est un choix que le joueur doit assumer (bon, il le dit quand même, il est honnête).
Concernant la durabilité, je n'ai pas dû jouer comme lui parce que moi au contraire, même à la fin du jeu j'alterne très souvent entre mes différentes armes et me pose assez peu de question sur la volonté d'épuiser d'abord l'arme en cours sous prétexte que je ne saurais plus où j'en suis sur la durabilité de chaque arme.
Par contre, il semble mettre en corréalation l'absence de difficulté avec le fait d'avoir trop armes destructibles : pour moi, c'est juste une corrélation, mais en aucun cas un lien de cause à effet. Le pire, c'est qu'il donne lui-même d'autres éléments de réponse, à savoir des armes qui mettent trop de temps à se briser à la fin du jeu et un manque de types d'armes différentes dans leur palette de mouvements.
Si par exemple le jeu faisait en sorte que les ennemis plus forts aient tendance à dégrader nos armes bien plus rapidement que des ennemis faciles (à part les épées qui se pètent super rapidement contre des ennemis de pierre, ça ne va pas très loin), si la destruction d'une arme puissante faisait vraiment plus de dégâts que la destruction d'une arme faible, et si on disposait de beaucoup plus de types d'armes différents (effectivement il n'y en a que quatre), alors dans ce cas le système de durabilité de Zelda fonctionnerait parfaitement. La preuve, il nous dit que ça fonctionne dans le Plateau, donc quelque part c'est un concept qui fonctionne mais qui demande un meilleur ajustement au fil de la progression du joueur.
Sinon, je ne suis pas fan derrière l'idée de mettre plus d'armes indestructibles car ça ruine l'intérêt d'avoir des armes destructibles. De plus, nous faire encore porter une épée Excalibur dégradée qu'il faut à nouveau renforcer, franchement, on a déjà eu ça dans Wind Waker et plus récemment Skyward Sword, donc moi j'ai envie de voir autre chose quand même : ça ferait un peu redite par rapport à d'autres Zelda, donc on ne sentrait pas de changement dans les codes de la série.
L’endurance n'est pas super bien géré également. Que ça soit dans la vitesse de regèn ou au niveau du gameplay.
La durabilité est également mal équilibré à mon sens et génère uniquement de la frustration.
Je suis assez d'accord sur la vidéo en anglais , ça se défend. Notamment sur les sanctuaires. Bon après c'est une question de point de vue comme toujours. Enfin ça reste une critique constructive c'est toujours bon à prendre.
60 sanctuaires ça aurait été suffisant, ils auraient pu consacrer le temps qu'ils auraient gagné à pas faire les 60 autres en travaillant vraiment les 4 gros donjons et leurs boss.
J'aurais 1000 fois préféré 10 vrais donjons (en plus des créatures divines) avec une énigme environnemental pour déverrouiller l'accès à chacun d'entre eux.
Imaginez juste l'énigme d'accès à la baleine de Hébra et son sanctuaire mais avec une tour des glaces géante à la place....là ce serait ouf, là tu te dirais "ouah putain yavait un donjon là dedans !"
10 sanctuaires avec 10 items à débloquer (grappin et autres conneries), faisable dans l'ordre que tu veux....mega jackpot
En plus un item comme le grappin peut être mega jouissif dans un open world comme celui là, notamment en forêt.
Et puis ça serait un très beau clin d'oeil à Zelda 1 pour le coup
Ouep idem soit des donjons énormes avec des boss digne de ce nom en plus des créatures divines. Soit des créatures immenseà la hauteur du gigantisme de la Map.
Comme je l'ai déjà dit, moi aussi j'aurais bien voulu une phase de shoot'em up à la poursuite du château d'Hyrule volant à bord de mon Célestrier en tirant avec mes décharges d'Excalibur, ainsi que des mondes parallèles ou un final avec une ouverture spatio-temporelle qui nous fait affronter tous les Ganon de la série en compagnie de tous les Link et Zelda de toutes les lignes temporelles, afin qu'on ait vraiment le Zelda ultime, mais bon, voilà, dommage quoi. :-p
Par contre, je n'ai pas compris ton clin d'oeil à Zelda 1 alors qu'il n'y a pas de grappin dans ce jeu.
Je ne faisais qu'exprimer un souhait. Mais il est vrai que c'est pas les boss et les donjons qui m'ont convaincu dans ce Zelda (pour une fois) même si le concept des créatures divines est génial je dis pas. Apres c'est un souhait comme un autre je chipote. Le jeu est très sympa et très mignon dans tous les cas. Et cette mappemonde on s'y amuse au moins même en flânant.
Citation:
il n'y a pas de grappin dans ce jeu.
En fait d'une certaine maniéré c'est un peu nous le grappin ambulant . Tel Tarzan qui s’accroche de branche en branche ou spiderman de bâtiments en bâtiments , nous on s'acroche de falaise en falaise aidé de notre para-voile.
Ouais plus de boss d'overworld aussi, notamment des créatures aquatique sur les côtés style kraken ou encore un monstre qui te poursuit dans les labyrinthes.
Ça c'est des idées réalisables Rudolf, va pas me dire qu'on dream là :p
Le clin d'oeil à Zelda 1 pour les donjons éparpillés à faire dans l'ordre qu'on veut
> L'un des meilleurs jeux auxquels il a joué.
> La phase du grand plateau est un excellent tutoriel, à la fois nécessaire dans la construction du monde ouvert et très représentatif de l'ensemble du jeu.
> Impression de liberté complètement folle et exploration encouragée par chaque mécanique.
> Les sanctuaires sont le plus grand défaut du jeu et une perte de temps pour le joueur ; déconnectés de l'overworld, inégaux dans leur level design, n'exploitant jamais leur idée à fond, trop courts ou trop basiques, au loot sans surprise, et à l'esthétique bien sûr toujours identique visuellement et musicalement.
> Les combats sont "fragiles" (longues explications sur le fait que le système d'attaque/défense est vite pété par un joueur malin, la durabilité des armes étant une fausse bonne idée, le lock ou l'esquive witch-time étant très mal implémentés, le bestiaire étant trop limité, et les boss ne s'adaptant pas au stuff en vigueur...)
Le script de sa vidéo est là si la compréhension orale pose problème :
https://jphanderson.wordpress.com/2017/04/03/breath-of-the-wild-script/
___
J'étais à peu près d'accord sur tous les points qu'il a évoqués, hormis sur la durabilité des armes, mécanique que je trouvais personnellement intéressante et justifiée jusqu'à l'écoute de ses arguments... là il m'a vraiment convaincu. Nintendo aurait pu faire bien mieux en prenant de meilleures décisions.
ざわ... ざわ...
Merci. Alors j'ai lu les passages qui m'intéressaient.
Concernant les boss, ça tombe bien, c'était justement une des nombreuses discussions qu'on a eues aujourd'hui sur ce topic. Comme je l'ai dit, je trouve que ni la solution du jeu, ni celle consistant à "scaler" les boss en fonction de sa progression ne sont pas parfaites. Moi perso, ça me dérange un peu de mettre des boss qui deviennent plus forts, sachant que selon le scénario il n'y a aucune raison qu'ils ne deviennent plus fort (contrairement aux ennemis qui changent). Et puis comme je l'ai dit, c'est un monde ouvert, donc on sait très bien à quoi s'attendre si on fait un maximum de quêtes annexes avant de s'occuper des boss du scénario : on devient trop fort pour eux. C'est un choix que le joueur doit assumer (bon, il le dit quand même, il est honnête).
Concernant la durabilité, je n'ai pas dû jouer comme lui parce que moi au contraire, même à la fin du jeu j'alterne très souvent entre mes différentes armes et me pose assez peu de question sur la volonté d'épuiser d'abord l'arme en cours sous prétexte que je ne saurais plus où j'en suis sur la durabilité de chaque arme.
Par contre, il semble mettre en corréalation l'absence de difficulté avec le fait d'avoir trop armes destructibles : pour moi, c'est juste une corrélation, mais en aucun cas un lien de cause à effet. Le pire, c'est qu'il donne lui-même d'autres éléments de réponse, à savoir des armes qui mettent trop de temps à se briser à la fin du jeu et un manque de types d'armes différentes dans leur palette de mouvements.
Si par exemple le jeu faisait en sorte que les ennemis plus forts aient tendance à dégrader nos armes bien plus rapidement que des ennemis faciles (à part les épées qui se pètent super rapidement contre des ennemis de pierre, ça ne va pas très loin), si la destruction d'une arme puissante faisait vraiment plus de dégâts que la destruction d'une arme faible, et si on disposait de beaucoup plus de types d'armes différents (effectivement il n'y en a que quatre), alors dans ce cas le système de durabilité de Zelda fonctionnerait parfaitement. La preuve, il nous dit que ça fonctionne dans le Plateau, donc quelque part c'est un concept qui fonctionne mais qui demande un meilleur ajustement au fil de la progression du joueur.
Sinon, je ne suis pas fan derrière l'idée de mettre plus d'armes indestructibles car ça ruine l'intérêt d'avoir des armes destructibles. De plus, nous faire encore porter une épée Excalibur dégradée qu'il faut à nouveau renforcer, franchement, on a déjà eu ça dans Wind Waker et plus récemment Skyward Sword, donc moi j'ai envie de voir autre chose quand même : ça ferait un peu redite par rapport à d'autres Zelda, donc on ne sentrait pas de changement dans les codes de la série.
Je suis assez d'accord sur la vidéo en anglais , ça se défend. Notamment sur les sanctuaires. Bon après c'est une question de point de vue comme toujours. Enfin ça reste une critique constructive c'est toujours bon à prendre.
60 sanctuaires ça aurait été suffisant, ils auraient pu consacrer le temps qu'ils auraient gagné à pas faire les 60 autres en travaillant vraiment les 4 gros donjons et leurs boss.
Plutôt 90 sanctuaires ou 100. 60, c'est vraiment trop juste compte tenu de la taille du monde je trouve.
J'aurais 1000 fois préféré 10 vrais donjons (en plus des créatures divines) avec une énigme environnemental pour déverrouiller l'accès à chacun d'entre eux.
Imaginez juste l'énigme d'accès à la baleine de Hébra et son sanctuaire mais avec une tour des glaces géante à la place....là ce serait ouf, là tu te dirais "ouah putain yavait un donjon là dedans !"
10 sanctuaires avec 10 items à débloquer (grappin et autres conneries), faisable dans l'ordre que tu veux....mega jackpot
En plus un item comme le grappin peut être mega jouissif dans un open world comme celui là, notamment en forêt.
Et puis ça serait un très beau clin d'oeil à Zelda 1 pour le coup
Ouep idem soit des donjons énormes avec des boss digne de ce nom en plus des créatures divines. Soit des créatures immenseà la hauteur du gigantisme de la Map.
Avec des si, on mettrait Paris en bouteille. ^^
Comme je l'ai déjà dit, moi aussi j'aurais bien voulu une phase de shoot'em up à la poursuite du château d'Hyrule volant à bord de mon Célestrier en tirant avec mes décharges d'Excalibur, ainsi que des mondes parallèles ou un final avec une ouverture spatio-temporelle qui nous fait affronter tous les Ganon de la série en compagnie de tous les Link et Zelda de toutes les lignes temporelles, afin qu'on ait vraiment le Zelda ultime, mais bon, voilà, dommage quoi. :-p
Par contre, je n'ai pas compris ton clin d'oeil à Zelda 1 alors qu'il n'y a pas de grappin dans ce jeu.
Je ne faisais qu'exprimer un souhait. Mais il est vrai que c'est pas les boss et les donjons qui m'ont convaincu dans ce Zelda (pour une fois) même si le concept des créatures divines est génial je dis pas. Apres c'est un souhait comme un autre je chipote. Le jeu est très sympa et très mignon dans tous les cas. Et cette mappemonde on s'y amuse au moins même en flânant.
En fait d'une certaine maniéré c'est un peu nous le grappin ambulant . Tel Tarzan qui s’accroche de branche en branche ou spiderman de bâtiments en bâtiments , nous on s'acroche de falaise en falaise aidé de notre para-voile.
Ouais plus de boss d'overworld aussi, notamment des créatures aquatique sur les côtés style kraken ou encore un monstre qui te poursuit dans les labyrinthes.
Ça c'est des idées réalisables Rudolf, va pas me dire qu'on dream là :p
Le clin d'oeil à Zelda 1 pour les donjons éparpillés à faire dans l'ordre qu'on veut