Re: [Débat] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
Ce n'est pas ma vision des choses ni des excuses, c'est factuel ... nuance ! J'aime simplement que la lumière soit faite surtout dans ce milieu rempli de fantasmes de fans qu'est le jeu vidéo.
Explique-moi comment le portage d'un jeu déjà fini nuit à son contenu ?
D'ailleurs je ne suis pas spécialement fan de ce Twilight Princess, je trouve simplement qu'on lui tape beaucoup dessus injustement.
Citation:
le Zelda3D avec le contenu le moins intéressant en terme de gameplay est le seul à être sorti sur deux plate formes
Au delà du caractère extrêmement abscons de cette tournure, je ne suis pas d'accord avec cela non plus mais on va pas faire un battle sans fin ...
Je voulais pas te vexer et suis prêt à enterrer la hache de guerre tout de suite.
Re: [Débat] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
Ixyon > Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis: "Mais j'ai l'impression que ce jeu nuit grandement à la saga qu'il a propulsé au sommet et je trouve cela dommage car foncièrement, les vrais responsables, ce sont les joueurs"
Pourquoi ? Parce que avant tout je pense que c'est faux: Legend of Zelda sur NES était un jeu extraordinairement immersif à son époque. Une véritable aventure dans un monde magique. A Link to the Past fait son arrivée, et explose le style: un jeu ENCORE plus incroyable, ENCORE plus immersif, ENCORE plus magique. Pour beaucoups, jamais un Zelda n'arrivera à reproduire cela... Viens après Ocarina of Time: ENCORE plus immersif, ENCORE plus magique !! (bien que celui-ci ne fasse pas l'unanimité, on ne peut nier son statut d'un des jeux les plus adulés, et à juste titre)
Ocarina et ALTTP prouvent que l'on peut toujours battre son ainé, si on travaille le jeu et l'univers, et en plus si on est aidé d'une plus grande puissance graphique. Twilight Princess a eut cette chance graphique, mais n'en a pas profité. Le jeu n'est pas plus magique, pas plus immersif... Je le trouve vide, fade et sans magie Made in Nintendo ! Plus beau, mais ça s'arrête là...
Mais là je parle des Legend of Zelda qui gardent la même trame scénaristique (Twilight Princess étant une mise-à-jour d'Ocarina of Time, qui est une MAJ de A Link to the Past, qui est une MAJ du premier Legend of Zelda), mais regarde un Zelda que beaucoups ont adorés: Wind Waker ! Magique, envoutant,... Et il a suivit pourtant OOT, mais avec ce Legend of Zelda, Nintendo avait justement compris qu'il fallait passé à autre-chose...
Donc je pense que ce ne sont pas les joueurs qui sont responsables. Si les trois derniers Legend of Zelda (Twilight Princess, Phantom Hourglass et Spirit Track sont assez moyens en TANT que Legend of Zelda), c'est que chez Nintendo, depuis 5-6 ans, ils ont un réel soucis tout simplement... A penser MONEY MONEY MONEY, on dirait qu'ils ne savent plus faire de jeux...
Malgré que certains joueurs en font toujours à leurs tête comme avec WW à sa sortie, ils sont prêt aux changements et à la nouveauté dans cette série.
Avec TP, Nintendo a voulus resté dans le copier-coller d'Ocarina of Time, et à bouché les trous avec un Loup, des donjons faciles et un univers fade... ATTENTION: j'ai adoré TP, et c'est pour moi un très bon jeu, mais un Zelda moyen...
Re: [Débat] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
Salut.
Pour ma part je pense que la plupart de gamers qui ont joué à TP avaient en tête OOT. Et je pense qu'il est dure d'avoir un avis assez objectif quand on fait une comparaison entre deux jeux sortie à presque 10 ans d’intervalle. La part de nostalgie l'emporte souvent ;). Ça a été mon cas
C'est vrai qu'ayant moi aussi joué aux deux opus je fus déçu de TP. Ça fait deux ans que j'ai finis ce jeu. Et je l'ai trouvé assez mollassons. D'abord je n'ai pas du tout aimé les phases de gameplay avec le loup, j'ai trouvé ça archi chiant. Et puis remplacer l'ocarina par le chant du loup (qui d'ailleurs pour ma part est assez laid, et qui ne sert pratiquement a rien dans mes souvenirs) était une mauvaise idée :(. Comme beaucoup l'ont dit, les musiques ne sont pas très bien, je ne m'en rappel déjà plus, elles ne m'ont pas marquées. J'ai trouvé l'univers bien trop vaste et assez mal exploité. Et LE défaut que je reproche à quasiment tout les zelda auxquels j'ai joué, c'est les gadgets. OK c'est vraiment cool d'avoir un lance pierre ou des botes qui vous clouent au plafond... mais de la à les utiliser une ou deux fois dans le jeux je trouve ça assez chiant pour ma part. Sinon je ne me souviens plus trop bien des donjons donc je ne voudrais pas critiquer sans fondements valable.
En dépit de cela j'ai trouvé le jeux vachement beau (j'y ai joué sur GC), le gameplay (link humain et epona) était assez cool, j'ai trouvé le système des bottes sympa ( clin d'oeil à WW, corrigez moi sinon ;)). J'ai bien aimé le level design des environnements. Et puis certains diront que le jeu était trop sombre, mais j'ai trouvé ça intéressant d'ajouter ce côté là qui rend le jeux un peux plus mature. D'ailleurs j'ai trouvé les phases de combats assez violentes comparé aux autres zelda auxquels j'ai joué.
Donc pour ma part TP est un bon jeu mais pas forcément un très bon Zelda. Sinon oui comme pas mal de gens j'attends beaucoup de Skyward Sword
Re: [Débat] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
PurplePenguin : je pense que le problème vient de là. Je ne cherche pas à comparer les Zelda entre eux, je les prends pour des entités séparées. Je me fais des réflexions : ça ressemble à ça, ça me rappelle truc, mais je n'essaye pas de me dire que j'ai préféré untel à untel. Je peux juste dire que Link's Awakening était mon premier Zelda et qu'il gardera cette place particulière quoi qu'il arrive, que Zelda II m'a surpris, qu'OoT est un Zelda que j'ai torché dans tous les sens et que j'ai adoré, que Majora's m'a transporté... mais ça c'est mon rapport (de joueur) au jeu, on en a tous un différent.
En disant qu'OoT est encore plus ceci et cela, il y a bien une comparaison (un rapport) de faite et ce ne peut être une vérité générale, si je devais vraiment me décider (ce que je trouve déjà dommage), je dirais que je trouve Link's Awakening plus magique qu'OoT. Est-ce que cela veut dire qu'OoT n'est pas magique, qu'il est raté etc. ? Bien sûr que non. Seulement que le rapport que j'entretiens au jeu a généré quelque chose de "plus magique" et cela n'a finalement plus grand-chose à voir avec le contenu du jeu proprement dit. Si le jeu était raté, le contenu du jeu importerait bien sûr, mais jusqu'à présent je ne considère aucun Zelda auquel j'ai joué (c'est-à-dire pas tous) comme raté.
C'est bien le joueur qui fait ses comparaisons, qui projette ce qu'il attend (par rapport à ce qu'il a déjà éprouvé vis à vis de la série) dans le futur jeu, c'est lui qui se met dans la position d'être déçu. Le jeu n'y ai pas pour grand-chose. Enfin, c'est comme si tu essayes de te souvenir de ton premier baiser : déjà, a priori, tu en as un souvenir un peu fantasmé et ensuite, tu ne le retrouveras jamais, c'est fini, c'était UNE émotion et il faut maintenant être ouvert aux autres. Sinon tu vas trouver toutes tes futures conquêtes fades et "moins magiques" que la première, alors qu'objectivement c'est probablement faux.
Attention je ne dis pas qu'il est impossible de ne pas aimer TP, je comprends tout à fait que ses défauts puissent être rédhibitoire, que ce soit pour quelqu'un qui ne connaît pas la saga ou pour un fan. Mais je m'exprimais davantage par rapport au titre : si TP doit être mauvais, ce n'est PAS parce qu'il serait moins bon qu'OoT. Il a le droit d'exister au-delà de son héritage, il a le droit d'être bon ou mauvais isolément. C'est un Zelda que j'ai apprécié, il ne m'a pas non plus marqué dans sa globalité mais oui, il y a des passages dont je me souviendrais. Je n'en demande pas davantage.
(Tout à fait autre chose, mais je trouve qu'en même qu'OoT est loin de la mise à jour d'A Link to the Past. Je trouve que l'un et l'autre sont les modèles de plusieurs autres Zelda, mais qu'ils sont justement très distincts dans leur structure. OoT a imposé de nouvelles normes dans les Zelda, des normes 3D on pourrait dire, là où les normes 2D prédominaient (avec la carte non linéaire, totale, qu'OoT remplace par une plaine d'Hyrule qui fait jonction entre les différentes zones, c'est pas la même optique).
Re: [Débat] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
Twilight Princess! Un très bon jeu sur lequel il est facile de rester accroché pendant des heures!
En fait ce n'est qu'avec un peu de recul qu'on peut lui trouver des défauts (tout comme les deux opus ds qui, tout bien réfléchi, sont assez moyens.)
Je fais le listing de quelques remarques qui me viennent à l'esprit :-)
-La première question que je me suis posée fut: pourquoi avoir remis ganondorf? Xanto aurait fait un excellent boss de fin!
-Concernant l'univers et le style graphique, je suis d'accord il sont plus (et un peu trop) sombres et aussi plus matures. Mais voila: l'environnement est joli pour de la GC, mais sur Wii, quand on a vu ce qui est sorti par la suite sur cette console, les textures font un peu pitié. Et voilà le gros problème de ce style réaliste à la mode: ça passe comme une lettre à la poste sur PS360, qui ont la HD, mais sur Wii, ça ne donne qu'un gros tas de pixels! Trop de détails tuent les détails et finalement on trouve ça très moche. C'est en cela que le style cell-shading de TWW a fait de ce prédécesseur de TP un jeu qui le surpasse graphiquement. C'était également beaucoup moins laid sur N64 avec OOT et MM (par rapport à leur époque bien sûr)
-Autre point faible: le crépuscule. Les phases en loup sont inintéressantes, les couleurs collent la migraine, la musique est immonde, bref: on veut bien du sombre et mature, mais pas trop! Il fallait faire plaisir aux gamers, faire taire les critiques selon lesquelles nintendo c'est pour les gamins (ce qui est faux, bien sûr :-) ), mais les développeurs sont un peu tombés dans l'excès...
-Les boss sont trop simples, mais ça a toujours été ainsi dans les zelda 3D (exceptions: Gyorg et éventuellement Bongo bongo)En revanche les donjons sont réussis.
-Je ne sais pas si vous avez vous aussi ressenti une immense frustration lorsque, après avoir parcouru hyrule, trouvé un donjon secret et terminé celui-ci, vous avez trouvé un rubis jaune qui malheureusement ne rentre pas dans la bourse et que donc vous avez laissé sur place! Tout ça pour dire que les quêtes annexes sont très très bof. A des kilomètres derrière un TWW ou un MM. Et puis aussi, changer les quarts en cinquièmes de coeur! Mais c'est de la fausse durée de vie ça!!!
Enfin voilà j'ai énuméré les principaux défauts de ce jeu à mes yeux. Mais il reste très bon malgré tout cela. Il n'est pas sans saveur, heureusement! Et je dois dire que le caractère épique de certaines scènes fait honneur à la saga zelda: le duel du pont, le passage des archers dans le donjon du feu, et j'en passe.
Bref je trouve à ce TP plus de défauts qu'aux autres zelda 3D (PH et ST exclus, c'est de la 2D et demi) mais il ne faut pas non plus cracher dans la soupe!
Re: [Wii] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
Pour ma part, je me suis toujours lancé dans les épisodes de la série dans la perspective de passer un bon moment, sans comparer aux épisodes précédents. Surtout vis à vis de Link's Awakening qui restera l'épisode qui m'a le plus marqué.
Cela dit, même en le prenant tel quel, j'ai eu beaucoup de mal à lui trouver une identité propre. Je trouvais que les différents éléments visuels et scénaristiques avaient bien du mal à former un tout cohérent, comme si Nintendo s'était contenté de faire un pot-pourri de tout ce qui fonctionnait dans le jeu d'aventure de cette époque. A vouloir faire le meilleur Zelda de tous les temps, ils ont surtout oublié de créer un véritable univers propre à cet épisode, comme si ils avaient eu peur vis à vis de l'attente des joueurs. De faire un jeu qui ne correspondent pas à leurs standards.
A vouloir trop faire dans la démesure, le jeu en devient paradoxalement creux car il a cette fâcheuse tendance à partir dans tous les sens sans chercher à faire dans la synthèse. Cela se ressent dans les environnements extrêmement vastes mais dans lesquelles il ne se passe pas grand chose avec des énigmes qui manquent souvent d'intérêt.
Cela dit, je pense que c'est un très bon épisode pour celui qui souhaite s'initier à la série. Les nouveaux joueurs n'étant pas confrontés aux redondances des épisodes précédents, pour peu qu'ils ne soit pas rebutés par l'environnement bien trop vaste.
InfiniDreams, le site de la communauté du jeu Dreams. N'hésitez pas à le rejoindre !
Re: [Wii] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
Personnellement, je trouve que bien des critiques sont injustes envers TP. Certes il est pas aussi culte que son aîné OOT, mais j'ai vraiment passé un bon moment sur ce jeu.
Car même s'il copie pas mal OOT, beaucoup de lieux semblables, je lui trouve une identité... La dualité monde lumière/ténèbre, qui date de Alttp et qu'on retrouve ici dans TP est plutôt bien utilisé je trouve, la différence d'ambiance entre le Crépuscule et la Lumière est vraiment palpable, d'ailleurs j'apprécie l'ambiance du Crépuscule, assez unique, bien réussie avec la présence de Midona qui en rajoute. C'est ça à mon avis qui a sauvé les phases en loup, car sinon faut avouer qu'elles ne sont pas des plus intéressantes... Et enfin, j'y ai trouvé quand même de la magie, clairement, y a un truc quoi. Après, ça doit dépendre du joueur.
Après on peut pas lui enlever certains défauts c'est sûr, mais clairement c'est un excellent jeu, clairement. Peut-être pas à la hauteur des ses grands frères à l'époque où ils sont sortis, mais un must have sur Wii. Passer à côté serait vraiment dommage à mon avis.
Même si y a Okami, et qu'honnêtement, j'ai beau adorer TP, mais Okami le dépasse en plein de points, pour pas dire tous...
Re: [Wii] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
Pour ne jamais avoir terminé OoT (satané Temple de l'Eau !), j'ai trouvé TP très bon, et en y jouant, je ne me suis jamais dit "tiens, on dirait OoT".
Cependant, je suis d'accord sur le fait qu'il manque un truc pour qu'il ait son style particulier. Le design fait trop "classique", ça fait un peu réaliste (enfin non, c'est pas réaliste, mais j'ai du mal à m'exprimer clairement).
Re: [Wii] Twilight Princess : héritier de OOT ou simple épisode sans saveur ?
Perso j'ai trouvé TP assez moyen. Certes j'ai passé pas mal de temps dessus car certains donjons sont vraiment sympatique, mais globalement qu'est-ce que je me suis ennuyé ( à tel point que je n'ai même pas cherché à le finir ).
Le style mature ne va, je trouve, pas du tout à la série. D'un coté OOT ou même MM me faisait souvent sourire grâce à leurs personnages sympatiques, et de l'autre coté TP nous pond des persos plus "mature" avec un style complètement à coté de la plaque ( la tronche des gamins au début du jeu, OMG ).
Je suis sur que si le jeu était sorti en cell shading, j'aurais plus apprécié. D'une part ça apporte une visibilité bien supérieur et d'autre part on a le droit à des graphismes fin, coloré qui on je trouve plus d'impact que l'amas de pixel baveux de TP.
Ce n'est pas ma vision des choses ni des excuses, c'est factuel ... nuance ! J'aime simplement que la lumière soit faite surtout dans ce milieu rempli de fantasmes de fans qu'est le jeu vidéo.
Explique-moi comment le portage d'un jeu déjà fini nuit à son contenu ?
D'ailleurs je ne suis pas spécialement fan de ce Twilight Princess, je trouve simplement qu'on lui tape beaucoup dessus injustement.
Au delà du caractère extrêmement abscons de cette tournure, je ne suis pas d'accord avec cela non plus mais on va pas faire un battle sans fin ...
Je voulais pas te vexer et suis prêt à enterrer la hache de guerre tout de suite.
Ixyon > Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis: "Mais j'ai l'impression que ce jeu nuit grandement à la saga qu'il a propulsé au sommet et je trouve cela dommage car foncièrement, les vrais responsables, ce sont les joueurs"
Pourquoi ? Parce que avant tout je pense que c'est faux: Legend of Zelda sur NES était un jeu extraordinairement immersif à son époque. Une véritable aventure dans un monde magique. A Link to the Past fait son arrivée, et explose le style: un jeu ENCORE plus incroyable, ENCORE plus immersif, ENCORE plus magique. Pour beaucoups, jamais un Zelda n'arrivera à reproduire cela... Viens après Ocarina of Time: ENCORE plus immersif, ENCORE plus magique !! (bien que celui-ci ne fasse pas l'unanimité, on ne peut nier son statut d'un des jeux les plus adulés, et à juste titre)
Ocarina et ALTTP prouvent que l'on peut toujours battre son ainé, si on travaille le jeu et l'univers, et en plus si on est aidé d'une plus grande puissance graphique. Twilight Princess a eut cette chance graphique, mais n'en a pas profité. Le jeu n'est pas plus magique, pas plus immersif... Je le trouve vide, fade et sans magie Made in Nintendo ! Plus beau, mais ça s'arrête là...
Mais là je parle des Legend of Zelda qui gardent la même trame scénaristique (Twilight Princess étant une mise-à-jour d'Ocarina of Time, qui est une MAJ de A Link to the Past, qui est une MAJ du premier Legend of Zelda), mais regarde un Zelda que beaucoups ont adorés: Wind Waker ! Magique, envoutant,... Et il a suivit pourtant OOT, mais avec ce Legend of Zelda, Nintendo avait justement compris qu'il fallait passé à autre-chose...
Donc je pense que ce ne sont pas les joueurs qui sont responsables. Si les trois derniers Legend of Zelda (Twilight Princess, Phantom Hourglass et Spirit Track sont assez moyens en TANT que Legend of Zelda), c'est que chez Nintendo, depuis 5-6 ans, ils ont un réel soucis tout simplement... A penser MONEY MONEY MONEY, on dirait qu'ils ne savent plus faire de jeux...
Malgré que certains joueurs en font toujours à leurs tête comme avec WW à sa sortie, ils sont prêt aux changements et à la nouveauté dans cette série.
Avec TP, Nintendo a voulus resté dans le copier-coller d'Ocarina of Time, et à bouché les trous avec un Loup, des donjons faciles et un univers fade... ATTENTION: j'ai adoré TP, et c'est pour moi un très bon jeu, mais un Zelda moyen...
Salut.
Pour ma part je pense que la plupart de gamers qui ont joué à TP avaient en tête OOT. Et je pense qu'il est dure d'avoir un avis assez objectif quand on fait une comparaison entre deux jeux sortie à presque 10 ans d’intervalle. La part de nostalgie l'emporte souvent ;). Ça a été mon cas
C'est vrai qu'ayant moi aussi joué aux deux opus je fus déçu de TP. Ça fait deux ans que j'ai finis ce jeu. Et je l'ai trouvé assez mollassons. D'abord je n'ai pas du tout aimé les phases de gameplay avec le loup, j'ai trouvé ça archi chiant. Et puis remplacer l'ocarina par le chant du loup (qui d'ailleurs pour ma part est assez laid, et qui ne sert pratiquement a rien dans mes souvenirs) était une mauvaise idée :(. Comme beaucoup l'ont dit, les musiques ne sont pas très bien, je ne m'en rappel déjà plus, elles ne m'ont pas marquées. J'ai trouvé l'univers bien trop vaste et assez mal exploité. Et LE défaut que je reproche à quasiment tout les zelda auxquels j'ai joué, c'est les gadgets. OK c'est vraiment cool d'avoir un lance pierre ou des botes qui vous clouent au plafond... mais de la à les utiliser une ou deux fois dans le jeux je trouve ça assez chiant pour ma part. Sinon je ne me souviens plus trop bien des donjons donc je ne voudrais pas critiquer sans fondements valable.
En dépit de cela j'ai trouvé le jeux vachement beau (j'y ai joué sur GC), le gameplay (link humain et epona) était assez cool, j'ai trouvé le système des bottes sympa ( clin d'oeil à WW, corrigez moi sinon ;)). J'ai bien aimé le level design des environnements. Et puis certains diront que le jeu était trop sombre, mais j'ai trouvé ça intéressant d'ajouter ce côté là qui rend le jeux un peux plus mature. D'ailleurs j'ai trouvé les phases de combats assez violentes comparé aux autres zelda auxquels j'ai joué.
Donc pour ma part TP est un bon jeu mais pas forcément un très bon Zelda. Sinon oui comme pas mal de gens j'attends beaucoup de Skyward Sword
La biz
PurplePenguin : je pense que le problème vient de là. Je ne cherche pas à comparer les Zelda entre eux, je les prends pour des entités séparées. Je me fais des réflexions : ça ressemble à ça, ça me rappelle truc, mais je n'essaye pas de me dire que j'ai préféré untel à untel. Je peux juste dire que Link's Awakening était mon premier Zelda et qu'il gardera cette place particulière quoi qu'il arrive, que Zelda II m'a surpris, qu'OoT est un Zelda que j'ai torché dans tous les sens et que j'ai adoré, que Majora's m'a transporté... mais ça c'est mon rapport (de joueur) au jeu, on en a tous un différent.
En disant qu'OoT est encore plus ceci et cela, il y a bien une comparaison (un rapport) de faite et ce ne peut être une vérité générale, si je devais vraiment me décider (ce que je trouve déjà dommage), je dirais que je trouve Link's Awakening plus magique qu'OoT. Est-ce que cela veut dire qu'OoT n'est pas magique, qu'il est raté etc. ? Bien sûr que non. Seulement que le rapport que j'entretiens au jeu a généré quelque chose de "plus magique" et cela n'a finalement plus grand-chose à voir avec le contenu du jeu proprement dit. Si le jeu était raté, le contenu du jeu importerait bien sûr, mais jusqu'à présent je ne considère aucun Zelda auquel j'ai joué (c'est-à-dire pas tous) comme raté.
C'est bien le joueur qui fait ses comparaisons, qui projette ce qu'il attend (par rapport à ce qu'il a déjà éprouvé vis à vis de la série) dans le futur jeu, c'est lui qui se met dans la position d'être déçu. Le jeu n'y ai pas pour grand-chose. Enfin, c'est comme si tu essayes de te souvenir de ton premier baiser : déjà, a priori, tu en as un souvenir un peu fantasmé et ensuite, tu ne le retrouveras jamais, c'est fini, c'était UNE émotion et il faut maintenant être ouvert aux autres. Sinon tu vas trouver toutes tes futures conquêtes fades et "moins magiques" que la première, alors qu'objectivement c'est probablement faux.
Attention je ne dis pas qu'il est impossible de ne pas aimer TP, je comprends tout à fait que ses défauts puissent être rédhibitoire, que ce soit pour quelqu'un qui ne connaît pas la saga ou pour un fan. Mais je m'exprimais davantage par rapport au titre : si TP doit être mauvais, ce n'est PAS parce qu'il serait moins bon qu'OoT. Il a le droit d'exister au-delà de son héritage, il a le droit d'être bon ou mauvais isolément. C'est un Zelda que j'ai apprécié, il ne m'a pas non plus marqué dans sa globalité mais oui, il y a des passages dont je me souviendrais. Je n'en demande pas davantage.
(Tout à fait autre chose, mais je trouve qu'en même qu'OoT est loin de la mise à jour d'A Link to the Past. Je trouve que l'un et l'autre sont les modèles de plusieurs autres Zelda, mais qu'ils sont justement très distincts dans leur structure. OoT a imposé de nouvelles normes dans les Zelda, des normes 3D on pourrait dire, là où les normes 2D prédominaient (avec la carte non linéaire, totale, qu'OoT remplace par une plaine d'Hyrule qui fait jonction entre les différentes zones, c'est pas la même optique).
Twilight Princess! Un très bon jeu sur lequel il est facile de rester accroché pendant des heures!
En fait ce n'est qu'avec un peu de recul qu'on peut lui trouver des défauts (tout comme les deux opus ds qui, tout bien réfléchi, sont assez moyens.)
Je fais le listing de quelques remarques qui me viennent à l'esprit :-)
-La première question que je me suis posée fut: pourquoi avoir remis ganondorf? Xanto aurait fait un excellent boss de fin!
-Concernant l'univers et le style graphique, je suis d'accord il sont plus (et un peu trop) sombres et aussi plus matures. Mais voila: l'environnement est joli pour de la GC, mais sur Wii, quand on a vu ce qui est sorti par la suite sur cette console, les textures font un peu pitié. Et voilà le gros problème de ce style réaliste à la mode: ça passe comme une lettre à la poste sur PS360, qui ont la HD, mais sur Wii, ça ne donne qu'un gros tas de pixels! Trop de détails tuent les détails et finalement on trouve ça très moche. C'est en cela que le style cell-shading de TWW a fait de ce prédécesseur de TP un jeu qui le surpasse graphiquement. C'était également beaucoup moins laid sur N64 avec OOT et MM (par rapport à leur époque bien sûr)
-Autre point faible: le crépuscule. Les phases en loup sont inintéressantes, les couleurs collent la migraine, la musique est immonde, bref: on veut bien du sombre et mature, mais pas trop! Il fallait faire plaisir aux gamers, faire taire les critiques selon lesquelles nintendo c'est pour les gamins (ce qui est faux, bien sûr :-) ), mais les développeurs sont un peu tombés dans l'excès...
-Les boss sont trop simples, mais ça a toujours été ainsi dans les zelda 3D (exceptions: Gyorg et éventuellement Bongo bongo)En revanche les donjons sont réussis.
-Je ne sais pas si vous avez vous aussi ressenti une immense frustration lorsque, après avoir parcouru hyrule, trouvé un donjon secret et terminé celui-ci, vous avez trouvé un rubis jaune qui malheureusement ne rentre pas dans la bourse et que donc vous avez laissé sur place! Tout ça pour dire que les quêtes annexes sont très très bof. A des kilomètres derrière un TWW ou un MM. Et puis aussi, changer les quarts en cinquièmes de coeur! Mais c'est de la fausse durée de vie ça!!!
Enfin voilà j'ai énuméré les principaux défauts de ce jeu à mes yeux. Mais il reste très bon malgré tout cela. Il n'est pas sans saveur, heureusement! Et je dois dire que le caractère épique de certaines scènes fait honneur à la saga zelda: le duel du pont, le passage des archers dans le donjon du feu, et j'en passe.
Bref je trouve à ce TP plus de défauts qu'aux autres zelda 3D (PH et ST exclus, c'est de la 2D et demi) mais il ne faut pas non plus cracher dans la soupe!
Pour ma part, je me suis toujours lancé dans les épisodes de la série dans la perspective de passer un bon moment, sans comparer aux épisodes précédents. Surtout vis à vis de Link's Awakening qui restera l'épisode qui m'a le plus marqué.
Cela dit, même en le prenant tel quel, j'ai eu beaucoup de mal à lui trouver une identité propre. Je trouvais que les différents éléments visuels et scénaristiques avaient bien du mal à former un tout cohérent, comme si Nintendo s'était contenté de faire un pot-pourri de tout ce qui fonctionnait dans le jeu d'aventure de cette époque. A vouloir faire le meilleur Zelda de tous les temps, ils ont surtout oublié de créer un véritable univers propre à cet épisode, comme si ils avaient eu peur vis à vis de l'attente des joueurs. De faire un jeu qui ne correspondent pas à leurs standards.
A vouloir trop faire dans la démesure, le jeu en devient paradoxalement creux car il a cette fâcheuse tendance à partir dans tous les sens sans chercher à faire dans la synthèse. Cela se ressent dans les environnements extrêmement vastes mais dans lesquelles il ne se passe pas grand chose avec des énigmes qui manquent souvent d'intérêt.
Cela dit, je pense que c'est un très bon épisode pour celui qui souhaite s'initier à la série. Les nouveaux joueurs n'étant pas confrontés aux redondances des épisodes précédents, pour peu qu'ils ne soit pas rebutés par l'environnement bien trop vaste.
InfiniDreams, le site de la communauté du jeu Dreams. N'hésitez pas à le rejoindre !
Personnellement, je trouve que bien des critiques sont injustes envers TP. Certes il est pas aussi culte que son aîné OOT, mais j'ai vraiment passé un bon moment sur ce jeu.
Car même s'il copie pas mal OOT, beaucoup de lieux semblables, je lui trouve une identité... La dualité monde lumière/ténèbre, qui date de Alttp et qu'on retrouve ici dans TP est plutôt bien utilisé je trouve, la différence d'ambiance entre le Crépuscule et la Lumière est vraiment palpable, d'ailleurs j'apprécie l'ambiance du Crépuscule, assez unique, bien réussie avec la présence de Midona qui en rajoute. C'est ça à mon avis qui a sauvé les phases en loup, car sinon faut avouer qu'elles ne sont pas des plus intéressantes... Et enfin, j'y ai trouvé quand même de la magie, clairement, y a un truc quoi. Après, ça doit dépendre du joueur.
Après on peut pas lui enlever certains défauts c'est sûr, mais clairement c'est un excellent jeu, clairement. Peut-être pas à la hauteur des ses grands frères à l'époque où ils sont sortis, mais un must have sur Wii. Passer à côté serait vraiment dommage à mon avis.
Même si y a Okami, et qu'honnêtement, j'ai beau adorer TP, mais Okami le dépasse en plein de points, pour pas dire tous...
Pour ne jamais avoir terminé OoT (satané Temple de l'Eau !), j'ai trouvé TP très bon, et en y jouant, je ne me suis jamais dit "tiens, on dirait OoT".
Cependant, je suis d'accord sur le fait qu'il manque un truc pour qu'il ait son style particulier. Le design fait trop "classique", ça fait un peu réaliste (enfin non, c'est pas réaliste, mais j'ai du mal à m'exprimer clairement).
Perso j'ai trouvé TP assez moyen. Certes j'ai passé pas mal de temps dessus car certains donjons sont vraiment sympatique, mais globalement qu'est-ce que je me suis ennuyé ( à tel point que je n'ai même pas cherché à le finir ).
Le style mature ne va, je trouve, pas du tout à la série. D'un coté OOT ou même MM me faisait souvent sourire grâce à leurs personnages sympatiques, et de l'autre coté TP nous pond des persos plus "mature" avec un style complètement à coté de la plaque ( la tronche des gamins au début du jeu, OMG ).
Je suis sur que si le jeu était sorti en cell shading, j'aurais plus apprécié. D'une part ça apporte une visibilité bien supérieur et d'autre part on a le droit à des graphismes fin, coloré qui on je trouve plus d'impact que l'amas de pixel baveux de TP.
TP c'est quand même facilement l'un des 5 plus beaux jeux du cube,alors parler d'un tas de pixels baveux...