[Débat] Les QTE: que faut-il en penser?

Mais mine de rien, maintenant que je parle du pavé tactile à l'arrière de la PS Vita, je trouverais ça plus immersif un QTE qui repose sur du tactile (à l'arrière de la console dans le cas de la PS Vita) voir avec du motion gaming si la console le permet, avec une fonction gyroscopique.
Attention ! Je ne parle pas non plus d'interactions à effectuer avec des mouvements super amples que la console ne repère même pas (je fais une grosse référence à Shattered Memories là, avec ses phases de poursuites parfois très frustrantes ^^').

Mais en y pensant je me dis que combattre un boss sur un jeu PS Vita par exemple, et où le FATALITY est à effectuer avec les 8 doigts à l'arrière de la console, ce n'est pas une si mauvaise idée que ça finalement. Nos mains ne quitteraient pas les touches de la console, et ça apporterait ce petit plus d'immersion sans que ce soit too much.

Un QTE du style: on doit écarter les entrailles d'un ennemi afin d'atteindre son cœur, et on le fait en écartant à l'horizontal les doigts du pavé arrière de la PS Vita. Non ?
(je sens venir le non... :p)

Les QTE sont DE NOS JOURS totalement insensées inutiles et nuisent profondément à l'immersion du joueur.

Car encore comme le JDG nous l'a montré dans dragon's lair, ce jeux était peut être pourris mais il possédait l'immersion car on ne voyait pas de petits icônes.

Ces petits icônes, en effet, sont ce qui nuit le plus a l'immersion car il nous rappelle que nous tenons une manette dans les mains.

Donc pour ma part je me pose une autre question, doit on laisser des QTE de nos jours à la call of duty,en mettre anciennement comme à la dragon's lair ou ne pas en mettre du tout.

Pour ma part les QTE sont inutiles, ne peuvent être exploitées avec originalité et nuiront toujours à l'immersion.

Concernant Uncharted Golden Abyss, j'aurais préféré qu'ils n'imposent les fonctions tactiles au joueur que pendant des phases d'énigmes qui sont parfois laborieuses au pad classique. J'aurais trouvé ça plus légitime pour le coup qu'un énorme trait jaune balafrant l'écran lors des comabts à mains nues.

Quant au mini débat à propos du temps de développement des phases de QTE, je dirais que peu importe la masse de travail requise pour réaliser toutes les QTE d'un jeu, il est rare d'être estomaqué par la qualité d'une QTE en elle-même. Contrairement au phases de gameplay classique qui permettent de constater de la richesse; de la profondeur ou non du jeu sur le plan technique. En exécutant une QTE, on ne cherche pas à sentir le poids de l'arme, à savoir si le personnage répond au doigt et à l’œil, à tester la qualité des déplacements (réalisme, détail) en faisant toutes les cabrioles possibles. Comme l'a signalé Penguin, un jeu classique requiert un travail particulier concernant l'IA ou le moteur physique. Pour opposer les deux types de développement, je dirais que la prouesse d'un jeu comme Heavy Rain repose avant tout sur une écriture qu'on ne retrouvera dans aucun autre jeu du genre (du moins, avant un certain temps), alors que Red Dead Redemption ou le futur Max Payne démontrent un soin incroyable à retranscrire les mouvements du corps de façon interactive, avec en plus l'animation des décors, les réactions de l'IA etc.

Au final, sur le plan technique, je pense que les jeux Rockstar ne se distingueraient pas autant du reste de la production s'ils n'avaient pas un certain mérite à concevoir des univers interactifs riches en détails. Contrairement aux QTE qui sont présentes un peu partout (NFS bon sang ! J'en suis toujours contrarié.). Mais si on me demandait lequel de RDR ou HR a probablement réclamé le plus d'efforts, l’écriture de toutes les scènes alternatives incluses, je n'en aurais aucune idée.
Puis je vous rejoins concernant Uncharted où ce sont surtout les animations qui interrompent le jeu (Drake s'écroule presque de fatigue, se retrouve au sol à cause d'une explosion ou d'un effondrement...), les scripts posant pour moi le même problème de dépossession selon le titre joué.

Non en réalité ce débat est très simple.

A l'origine était les cinématiques. On avait donc des scènes cinématographiques, où le joueur observait le développement du scénario. Mais certains ont notés l'espèce d'inactivité du joueur pendant ces phases et ont trouvé ça regrettable.

Du coup, ils ont voulu rendre actif et même réactif le joueur pendant ces phases : cliquer au bon moment sur le bon bouton. Y'a les QTE à répétition avec perte de vie ou carrément les QTE qui font rejouer la scène si elle est manquée.

Le QTE est donc lié à l'aspect "motricité fine" que ne pourrait en théorie pas élaborer les développeurs (monter sur le dos d'un ennemi, lui claquer la tête puis le décapiter de manière unique. Donc un bouton n'est pas lié à une configuration simple mais à un champ d'action beaucoup fin et complexe déjà programmée et scénarisée.

Maintenant à la question, est-ce que les QTE est utile : honnêtement, je trouve ça useless. Dans le sens où l'on peut très bien considérer un temps de répit pour regarder ce qu'il se passe.

On est dans une société de sur-activité, comme à un bébé qu'on veut absolument rendre super intelligent en lui passant des images. Le résultat c'est qu'il s'endort. Ces phases de non-activité sont normales. Cela ne me dérange pas de poser la manette 2 minutes pour regarder une cinématique si elle est kiffante et intéressante.

Pour le cas Asura, là c'est carrément un style de jeu particulier basé grandement sur ça. Dans l'absolu de l'absolu, ce n'est pas dérangeant car on investit une cinématique bien rythmé. MAIS le problème c'est la durée. Si cela passe sur une courte durée, ça peut aller, mais si on réfléchit bien et qu'en fait tout le jeu comme ça, il y a un problème de liberté évidente. Mais peut-être qu'il faut l'accepter après je sais pas : on achète le jeu, on sait qu'on l'achète en grande partie pour l'élégance des cinématiques qu'on déclenche nous-même, je ne sais pas c'est peut-être un nouveau style qui va apparaître, je ne juge pas.

Du coup pour moi, si c'est utilisé, cela doit l'être avec extrême parcimonie, pour montrer quelque chose qui ne peut pas être montré en jeu, une action qui pourtant a besoin de l'intervention du joueur dans sa dynamique.

Du coup pour résumé ma pensée :

QTE oui :

Pour l'action mais à de rares moments non continus.

QTE non :

Pour les moments calme ou peu propices.

Sachant que même pour le QTE oui, je n'aime pas trop tuer un boss par un QTE, je préfère une attaque spéciale que je peux moi-même instancier, attaque que je pouvais très bien faire pour tout mob, c'est ce que je veux dire.