Dans l'age d'or du jeux vidéo, je suis désolé de le dire mais l’éventail de genre de jeux disponible était beaucoup plus importante.
Ou sont passés ces jeux qui ont marqué mon enfance ???
Je parle de jeux comme LBA (little big aventure), command and conquer, warcraft , flash back, phantasmagoria, broken sword, total annihilation .....
Je profite de la sortie récente de Deus ex human révolution pour abordé le sujet car des jeux comme cela sont rares voir inexistant sur nos plateforme actuel.
même en jeux de stratégie sur pc c'est le néant a part starcraft 2 ou shogun 2 pas grand chose a se mettre sous la dent.
J'ai l'impression d'être envahit de FPS plus mauvais les uns que les autres mais a part cela ....
j'aimerai comprendre pourquoi ? ça n’intéresse pas les gamers ? cela coûte trop chère a développer ?
Pourquoi y a -t-il une disparition progressive des jeux d'aventure et des stratégies games ?
13 septembre, 2011 - 11:12
#1
Pourquoi y a -t-il une disparition progressive des jeux d'aventure et des stratégies games ?
Car ces jeux sont trop compliqué pour le commun des mortels et on peut d'ailleurs y inclure les point'n click car maintenant à part deux studios plus personne ne fait de point'n click.
Tous les genres à part le FPS, les jeux de sport et les party game sont en diminution je pense, mais faut être réaliste c'est parce que c'est ce que le consommateur demande, après le fait qu'il y en ait peu ne veut pas forcement dire que ce soit un mal, pour revenir au FPS il y en as beaucoup trop qui sortent et au final il n'y en a que deux qui ressortent vraiment du lot. Quand tu regarde les STR que tu cites par contre certes il y en a peu mais ils sont de qualités donc au final le fait qu'il y ait peu d'éditeur qui les développe veut dire que ces éditeurs ont une passion pour ce genre de jeux et ne les sortent pas que pour l'argent mais pour offrir une bonne expérience au joueur. C'est ce que je pense en tout cas, le jeux vidéo évolue souvent avec un genre de jeu qui marche, cette génération est celle des FPS mais on peut se rejouir d'avoir des jeux de qualité dans tous les genres :)
La raison à mon avis est simple, les éditeurs aujourd'hui font ce qu'ils sont certain de vendre un maximum. S'ils ont des doute suite à leur étude de marché ,ils ne font pas...
Avant on était dans la création et l'innovation ,maintenant on est dans le business ^^
La différence à mon avis vient de la taille des sociétés qui a énormément évolué dans les année 90. La majorité des éditeurs dans les années 80/90 étaient des petites sociétés qui n'avaient rien à perdre (ou pas grand chose) et tout à prouver. Donc les dirigants avaient la mentalité à prendre des risques dans ce secteur en plein expension.
Ajourd'hui la majeur parti des éditeur sont des grosses boites cotées en bourse. Et donc ce qui compte c'est leur cote qui ne doit pas descendre, donc il vaut mieux ne pas prendre de risque et juste faire ce qui marche ^^
Il y a toujours des petites boites indépendantes qui font les jeux dont tu parles ,mais elles sont rare et elles n'ont pas les moyens de se faire de la pub. C'est à nous aujourd'hui à chercher et aller vers elle pour voir ce qu'elles proposent. Ce sont des jeux que l'ont peut trouver généralement en téléchargement gratuis sur le net.
bonjour à tous. (c'est mon premier post sur le forum. j'ai trouvé que c'était un bon sujet pour commencer. :-) )
C'est une question que je me suis souvent posé. et je suis "carrément" d'accord avec vos avis. :-)
le développement des jeux par certaine société, semble suivre une espèce de recette en 3 étapes, qui assure un maximum de bénéfice.
1/un jeux pas trop complexe, histoire d’élargir au plus loin la fourchette d'acheteur. ce que peu faire un gamin de 8 ans, peu être aussi fait par un gars de 40 ans, et pas l'inverse. si mon petit cousin s'éclate avec un jeux pas complexe comme un "naruto" ou "dead rising" par exemple, rien ne m’empêcheras de m'amusé avec lui, je pourrais même avoir envie de l'acheté à mon tour. en revanche si je lui met un "civ 3" un "Xcom" ou un "shenmue" sous le nez, il y a de grande chance, qu'il décroche vite fait bien fait.
2/une licence. pas la peine dans dire plus je pense... quoi que le dernier "retour vers le futur" ma agréablement surpris. une petite lueur d'espoir.
3/ le portage systématique des jeux "console" vers les "PC" mais pas forcément l'inverse. du coup les personnes qui préfère joué sur console, ce retrouve bien souvent avec un catalogue de jeux un peu moins tourné vers les adultes. quoi que... sur ce dernier point je ne suis pas trop sûr. je ne connait peu être pas assez bien le catalogue de jeux des console "new-gen" donc je peu me trompé. à vous de me dire.
j'aurais bien ajouté aussi un petit 4/ le coté graphique prend carrément de l'ampleur face au coté gameplay, (sauf chez les indépendant). en mettre plein la vue, c'est toujours ça de gagné! et ça fait hollywoodien à souhait! après utilisé au mieux l'ergonomie d'une manette, ou le cerveaux du joueur. ont s'en tamponne un peu. (licence)
Joueur old-school, peu commun!
Comme cela a été dit, ce ne sont pas des genres particulièrement vendeurs. Je dis particulièrement, car il y a des exceptions : le bulldozer Starcraft II par exemple qui pourtant n'a pas forcément réinventé grand-chose. Il y a aussi les jeux d'infiltration qui sont plus ou moins morts nés, hors licence (MGS, et encore pour moi c'est plutôt action, Splinter Cell, pareil sur ces dernières versions).
Je ne pense pas que ce soit des genres compliqués, mais plutôt des genres difficiles à simplifier. Pour l'instant du moins. Une énigme, dans un jeu d'aventure, reste une énigme. On peut trouver de petits trucages pour aider le joueur, mais ce n'est pas le sel de l'aventure. Ce sont trois genres qui demandent de la patience et nous ne sommes pas dans une période où on permet au joueur d'apprendre la patience, on est dans une période dynamique où le gameplay est travaillé de façon à être fun immédiatemment. Dans le cas contraire, on adresse son jeu à une élite et même si ce n'est pas le cas, ce sera ce que diront les journalistes spécialisés ou même les vidéotesteurs amateurs.
Mais la question que je me pose, c'est est-ce que ces genres intéressent encore les développeurs ? On parle beaucoup des joueurs, mais finalement peu des développeurs. Peut-être qu'ils ne parviennent plus à s'exprimer avec ces supports, ou qu'ils ont l'impression que tout a été dit ? Il y a certains studios qui se spécialisent dedans (Pendulo par exemple), mais les studios qui s'investissent dans ces genres "par hasard" sont très rares. Il est difficile d'imaginer un jeu Rockstar qui soit un jeu d'aventure, en tout cas pour moi.
pixel.M : c'est vrai que le graphique prend de plus en plus de place et d'espace sur les disques/bluray, mais la plupart des RTS et des jeux d'aventures sont réussis graphiquement. Je me régale sur les Runaway, mais si on regarde Dawn of War II par exemple, l'aspect graphique est poussé.
LBA (little big aventure)(adeline software international) -> racheter par electronic arts
command and conquer (westwood) racheter par electronic arts
warcraft (blizzard) -> seul éditeur qui se démarque
flash back (delphine software) -> racheter par electronic arts
phantasmagoria (sierre) -> devenu vivendi game (activision)
broken sword (Avalon Interactive) -> racheter par titus
total annihilation (GT interactive) -> racheter par infogramme
bref, en clair ? ou sont passé les jeux qui ont bercé nos enfance ? disont que les studio d'aujourd'hui qui ont racheter les éditeur de ces jeux, ont toujours gardé les licences, mais fond de la merde a la place (SURTOUT electronic arts qui possede des licence de psychopate tel que la serie theme park / theme hospital, mais aussi les dungeon keeper, little big adventure, command & conquer) bref on rachete des licences qui avais un avenir certain pour en sortir des call of duty pourri a la chaine pour rapporté le plus de pognon possible
seul blizzard sort du lot et continue toujours, a proposé des jeux de qualité
ils ne sortent pas "beaucoup de jeux" (juste 3 licences: warcraft, starcraft et diablo) mais quand il le sort, c'est un veritable evenement
@Ixyon:
je vois ce que tu veux dire... un soucis d'inspiration peu être une bonne raison. certain petits studio tienne bon. mais leurs moyens leurs donne, tout juste de quoi faire un bon jeux, comme "altar" ou "sir-tech-canada" ou "Pyro Studios". mais par le passé des tas de scénart lié a des RTS était bien travaillé et inspiré, je pense à "Z" "rising land" ou encore "KKND" ou "outpost" c'était pas forcément les meilleurs réalisation, mais l'inspiration était là. ces jeux non jamais était réédité depuis. imagine, avec des graphisme moderne et en tenant compte de leurs défauts de jeunesse, ces jeux feraient un bonne surprise! :-) et pour rockstar, ils ont bien développé un jeux de ping-pong. lol!
@Mackss:
EA a aussi bullfrog???!!! dommage... j’adorai leurs jeux. :-(
Joueur old-school, peu commun!
Si on regarde un peu les productions des jeux d'aventure, on voit qu'ils se distinguent en deux catégories principales : les jeux d'aventure mystère/horreur, et les jeux d'aventure qui jouent la carte de l'humour, de l'univers bariolé et des personnages extravagants. Tous les studios ne sont peut-être pas inspirés que ce soit pour investir l'une de ses catégories ou pour en inventer une nouvelle... je ne pense pas que tout est dit dans le domaine du jeu d'aventure. Sinon, le genre aurait disparu avec les jeux Lucasart...
C'est un peu la même pour les jeux de stratégie. Avant Dawn of War on tournait un peu en rond. Encore avant ça, c'est Cossack qui a participé à créé un "sous genre" (les batailles avec des milliers, voire des centaine de milliers, d'unités). Le genre avance par évolutions successives mais je trouve qu'il fonctionne bien. C'est surtout sa plate-forme qui pose problème et qui limite l'investissement (PC uniquement, ou presque, j'ai pas touché à R.U.S.E ni sur PC, ni sur console). Si le jeu sur PC bénéficie d'un regain d'intérêt, certains genres de jeux un peu délaissés pourraient rebondir.
Mackss, c'est vrai tout ce que tu dis, néanmoins EA investit aussi dans la nouveauté. On ne peut pas lui retirer cela : Mirror's Edge, Dead Space, c'étaient des paris. Les nouvelles licences semblent toujours poser problème de toutes façons et la réactivation des anciennes, c'est la même, avec la pression de l'attente des joueurs en plus. Après, quand on voit ce qu'ils ont fait de Command & Conquer qui est juste un monument... c'est comme si Blizzard foirait un Warcraft IV : impensable.