Passé contre Présent : Qu'est-ce qui a progressé ou régressé dans le monde du jeu vidéo ?

La qualité d'écriture s'est amélioré, ça c'est clair, même si y a des rédacteurs que j'aime pas, en général les rédactions recrutent pas n'importe qui quoi. Après cela dit on peut débattre de tout ce qui tourne autour des embargos, tests bâclés, etc, y a énormément à dire là dessus.

Pour les articles à scandale, quand c'est Mediapart, Liberation, Le Monde qui publie une enquête, je pense sincèrement pas que ça soit pour le clic. Y a quand même des convictions derrière, qu'on aime ou qu'on n'aime pas.
Par contre, quand tu vois que dans ce genre de cas, les JVC, Gameblog et compagnie ne se mouillent pas de suite, observent quelques jours, et décident enfin de relayer les bails une fois que ça a fait suffisamment de bruit, oui clairement je pense que ce sont des opportunistes.

Ah les bouquins JV, j'en ai très peu, mais par exemple L'Histoire de Zelda par Oscar Lemaire c'est très très bon ! Mais oui ça peut vite revenir cher.

Pas vraiment d'accord. Des trucs comme Joystick ou X64, avec leur ton respectif, étaient bien mieux écrits que tout ce qu'on peut faire aujourd'hui, même s'il y avait quelques sottises écrites ici et là voire des traductions non effectuées pour certains magazines calqués (de manière officielle) sur un modèle anglais. Console + était surtout bon dans ses dossiers (j'ai souvenir d'articles sur l'arcade plutôt poussés) et offrait un contenu vraiment conséquent, Player One étalait certaines grosses impertinences malgré un certain professionnalisme que je retrouve difficilement aujourd'hui et Nintendo Player était très bien fichu (sauf à la fin où c'était devenu à chier). La plupart de ces magazines se sont cassés la gueule à la fin de leur existence — Console + n'était bien que jusqu'à début 2000, par exemple —, on est d'accord mais bon, au moins on ne faisait pas vraiment dans l'espèce de "méta-analyse poussée avec un ton trop conceptuel pour ce que le rédacteur veut véritablement décrire" à la GK ou dans cette espèce de "news/test débat" à la sauce jvcom aux relents de presse à scandale par moment.

Le seul avantage à notre époque — qui peut tout autant être un point négatif — c'est que n'importe qui peut écrire un article ou monter un site, un webzine ou une chaîne YT de tests. C'est d'ailleurs dommage que l'on doive parfois se tourner vers les indépendants pour avoir un truc solide mais bon, quand je vois la presse vidéoludique actuelle...

Il y a toujours de très bons rédacteurs mais certains qui étaient vraiment très bons au départ (Anagund pour jvcom que j'ai connu personnellement) se sont changés en espèce de porte-parole geek, c'est assez étrange.

Bref, je reconnais cela dit que certains trucs écrits dans la presse des 90's n'auraient pas passé la case relecture dans une rédaction contemporaine.^^

Bah perso, si on s'en tient uniquement aux tests, quand je relis ceux de X64, je trouve difficilement mieux aujourd'hui. Après, t'avais Joystick comme je disais mais il fallait aimer l'espèce de bien-pensance propre au magazine : c'était simpliste de chez simpliste mais ça allait à l'essentiel malgré le sentiment d'être parfois pris pour un gamin. Rien à voir avec les tests d'aujourd'hui qui partent tous à la quête d'un certain sensationnalisme, c'est ça qui me déplait beaucoup.

C'est tout à fait ça. Je connaissais personnellement des rédacteurs de jvcom comme Anagund, PixelPirate, Romendil, Miniblob et compagnie et c'est clairement pas eux le problème mais plutôt la course à l'audience et les différents impératifs du site... enfin, ça c'est un problème qui a toujours existé, cela dit. C'est comme un de mes potes à qui on a filé un job pour un site de soluce, il fallait torcher le jeu en un temps record et pondre l'article ensuite, c'était très serré niveau timing. Tant que ça ne changera pas, il ne faut pas s'attendre à des miracles. C'est pour ça que l'avantage de notre époque c'est vraiment cette possibilité de s'exprimer via des plateformes plus indépendantes sans aucun impératif quelconque.