- Vous n'êtes pas maître des événements, même pour ouvrir une porte!
Je dois admettre que c'est vraiment, mais vraiment LE truc que l'on ressent trop sur une majorité de FPS ! Pour moi c'est encore pire que les visées assistées au maximum, que les ennemis qui reviennent à l'infinie dans une zone,etc...
Le fait qu'on ne contrôle rien c'est vraiment saoulant, et c'est ce qui fait qu'on n'est plus immergé dans un FPS. Autant sur Modern Warfare 4 ça pouvait le faire, autant ce qui a suivi ce fût "too much", et on finit par avoir l'impression de mater un film :/
Je veux retrouver des medikits et qu'on arrête avec le syndrome "vie infinie" ( créé par CoD je le rappelle )
Tout le monde dit que c'est COD qui crée a se système de vie infinie, mais a la base la 1er fois qu'on a vue ce système c’était dans Halo le 1er sur xbox en 2002 et non COD
mais d'accord avec toi le syndrome de vie infinie c'est de la merde et on le retrouve dans 99% des fps depuis 10 ans
Pour le multi, je veux bien. Ca permet d'assurer la nervosité et ça évite que des mecs campent sur les zones de repop des medipacks, mais en solo je préfère le système de barres de vie.
Dans BioShock 2 j'avais désactivé les vita chambres.
Aaaah les FPS... je dois avouer que c'est comme une trèès bonne invention pour le jeux video. Pour tous dire, mon premier FPS c'était Goldeneye (hé oui) ou peut être que c'était Quake. (a moins que ce ne soit Rainbow six Black Thorn (ok j'arrête ^^)) Alors maintenant la question se pose : est ce que c'est "l'âge d'or" du FPS aujourd'hui?
Je n'ai pas envie de dire "oui" (malheureusement) car pour moi le FPS évolue en fonctions de ce que la console lui apporte comme capacité (français?). Pour être plus clair, plus les console seront puissante plus les FPS seront meilleurs (je pense). Je parle principalement pour le gameplay et non pour les graphismes. Ca me parait plutôt logique, mais je ne pense pas que ce soit "l'âge d'or" du FPS. Ils vont évolué, comme tous les autres genre de jeux.
Pour moi ce sont les graphismes et le gameplay qui a évolué MAIS en fonction des consoles, en gros on serait resté sur une console comme la Nintendo64 le gameplay et les graphismes n'auraient pas changé.
Donc si dans le futur des consoles plus puissante que la PS3 et la XBOX360 font leur apparition (ce qui est pratiquement sur, la PS360 sont bien sûr les consoles les plus puissantes aujourd'hui) le FPS évoluera avec.
Donc pour moi ce n'est pas "l'âge d'or" du FPS, pas encore. (ce n'est que mon avis perso, je parle que pour moi.) :P
Zeldaaz:
J'irai bien un peu plus loin dans la réflexion de l'âge d'or (en suivant un peu ce que tu dis):
-Y aura t-il un jour "l'âge d'or du fps"? Je pense que l'âge d'or est une question plus personnel en rapport avec nos meilleures souvenirs, nos meilleures impressions.
Le problème vient aussi de la popularité et de la sur-médiatisation de certains jeux (comme call of duty) qui donnent l'impression qu'on à trop de fps et de qualité moyenne. Je ne ferait pas l'affront de cité les défauts de call of car je pense qu'on les connait tous. Et le jeu n'a pas tellement évolué depuis le 4 (world at war change d'époque et le felling est un peu différent mais reste du call of pur jus).
Battlefield 3 qui à un bon multijoueur. Coté solo ils ont voulu pompé un peu sur call of. Du coup, on a eu un jeu ultra scripté voir pire que call of.
Mais cela n'empêche pas d'avoir de très bons jeux qui ont un univers propres et créatif. (Bioshok, borderlands, halo, ...)
Peu importe le support seul les jeux m'intéresse(Zedd.Cronos)
Allez jme lance : premier post je m'incruste dans une discussion (sa commence bien ^^)
Prenez tous un peu de recul.Le but d'un FPS c'est... de tuer des gens. Mais sérieusement, on retrouve ce concept dans la plupart des genres donc l'âge d'or du FPS peut-être pas, personnellement je pense que c'est juste le game system qui plait aux "jeunes" de nos jours(etre un gentil ou pas soldats et tuer des ennemis).Certes, il n'est pas très développé mais il permet a des gamins de se faire plaisir et a des éditeurs moyennement talentueux de se faire des c***lles en or.Sinon, pour moi, c'est (pour call of en tout cas) la porte ouverte aux insultes gratuites (oui j'y joue ^^) et apres on se plaint du niveau de langage des jeunes; ma foi si c'est pas réglementé ...
Bon bah voila moi premier post, si c'est pas très bien structuré excusez moi =p
J'aimerais bien voir vos réactions.
« Comme la neige serait monotone si Dieu n'avait créé les corbeaux. »
« Un chef-d'oeuvre est une bataille gagnée contre la mort. »
Je pense pas qu'on puisse dire que Activision soit "moyennement talentueux" quand tu vois le succès de Call of Duty, les mecs sont allés au bout du FPS arcade et proposent du fun à l'état brut sans prise de tête et sans temps mort. Et ça fait vraiment du bien ce genre de chose. Sur une autre partie du forum je compare ça avec du McDo. On sait que c'est pas ce qu'il y a de meilleur surtout au niveau de la confection mais ça fait du bien de temps en temps.
Les call of duty n'ont pas énormément évolué depuis le 4, car depuis world at war, les call of duty sont devenus des véritable machines à sous. Au départ les ils étaient des FPS comme les autres mais par les suite, les développeur ont commencé a gagné tellement de fric que un CoD aujourd'hui se développe en 1 ans (et pourtant tout le monde continue à les acheté alors qu'on pourrai dire que c'est un travail "baclé". Mais ça reste un jeu comme un autre qu'il soit fait en un an ou pas...)
Pour les Battlefield, c'est pareil, sauf que c'est le commencement d'une longue série de jeux de guerre (le rival de Call of Duty en gros.)
Aujourd'hui, (presque) tous les FPS se jouent pour le multi (malheureusement), alors qu'avant, il n'y avait pas de multi sur les ancienne consoles et pourtant, ces FPS étaient énorme (multijoueur en ligne, je précise). Si il doit y avoir un "âge d'or" du FPS, il faut que le mode solo, et le mode multi soient tous deux énorme à jouer (c'est le cas pour certains... mais pas pour tous aujourd'hui).
La question c'est quand, il y aurat il "l'âge d'or" du FPS"?
On verra quand les consoles nouvelle générations sortiront. (pour ma part :P)
RoyalRaven >
Ce n'ai pas une "honte" de jouer Call of Duty (quelque soit l'âge), c'est un jeu comme un autre, sauf que la c'est un genre FPS. D'accord au départ c'est quand même un jeu déconseillé au moins de 18 ans, et la plupart des joueurs de CoD ont moins de 18 mais ça reste un jeu, merdique pour certains, et géniale pour d'autres.
Ne t'inquiète pas, ton paragraphe était très bien argumenté! :P
zeldaaz
Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dit :
Citation:
le gameplay qui a évolué MAIS en fonction des consoles,
Ce n'est pas la puissance d'une console qui limite ou non un gameplay. En effet le gameplay (la façon de jouer) peut se retrouver sur toutes les console. (j'entends par là que l'on peut faire le même gameplay que ce soit sur la ps1, la ps2 ou la ps3). La puissance de la console n'interviendra que sur la qualité graphique et sur la "masse", la quantité d'élément présent dans le monde.
Ce qui fait le gameplay c'est l'investissement des gamedesigner dans la recherche de nouveaux concepts. Pour définir l'age d'or des FPS il faut regarder combien de nouveau concepts sont imaginé par les développeurs. Et il est vrai que de nos jour la "crise" (surtout du a la HD qui coute beaucoup plus chère a produire) n'encourage pas la prise de risque et l'invention de nouveaux concepts. Je pense donc que l'age d'or se situai plus au niveau de quake et de half life.
"The madness for the mind, the love for the heart, the magic for the sex, the freedom for the body." A.J.
Je dois admettre que c'est vraiment, mais vraiment LE truc que l'on ressent trop sur une majorité de FPS ! Pour moi c'est encore pire que les visées assistées au maximum, que les ennemis qui reviennent à l'infinie dans une zone,etc...
Le fait qu'on ne contrôle rien c'est vraiment saoulant, et c'est ce qui fait qu'on n'est plus immergé dans un FPS. Autant sur Modern Warfare 4 ça pouvait le faire, autant ce qui a suivi ce fût "too much", et on finit par avoir l'impression de mater un film :/
Tout le monde dit que c'est COD qui crée a se système de vie infinie, mais a la base la 1er fois qu'on a vue ce système c’était dans Halo le 1er sur xbox en 2002 et non COD
mais d'accord avec toi le syndrome de vie infinie c'est de la merde et on le retrouve dans 99% des fps depuis 10 ans
edit : 2002 et non 2007
Pour le multi, je veux bien. Ca permet d'assurer la nervosité et ça évite que des mecs campent sur les zones de repop des medipacks, mais en solo je préfère le système de barres de vie.
Dans BioShock 2 j'avais désactivé les vita chambres.
J'ai déjà donné mon point de vue (page 5) mais je me permet d'intervenir sur le commentaire de Skrà
Halo a un système de santé avec les trousses de soin. Et il faut gérer son bouclier.
De toute façon halo à un gameplay vraiment différent de call of
Peu importe le support seul les jeux m'intéresse(Zedd.Cronos)
Aaaah les FPS... je dois avouer que c'est comme une trèès bonne invention pour le jeux video. Pour tous dire, mon premier FPS c'était Goldeneye (hé oui) ou peut être que c'était Quake. (a moins que ce ne soit Rainbow six Black Thorn (ok j'arrête ^^)) Alors maintenant la question se pose : est ce que c'est "l'âge d'or" du FPS aujourd'hui?
Je n'ai pas envie de dire "oui" (malheureusement) car pour moi le FPS évolue en fonctions de ce que la console lui apporte comme capacité (français?). Pour être plus clair, plus les console seront puissante plus les FPS seront meilleurs (je pense). Je parle principalement pour le gameplay et non pour les graphismes. Ca me parait plutôt logique, mais je ne pense pas que ce soit "l'âge d'or" du FPS. Ils vont évolué, comme tous les autres genre de jeux.
Pour moi ce sont les graphismes et le gameplay qui a évolué MAIS en fonction des consoles, en gros on serait resté sur une console comme la Nintendo64 le gameplay et les graphismes n'auraient pas changé.
Donc si dans le futur des consoles plus puissante que la PS3 et la XBOX360 font leur apparition (ce qui est pratiquement sur, la PS360 sont bien sûr les consoles les plus puissantes aujourd'hui) le FPS évoluera avec.
Donc pour moi ce n'est pas "l'âge d'or" du FPS, pas encore. (ce n'est que mon avis perso, je parle que pour moi.) :P
Zeldaaz:
J'irai bien un peu plus loin dans la réflexion de l'âge d'or (en suivant un peu ce que tu dis):
-Y aura t-il un jour "l'âge d'or du fps"? Je pense que l'âge d'or est une question plus personnel en rapport avec nos meilleures souvenirs, nos meilleures impressions.
Le problème vient aussi de la popularité et de la sur-médiatisation de certains jeux (comme call of duty) qui donnent l'impression qu'on à trop de fps et de qualité moyenne. Je ne ferait pas l'affront de cité les défauts de call of car je pense qu'on les connait tous. Et le jeu n'a pas tellement évolué depuis le 4 (world at war change d'époque et le felling est un peu différent mais reste du call of pur jus).
Battlefield 3 qui à un bon multijoueur. Coté solo ils ont voulu pompé un peu sur call of. Du coup, on a eu un jeu ultra scripté voir pire que call of.
Mais cela n'empêche pas d'avoir de très bons jeux qui ont un univers propres et créatif. (Bioshok, borderlands, halo, ...)
Peu importe le support seul les jeux m'intéresse(Zedd.Cronos)
Allez jme lance : premier post je m'incruste dans une discussion (sa commence bien ^^)
Prenez tous un peu de recul.Le but d'un FPS c'est... de tuer des gens. Mais sérieusement, on retrouve ce concept dans la plupart des genres donc l'âge d'or du FPS peut-être pas, personnellement je pense que c'est juste le game system qui plait aux "jeunes" de nos jours(etre un gentil ou pas soldats et tuer des ennemis).Certes, il n'est pas très développé mais il permet a des gamins de se faire plaisir et a des éditeurs moyennement talentueux de se faire des c***lles en or.Sinon, pour moi, c'est (pour call of en tout cas) la porte ouverte aux insultes gratuites (oui j'y joue ^^) et apres on se plaint du niveau de langage des jeunes; ma foi si c'est pas réglementé ...
Bon bah voila moi premier post, si c'est pas très bien structuré excusez moi =p
J'aimerais bien voir vos réactions.
« Comme la neige serait monotone si Dieu n'avait créé les corbeaux. »
« Un chef-d'oeuvre est une bataille gagnée contre la mort. »
Je pense pas qu'on puisse dire que Activision soit "moyennement talentueux" quand tu vois le succès de Call of Duty, les mecs sont allés au bout du FPS arcade et proposent du fun à l'état brut sans prise de tête et sans temps mort. Et ça fait vraiment du bien ce genre de chose. Sur une autre partie du forum je compare ça avec du McDo. On sait que c'est pas ce qu'il y a de meilleur surtout au niveau de la confection mais ça fait du bien de temps en temps.
Sell kids for food
Kiba117 >
Les call of duty n'ont pas énormément évolué depuis le 4, car depuis world at war, les call of duty sont devenus des véritable machines à sous. Au départ les ils étaient des FPS comme les autres mais par les suite, les développeur ont commencé a gagné tellement de fric que un CoD aujourd'hui se développe en 1 ans (et pourtant tout le monde continue à les acheté alors qu'on pourrai dire que c'est un travail "baclé". Mais ça reste un jeu comme un autre qu'il soit fait en un an ou pas...)
Pour les Battlefield, c'est pareil, sauf que c'est le commencement d'une longue série de jeux de guerre (le rival de Call of Duty en gros.)
Aujourd'hui, (presque) tous les FPS se jouent pour le multi (malheureusement), alors qu'avant, il n'y avait pas de multi sur les ancienne consoles et pourtant, ces FPS étaient énorme (multijoueur en ligne, je précise). Si il doit y avoir un "âge d'or" du FPS, il faut que le mode solo, et le mode multi soient tous deux énorme à jouer (c'est le cas pour certains... mais pas pour tous aujourd'hui).
La question c'est quand, il y aurat il "l'âge d'or" du FPS"?
On verra quand les consoles nouvelle générations sortiront. (pour ma part :P)
RoyalRaven >
Ce n'ai pas une "honte" de jouer Call of Duty (quelque soit l'âge), c'est un jeu comme un autre, sauf que la c'est un genre FPS. D'accord au départ c'est quand même un jeu déconseillé au moins de 18 ans, et la plupart des joueurs de CoD ont moins de 18 mais ça reste un jeu, merdique pour certains, et géniale pour d'autres.
Ne t'inquiète pas, ton paragraphe était très bien argumenté! :P
(Avis perso...) ^^
zeldaaz
Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dit :
Ce n'est pas la puissance d'une console qui limite ou non un gameplay. En effet le gameplay (la façon de jouer) peut se retrouver sur toutes les console. (j'entends par là que l'on peut faire le même gameplay que ce soit sur la ps1, la ps2 ou la ps3). La puissance de la console n'interviendra que sur la qualité graphique et sur la "masse", la quantité d'élément présent dans le monde.
Ce qui fait le gameplay c'est l'investissement des gamedesigner dans la recherche de nouveaux concepts. Pour définir l'age d'or des FPS il faut regarder combien de nouveau concepts sont imaginé par les développeurs. Et il est vrai que de nos jour la "crise" (surtout du a la HD qui coute beaucoup plus chère a produire) n'encourage pas la prise de risque et l'invention de nouveaux concepts. Je pense donc que l'age d'or se situai plus au niveau de quake et de half life.
"The madness for the mind, the love for the heart, the magic for the sex, the freedom for the body." A.J.
"Geronimo" D.W.
