Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états

J'aurais une question, assez fondamentale d'ailleurs, en lien au..."FEU"

Parfois, je lis des commentaires, notamment rédigés par des Géologues, ou je tombe sur des sites qui démontent le Coran, et notamment sur la fameuse question, je cite le verset : "Il a créé les cieux sans piliers que vous puissiez voir; et Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre pour l'empêcher de basculer avec vous" (31.10), donc la fameuse question des montagnes qui seraient des "piliers fermes".

Bien sûr, si l'on ne comprend pas la dialectique (j'use souvent de ce terme, je sais, mais y pas mieux quoi :-)), on ne peut que se moquer, car, "scientifiquement" parlant : on sait bien que les montagnes sont la preuve évidente (c'est le cas de le dire) du mouvement des plaques tectoniques, et que donc la croûte terrestre est en mouvement, que donc les montagnes bougent également, que ça monte, que ça s'érode, que ça s'enfonce, etc. etc.

Comment pourrait-on évidemment douter un seul instant de tout cela !? Moi, bien entendu, je n'en doute pas. Je suis totalement convaincu par la théorie de la tectonique des plaques et cela conforte en vérité aussi ma position de "croyant" (je ne sais pas encore si je suis un vrai croyant ^^....!)

Dites-moi, les plaques continentales, océaniques et compagnie, elles se déplacent sur quoi ?!

Ben sur....le magma, c'est à dire sur de la lave en fusion (certes magma et lave sont deux choses différentes, notamment d'un point de vue chimique, mais passons...je généralise : j'ai eu 5/5 à la question géologie au bac hein XD ! Mais j'ai pas eu le temps de finir l'autre partie sur le réflexe myotatique ^^ mince alors ! J'adorais la biologie...) ! Et la magma/lave en fusion, ça pourrait s'apparenter (et d'ailleurs on en voit très souvent, lors d'une éruption, ou de coulées de lave ou pyroclastiques, etc.)....et bien A DU FEU ! MAIS A DE LA "ROCHE EN FEU" !

D'ailleurs, elle a envie de quoi cette roche en fusion à l'occasion....Ben de sortir hein, de s'élever au ciel...mais bon, comme elle est roche et non purement "FEU" elle RETOMBE DU FAIT MEME DE LA.....GRAVITE TERRESTRE !

Donc, si l'on considère que le magma a une similitude d'avec le FEU dans son acception large et symbolique....comprenez vous pourquoi il est BIEN DIT DANS LE CORAN QUE LES MONTAGNES SONT DES PILIERS !!! CAR EN VERITE, ILS EMPECHENT LE "FEU" DE LA TERRE DE FAIRE SE BASCULER ....LA TERRE SUR ELLE MEME ET AVEC NOUS DONC !!!

A QUOI RENVOIE CE BASCULEMENT EN QUELQUE SORTE ? : ET BIEN A CE QUE J'AI DIT DANS MON PRECEDENT COMMENTAIRE SUR LA DIALECTIQUE DU "FEU" ! (FEU COMME ELEMENT, FEU EN LIEN AU SOLEIL...MAIS ATTENTION C'EST PAS DU FEU CA HEIN...LA FUSION NUCLEAIRE C'EST UNE AUTRE FORME DE "FEU"...INTERESSSANT D'AILLEURS CETTE HISTOIRE DE "FUSION+NUCLEAIRE" MAIS PASSONS LA DESSUS :P, ET FEU COMME ROCHE EN FUSION) : d'ailleurs le feu brûle, le soleil brûle (lui-même hein) mais peut entraîner par chaleur un feu (facteurs combinés...notamment "feu de forêt"), la lave brûle (avec flammes bien connues et incendies aussi) et puis...

.....LA FOUDRE PEUT FAIRE APPARAITRE DU FEU !!! MAIS LA JE DIS TROP DE SECRETS HEIN !!!!!!!!!! VRAIMENT, JE NE SAIS PAS SI VOUS REALISEZ NOTAMMENT CETTE DERNIERE IDEE, POUR CEUX QUI AURAIENT LU LE CORAN !!!

AIE AIE AIE ! je suis trop gentil ! Je cite : SOURATE EL BAKARA (la vache) :

"Ils ont acheté l’erreur pour la vérité. Quel avantage en ont-ils retiré ? Ils n’ont point suivi la lumière.

Semblables à ceux qui ont allumé du feu, si Dieu éteint la flamme qui éclaire les objets d’alentour, ils restent dans les ténèbres, et ils ne sauraient voir.

Ils ressemblent à ceux qui, lorsque la tempête se précipite des cieux avec les ténèbres, les éclairs et la foudre, effrayés par l’image de la mort, se bouchent les oreilles de leurs doigts pour ne pas entendre le bruit du tonnerre ; mais le Tout-Puissant environne les infidèles."

"
Peu s’en faut que la foudre ne les prive de la vue. Lorsque l’éclair brille, ils marchent à sa lumière : lorsqu’il disparait, ils s’arrêtent au milieu des ténèbres. Si l’Éternel voulait, il leur ôterait l’ouïe et la vue, parce que rien ne borne sa puissance."

....JE DIS TROP DE SECRETS LA VRAIMENT ! JE VOUS RACONTE PAS LE TEMPS QU'IL M'AURA FALLU PAR EXEMPLE POUR FAIRE LE LIEN ENTRE LA NOTION SYMBOLIQUE DU "FEU" (DANS SON RAPPORT DIALECTIQUE NOTAMMENT AVEC LE FEU DE L'ENFER) ET LA QUESTION ABORDEE ICI DANS CES VERSETS ENTRE FEU, LUMIERE, FOUDRE....sans parler de tout le reste !!!

Et vous comprenez pourquoi il est dit que "L'Eternel pourrait s'il le voulait ôter l'ouïe, vue, etc." aïe aïe aïe, je veux pas tout expliquer quand même.....!

Et d'après vous, assez vite, ça va parler de quoi.... : et bien MOISE DEMANDE A SON PEUPLE ......D'IMMOLER (!) UNE VACHE ! vous comprenez ou pas ?!

Et puis, d'après vous (je l'ai déjà dit dans un ancien commentaire) d'après vous, la vache, c'est le symbole de quoi : et bien LE SOLEIL !!! ET PUIS IL EST DIT :

67. (Et rappelez-vous) lorsque Moïse dit à son peuple: «Certes Allah vous ordonne d’immoler une vache»(21). Ils dirent: «Nous prends-tu en moquerie?» «Qu’Allah me garde d’être du nombre des ignorants» dit-il.

68. - Ils dirent: «Demande pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise ce qu’elle doit être». - Il dit: «Certes Allah dit que c’est bien une vache, ni vieille ni vierge(22), d’un âge moyen, entre les deux. Faites donc ce qu’on vous commande».

69. - Ils dirent: «Demande donc pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise sa couleur». - Il dit: «Allah dit que c’est une vache jaune, de couleur vive et plaisante à voir».

70. - Ils dirent: «Demande pour nous à ton Seigneur qu’Il nous précise ce qu’elle est car pour nous, les vaches se confondent. Mais, nous y serions certainement bien guidés(23), si Allah le veut».

71. - Il dit: «Allah dit que c’est bien une vache qui n’a pas été asservie à labourer la terre ni à arroser le champ, indemne d’infirmité et dont la couleur est unie». - Ils dirent: «Te voilà enfin, tu nous as apporté la vérité!» Ils l’immolèrent alors mais il s’en fallut qu’ils ne l’eussent pas fait.

= SACRIFICE DU SOLEIL PAR LE FEU, MAIS COMME IL EST DIT "VACHE" TOUT S'EXPLIQUE D'UN POINT DE VUE SYMBOLIQUE QUANTIQUE !!! Et puis, c'est écrit par la suite :

"FRAPPEZ LE TUE AVEC UNE PARTIE DE LA VACHE" ! C'EST PARFATEMENT LOGIQUE DONC !

Vous comprenez ce que je raconte ou pas ?! Vous réalisez l'immense subtilité du texte Coranique !!!

C'est un truc à se.....DAMNER !!!! .......hahahahaha, ou pas :-).

Je sais qu'il faut une bonne dose de génie HAHAHAHAHA, mais si on ne voit pas les CQFD à la file là, je peux rien faire moi :P !!!

---

Vous comprenez donc pourquoi les montagnes sont des piliers et pourquoi le mot est "basculement" !?!

CAR AVEC LE FEU, C'EST TOUJOURS UNE HISTOIRE DE BASCULEMENT !!! LE FEU MONTE, LES DEMONS SONT FAIT DE FEU SANS FUMEE, L'ENFER EST FAIT DE FEU (d'ailleurs, la notion de pierre est évoquée dans le coran par rapport à l'enfer), il y a des "formes" du feu et des "inducteurs" de feu (soleil, foudre, etc.)

ET JE TERMINERAIS PAS UN CQFD DE HAUT NIVEAU :

VOUS COMPRENEZ ALORS TOUT LE SENS DE L'ALCHIMIE !!! Et QU'EST CE QU'ILS CHERCHAIENT EN VERITE LES ALCHIMISTES (NOTAMMENT ARABO-MUSULMANS, CAR IL Y EN AVAIT AUSSI) AVEC LEUR PIERRE PHILOSOPHALE, LE FEU AINSI QUE LES AUTRES ELEMENTS.... DE COMMENT CES GENS CONCOIVENT DE FACON TOUT A FAIT HERMETIQUE TOUTES CES DIMENSIONS, ETC.

Bien sûr, en vérité, l'Alchimie a quelque chose un tant soit peu du "péché" en Islam (transmutation des métaux est impossible), mais permettra en fait de faire des bons immenses en Chimie mais aussi sur un plan spirituel ("alchimie de la félicité", etc. Ghazali, etc.) ; et il ne faut pas oublier que ce côté spirituel se trouve chez les "mystiques" et les "soufies" arabo-musulmans......(formes différentes selon sunnisme et chiisme, mais passons).

---

Je peux pas faire plus clair et donner plus de détails hein...!

Les montagnes sont donc, oui je le crois, des piliers CONTRE LA DIMENSION "FEU" DE LA TERRE (ENFER "TERRESTRE") : ils contiennent tout cela et si l'on pense à toutes les montagnes de par le monde, sur et sous terre, on peut aisément imaginer, avec toute cette question de tectonique-magma, etc. que les montagnes protègent d'un basculement (métaphorique ? non pas du tout....mais c'est plus complexe, comme j'étais en train de le décrire avec la "vache" qui représente en fait le "soleil" !)

---

Je suis mort de rire XD ! C'est FARPAITEMENT LOGIQUE, OUI XD !

Nan mais Yess, le concordisme géologique ou je ne sais quoi, ça vaut rien. Et je vise autant les détracteurs que les défenseurs du Coran. Si l'histoire ou la science confirme ou infirme un verset, c'est que généralement on n'a rien compris à sa lecture. Pour ça que je me marre devant les discours des ex-musulmans qui sortent des pseudo-trucs scientifiques erronés du bouquin ou que je rigole sournoisement devant les musulmans qui cherchent à convaincre les athées avec des prouesses scientifiques quelconques. Tout ça, c'est du concordisme, ça vaut que dalle dans un sens comme dans l'autre. Nan vraiment, c'est un domaine ou les athées me font aussi marrer que les croyants.

: pile ce que je critique. Si tu dis ça c'est que tu accordes de l'importance au concordisme et que tu n'as strictement rien compris aux versets qu'on t'a amené et ça se voit. Embryologie ? Le Coran parle de la Création, pas de la fécondation. Les 7 cieux et autant de Terre ? Le Coran parle du message, pas de la vie extraterrestre. Les eaux du monde ? Rien à voir avec la science. Il n'y a AUCUNE incohérence scientifique dans le Coran car le Coran ne parle pas de ça — pas comme on l'entend — et s'il est exotérique par endroit c'est uniquement dans son témoignage de la magnificence de Dieu. Mais je t'en veux pas : tu n'as rien compris car tu n'as lu que des versets épars ou qu'on t'a fait part de tel ou tel verset et que tu as voulu vérifier à l'arrache. La logique coranique fait que même le plus savant des humains pourrait adhérer à l'Islam s'il le voulait.

D'ailleurs, ça vaut pour le Tanakh et le Nouveau Testament tout ça. Ces livres n'ont aucune erreur scientifique ni contradiction (oui oui, même entre les évangiles). Et pourtant, hein, je ne crois pas à certains d'entre eux : je ne suis ni chrétien ni juif.

Encore une fois, les athées et les croyants concordistes se trompent dès qu'ils pensent qu'il y a un miracle ou problème scientifique dans un livre saint comme le Coran ou la Bible.

Au contraire j'ai parfaitement compris. Mais quand toi tu démontes facilement (sic) un verset, c'est que tu es concordiste également. Donc tu n'as pas compris comment se lit un verset. En fait, il ne faut ni accréditer, ni discréditer avec la science car ça ne marche pas comme ça. Encore une fois : aucune contradiction ni erreur scientifique n'est dans le Coran ou la Bible. La richesse de construction de ces récits dépasse tout ce qu'on a pu écrire dans l'histoire de l'humanité : eh oui, c'est à la fois simple mais terriblement complexe comme bouquins. Je crois que la Genèse, le Tao Tö King et le Coran, ça doit être ce qu'il y a de plus compliqué (mais simple) comme bouquin.

Mais ça, je trouve que c'est un peu la même erreur de raisonnement que ceux qui raisonnent autour de la sourate 19 et sur le fameux "soeur de Aaron".