Re: aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?
Citation:
La ou tu fais erreur c'est que tu dissocie la religion de l'humain mais la religion est "une construction humaine"
La religion vient de la croyance en Dieu et donc de Lui via ses Livres qu'Il nous a légués.
Citation:
C'est le dogme qui est nefaste
C'est un discours d'athée que puis je ajouter. NON le dogme n'est pas néfaste. Il faut citer les textes avant de s'avancer. En tant que croyant il est du devoir de défendre la religion lorsque elle est diffamée.
Citation:
"sa Verité"
Euh non il ny en a qu'une seule. Et si tu penses que comme il y a trois grandes religions monothéistes alors elles se contredisent forcément et chacune prétend dire la vérité eh bien je te rétorque qu'elles ne sont pas forcément en contradiction mais qu'elles se "complètent". D'ailleurs dans l'Islam, Jésus et bien des prophètes qui l'ont précédé sont reconnus et bénis.
Citation:
Le dogme exclue celui qui ne le partage pas, elle formente l'esprit de groupe et le lynchage de la "brebis galleuse" qui ne partage pas ce dogme qui finira stigmatisé, deviendra le bouc emissaire et ensuite au gré des limites qui auront deja été franchis sera plus ou moins excommunié par cette foule puis lynché (on lui trouvera un mefait a expier).
Tout les dogmes (y compris les dogmes athées) sont responsables de massacres.
Le dogme comme tu le répètes n'exclut pas tout le monde comme tu sembles le sous entendre. Dans l'Islam, il est dit qu'il faut respecter les gens du Livre (chrétiens et juifs). Il et pas elle :P ne fomente pas du tout le lynchage de la brebis galleuse d'ou tiens tu cela?! Elle ne finira donc pas stigmatisé. La stigmatisation est un phénomène provenant des peuples mais ce n'est pas un concept issu des Livres. Cela leur est étranger... Et non ce ne sont pas les dogmes qui sont responsables de massacres mais bien les hommes par leur faiblesse qui en mal interprétant et en prenant en otage la religion, les commettent.
Pourquoi alors dans les Livres, il est dit que Dieu est amour, miséricordieux pour ceux qui cherchent la voie juste et pourquoi il est demandé de se respecter les uns les autres et de ne point faire mal à autrui (quid des dix commandements)?
Alors oui du point de vue de la religion, la vie est un test et ceux qui ne se soumettent pas à Dieu seront punis et chatiés mais c'est assez logique car Dieu nous a donné vie pour effectuer une mission et le louer pour tout ce qu'Il nous a donnés et pas pour s'amuser.
Conclusion : je ne m'y connais pas énormément en religion mais visiblement ta méconnaissance est vaste et pleine d'a priori et de clichés. On répète sans cesse les même mensonges sur les Livres des grandes religions.
Chacun campe sur ses positions. On ne se convaincra pas et on ne changera pas d'avis. Tu es athée ou agnostique/je suis croyant. Mais on est tous deux fans de jeux vidéo :P
Re: aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?
Citation:
Re: aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?
Il ne faut pas croire non plus que toutes les religions sont pacifiques dans les textes: quand on lit certains passages de la Bible (les Dix Plaies d'Egypte par exemple, ou l'histoire du père prêt à tuer son propre fils pour jurer fidélité à Dieu) ou du Coran (la vie de Mahomet qui a des pratiques qui ne passeraient plus aujourd'hui, ce qui tourne autour de l'asservissement des conquis par exemple)
Premièrement on dit Mohammed et non Mahomet. Ensuite, voir mon message en réponse à flex-o mais les religions ne sont pas pérsécutrices mais impitoyables lorsque des fautes graves morales en rapport avec les préceptes qui sont comme une code de bonne conduite dans la vie, méfaits, délits et crimes sont commis. C'est sur que dans l'apoque actuelle ou on baigne dans "l'humanisme bisounours" ça peut choquer mais quand on voit que la "justice" n'arrete pas les gens à en commettre on voit tout de suite les conséquences.
Re: aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?
Citation:
Premièrement on dit Mohammed et non Mahomet.
On s'en fout: les Musulmans disent bien Djibril au lieu de Gabriel, ou Saytan au lieu de Satan, donc moi je dis Mahommet au lieu de Mohammed. Ils ont arabisé les noms, donc moi je francise les noms. ^^
Re: aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?
Citation:
On s'en fout: les Musulmans disent bien Djibril au lieu de Gabriel, ou Saytan au lieu de Satan, donc moi je dis Mahommet au lieu de Mohammed. ^^
Non on s'en fout pas toi oui car tu n'y crois pas mais c'est un manque de respect car mahomet est une sorte de blasphème. Mahomet n'est donc pas une francisation du nom Muhammad (voir l'étymologie du mot) et ça n'a rien à voir avec les noms Djibril qui justement sont les noms "arabisés" de Gabriel.
Pour résumé :
Muhammad comme l'a écrit Fuz = Mohammed en francisé
Djibril = Gabriel
Re: aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?
Non, le nom Mahomet n'a absolument rien de blasphématoire ou d'insultant: ça, c'est un nouveau truc que je lis actuellement, c'est fou! Ca a toujours été la transcription en français du nom du prophète.
C'est exactement le même procédé que l'arabisation de Gabriel et de Satan, rien de plus. A ce moment-là, je peux aussi vous dire que les Musulmans "blasphèment" à dire "Saytan" et "Djibril", et même qu'ils blasphèment à oser lire le Coran dans une autre langue que l'arabe au lieu d'apprendre la langue arabe, ou que les Chrétiens blasphèment à ne pas lire le Nouveau Testament en araméen, ou encore que les Juifs blasphèment à lire l'Ancien Testament dans une autre langue que l'hébreu: ça devient ridicule à force, de s'offusquer pour si peu.
Re: aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?
Non on ne s'offusque pas "pour si peu" le problème étant que c'est un blasphème or pour un croyant c'est grave de blasphémer pour vous non. Voila tout.
Re: aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?
Il n'y a qu'un seul Dieu et c'est moi, et si vous n'êtes pas d'accord vous faites de la discrimination religieuse, et ça c'est interdit par les règles du forum.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
La religion vient de la croyance en Dieu et donc de Lui via ses Livres qu'Il nous a légués.
C'est un discours d'athée que puis je ajouter. NON le dogme n'est pas néfaste. Il faut citer les textes avant de s'avancer. En tant que croyant il est du devoir de défendre la religion lorsque elle est diffamée.
Euh non il ny en a qu'une seule. Et si tu penses que comme il y a trois grandes religions monothéistes alors elles se contredisent forcément et chacune prétend dire la vérité eh bien je te rétorque qu'elles ne sont pas forcément en contradiction mais qu'elles se "complètent". D'ailleurs dans l'Islam, Jésus et bien des prophètes qui l'ont précédé sont reconnus et bénis.
Le dogme comme tu le répètes n'exclut pas tout le monde comme tu sembles le sous entendre. Dans l'Islam, il est dit qu'il faut respecter les gens du Livre (chrétiens et juifs). Il et pas elle :P ne fomente pas du tout le lynchage de la brebis galleuse d'ou tiens tu cela?! Elle ne finira donc pas stigmatisé. La stigmatisation est un phénomène provenant des peuples mais ce n'est pas un concept issu des Livres. Cela leur est étranger... Et non ce ne sont pas les dogmes qui sont responsables de massacres mais bien les hommes par leur faiblesse qui en mal interprétant et en prenant en otage la religion, les commettent.
Pourquoi alors dans les Livres, il est dit que Dieu est amour, miséricordieux pour ceux qui cherchent la voie juste et pourquoi il est demandé de se respecter les uns les autres et de ne point faire mal à autrui (quid des dix commandements)?
Alors oui du point de vue de la religion, la vie est un test et ceux qui ne se soumettent pas à Dieu seront punis et chatiés mais c'est assez logique car Dieu nous a donné vie pour effectuer une mission et le louer pour tout ce qu'Il nous a donnés et pas pour s'amuser.
Conclusion : je ne m'y connais pas énormément en religion mais visiblement ta méconnaissance est vaste et pleine d'a priori et de clichés. On répète sans cesse les même mensonges sur les Livres des grandes religions.
Chacun campe sur ses positions. On ne se convaincra pas et on ne changera pas d'avis. Tu es athée ou agnostique/je suis croyant. Mais on est tous deux fans de jeux vidéo :P
Pour les nihilistes et les athées :
https://www.youtube.com/watch?v=Ov2_bEgBadY
https://www.youtube.com/watch?v=7OYB4M3XzFM
:P
Ne perdez pas votre temps avec les zombies! Qu'ils crèvent! :D
Dixit Salim Laïbi
Premièrement on dit Mohammed et non Mahomet. Ensuite, voir mon message en réponse à flex-o mais les religions ne sont pas pérsécutrices mais impitoyables lorsque des fautes graves morales en rapport avec les préceptes qui sont comme une code de bonne conduite dans la vie, méfaits, délits et crimes sont commis. C'est sur que dans l'apoque actuelle ou on baigne dans "l'humanisme bisounours" ça peut choquer mais quand on voit que la "justice" n'arrete pas les gens à en commettre on voit tout de suite les conséquences.
Il faut un petit peu développer mon cher. :P
Pour les nihilistes et les athées :
https://www.youtube.com/watch?v=Ov2_bEgBadY
https://www.youtube.com/watch?v=7OYB4M3XzFM
:P
Ne perdez pas votre temps avec les zombies! Qu'ils crèvent! :D
Dixit Salim Laïbi
Je voulais faire des blagues mais je pense que c'est un sujet sensible alors je vais m'abstenir :p
Ouep mais je n'ai pas de filtres et ça va passer pour de la provocation ^^
Je ne sais pas mettre les formes ^^
Pas grave, je vais m'écouter les 2mn du peuple :p (-1 pour l'époque médiévale au passage pour reprendre le topic, François Pérusse n'était pas né !).
On s'en fout: les Musulmans disent bien Djibril au lieu de Gabriel, ou Saytan au lieu de Satan, donc moi je dis Mahommet au lieu de Mohammed. Ils ont arabisé les noms, donc moi je francise les noms. ^^
Non on s'en fout pas toi oui car tu n'y crois pas mais c'est un manque de respect car mahomet est une sorte de blasphème. Mahomet n'est donc pas une francisation du nom Muhammad (voir l'étymologie du mot) et ça n'a rien à voir avec les noms Djibril qui justement sont les noms "arabisés" de Gabriel.
Pour résumé :
Muhammad comme l'a écrit Fuz = Mohammed en francisé
Djibril = Gabriel
Pour les nihilistes et les athées :
https://www.youtube.com/watch?v=Ov2_bEgBadY
https://www.youtube.com/watch?v=7OYB4M3XzFM
:P
Ne perdez pas votre temps avec les zombies! Qu'ils crèvent! :D
Dixit Salim Laïbi
Non, le nom Mahomet n'a absolument rien de blasphématoire ou d'insultant: ça, c'est un nouveau truc que je lis actuellement, c'est fou! Ca a toujours été la transcription en français du nom du prophète.
C'est exactement le même procédé que l'arabisation de Gabriel et de Satan, rien de plus. A ce moment-là, je peux aussi vous dire que les Musulmans "blasphèment" à dire "Saytan" et "Djibril", et même qu'ils blasphèment à oser lire le Coran dans une autre langue que l'arabe au lieu d'apprendre la langue arabe, ou que les Chrétiens blasphèment à ne pas lire le Nouveau Testament en araméen, ou encore que les Juifs blasphèment à lire l'Ancien Testament dans une autre langue que l'hébreu: ça devient ridicule à force, de s'offusquer pour si peu.
Non on ne s'offusque pas "pour si peu" le problème étant que c'est un blasphème or pour un croyant c'est grave de blasphémer pour vous non. Voila tout.
Pour les nihilistes et les athées :
https://www.youtube.com/watch?v=Ov2_bEgBadY
https://www.youtube.com/watch?v=7OYB4M3XzFM
:P
Ne perdez pas votre temps avec les zombies! Qu'ils crèvent! :D
Dixit Salim Laïbi
Ca dépend, ma religion c'est la bière :p
Il n'y a qu'un seul Dieu et c'est moi, et si vous n'êtes pas d'accord vous faites de la discrimination religieuse, et ça c'est interdit par les règles du forum.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
De masturbatione mortuorum in tumulis