A la limite, on peut considérer le tout premier Star Wars comme un "film d'auteur" (ce qui n'est d'ailleurs pas synonyme de "film artistique" non plus), mais dès le second film et encore plus avec le troisième, c'est fini. On voit bien qu'il n'y avait pas vraiment de vision à long terme : un coup le père de Luke a été assassiné par Dark Vador, un coup ils ne font qu'un seul ; un coup Leia est une simple princesse sans lien avec Luke, un coup, c'est sa soeur ; etc, etc. C'est, entre autres, pour ça que je n'ai jamais pris cette série au sérieux.
Sinon, ce n'est pas parce que des capitalistes considèrent qu'un film est un "échec" qu'il faut les croire, surtout si le film rapporte des bénéfices. :-p
J'accepte tout à fait ta remarque sur Blade Runner 2049 GreenSnake, j'ai été tellement happé que je ne me rends pas forcément compte de tel ou tel défaut haha, je comprends tout à fait qu'on ne l'apprécie pas, parce que c'est un film à part, ou alors qu'on ait été déçu par rapport au premier.
Après je reconnais volontiers que c'est un bon film. Il a énormément de qualités même si je ne suis pas complètement convaincu par tout. Après il est clairement inférieur au premier mais ça ne me dérange pas, c'est pas ce que j'attendais de lui.
Mirilith a écrit:
Pour les six premiers on pourrait très bien y accoler ta définition de "films d'auteur de SF avec une ambition artistique"
Après... Si on parle de politique des auteurs avec l'importance du réalisateur par rapport au reste, je ne vois pas en quoi Le Retour du Jedi de Richard Marquand est plus un film d'auteur que Les Derniers Jedi de Rian Johnson.
Hellipsir a écrit:
Tout à fait, l'identification est un critère très important dans l'impact qu'une histoire peut avoir sur nous.
Personnellement, quand je l'ai vu à sa sortie au ciné, j'avais 26 ans ^^.
Ha oui... Moi je l'ai pas vu au ciné mais à l'époque bénie des vidéos clubs avec 3 DVD empruntés, un quatrième offert^^
Hellipsir a écrit:
Scène classique, s'il en est, être enfermé avec une entité belliqueuse dans une pièce exigüe ^^'.
Ha complètement, la fameuse scène de la créature (alien ou pas) qui se rebelle dans le laboratoire et qui opère une drastique réduction du personnel. Est-ce là une parabole du capitalisme ?^^
Hellipsir a écrit:
Je l'ai revu aussi récemment et oui les FX si on les remet dans le contexte de l'époque sont bons ( film de 1996 ), mais pour le reste chaque fois que je le revois j'ai de plus en plus de mal et j'ai l'impression d'être devant une parodie mais qui se prend au sérieux, un sentiment étrange XD .
Faudrait que je le revois... Mais j'ai toujours été admiratif des personnes comme toi qui prennent plaisir à remater des films même quand ils ne les portent pas plus que ça dans leur coeur. Puisqu'on parle de Roland Emmerich, tu as vu Midway ? Il y a de réels défauts mais c'est un film de guerre vraiment plaisant.
Hellipsir a écrit:
En comparaison, le 1er 300 je le trouve un peu con aussi par certains aspects, mais c'est largement compensé par le cachet visuel du film, pour moi. Il y a une vraie recherche en terme de direction artistique. J'avais trouvé la suite vraiment pas à la hauteur, mais elle m'avait bien fait marrer à certains moments :p .
Moi Zack Snyder, je suis plus que client. Dans mes souvenirs, le principal problème de la suite est de vouloir faire du Snyder sans avoir Snyder à la réal justement...
NicoNico a écrit:
Les premiers Star Wars sont clairement ce qu'on peut appeler des films d'auteur (même si ça ne veut pas dire grand chose parce que chaque film a été écrit par un auteur ou une autrice) : Lucas a tout fait tout seul et a porté le projet à bout de bras et aucun studio ne croyait en lui (d'ailleurs, aucun studio ne comprenait ce qu'il voulait faire).
La Fox si au départ puis de moins en moins au fur et à mesure du tournage effectivement.
NicoNico a écrit:
Lucas a tout fait pour se soustraire à leur influence pour garder le contrôle total sur la saga ce qui est l'opposé de la philosophie des studios américains (où les réalisateurs sont en général vus comme des techniciens qui font ce qu'on leur demande et disent "action !" et "coupez !").
Effectivement, la tragédie de Lucas c'est aussi d'être devenu ce qu'il combattait. Le remplacement de Kershner par Marquand entre les épisode V et VI ça ressemble beaucoup à un remplacement d'un réalisateur fort par un plus docile.
NicoNico a écrit:
Et le côté "self made man" qui a galéré pour finalement rencontrer le succès, c'est une illustration du rêve américain qui plait toujours énormément et qui sonne bien lorsqu'on la raconte ^^
+1. Le mec est quand même bien entouré et surtout fortement soutenu par un ponte de la Fox jusq'au bout, Alan Ladd jr. Et puis au moment de Star Wars, Lucas ne sort pas de nul part puisqu'il vient de faire American Graffiti qui est un putain de succès.
NicoNico a écrit:
Donc, effectivement, BR 2049 a rapporté une centaine de millions de dollars de bénéfices au studio mais ce dernier avait l'ambition qu'il rapporte au moins deux fois plus donc, pour eux, c'est un échec.
Ahhh, le capitalisme :D
Et puis le budget du film que l'on voit parfois affiché ne comprend pas forcément le budget marketting qui est souvent très costaud.
NicoNico a écrit:
Pour les films de la décennie, n'oubliez pas - entre autres - There Will Be Blood, de P.T. Anderson. Un film incroyable.
Mis à part que le film est sorti en 2007 donc c'est pas la même décennie^^ (mais bon grillé par Alexis88)
Rudolf a écrit:
A la limite, on peut considérer le tout premier Star Wars comme un "film d'auteur" (ce qui n'est d'ailleurs pas synonyme de "film artistique" non plus)
C'est quoi la distinction entre "film d'auteur" et "film artistique" ???
Ba c'était un scénario évolutif, il paraît assez clair que beaucoup de choses ont été remaniées entre le 4 et le 5. C'est pas un drame. Le drame, la cata, c'est le 8 et le 9.
On voit bien qu'il n'y avait pas vraiment de vision à long terme
Je pense que ce n'est pas foncièrement une condition sine qua non, à mon avis. Si tu prends par exemple George R.R. Martin, on en pense ce qu'on veut, on aime ou pas, mais on ne peut pas dire qu'il n'est pas un auteur. Pourtant, il dit lui-même qu'il ne sait pas exactement où il va avec Game of Thrones.
Dans le jeu vidéo, Kojima est clairement un auteur, pourtant il est évident que Metal Gear n'a jamais eu de vision à long terme et qu'il a brodé au fur et à mesure pour tenter tant bien que mal de lier tout ça.
Donc je ne sais pas si on peut prendre ce facteur pour juger Star Wars sur la qualification de "film d'auteur".
Après, je suis d'accord avec toi pour dire que les Star Wars ne sont pas de grands films, ça oui ^^
Citation:
There will be blood est sorti en 2007, hein ^^
Tu chipotes :P
Citation:
Sinon, ce n'est pas parce que des capitalistes considèrent qu'un film est un "échec" qu'il faut les croire, surtout si le film rapporte des bénéfices. :-p
Je suis bien d'accord mais, malheureusement, ce n'est pas nous qui décidons si un film est un échec ou non.
BR 2049 a beau être rentable, le fait qu'il soit considéré comme un échec fait que les studios seront très réticents à financer un projet du même ordre par la suite. C'est nul, je suis bien d'accord avec toi, mais malheureusement, nous n'avons pas énormément de pouvoir pour faire changer ça.
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
Le Box-office n'est pas du tout un marqueur a prendre en compte pour savoir si un film est bon de toute façon.
Il y a énormément de grands films qui ont bidés et qui sont devenus cultes plus tard.
Parfois de très bon films sont mal promotionnés, ou sortent dans peu de salles, ou subissent la concurrence d'autres films plus populaires, parfois même ils ne sortent pas a la bonne génération et trouvent leur publique des années après.
Tenez quelques films cultes qui ont bidés:
Le Magicien d'Oz - Victor Fleming (1939) Citizen Kane - Orson Wells (1941) Blade Runner - Ridley Scott (1982) Tron - Steven Lisberger (1982) The Thing - John Carpenter (1982) Brazil - Terry Gilliam (1985) L'Echelle de Jacob - Adrian Lyne (1990) Miller's Crossing - Ethan Coen, Joel Coen (1990) Les Evadés - Frank Darabont (1994) Starship Troopers - Paul Verhoeven (1997) The Big Lebowski - Ethan Coen, Joel Coen (1998) Un Plan Simple - Sam Raimi (1999) Mulholland Drive - David Lynch (2001) Man On The Moon - Milõs Forman (2000) Donnie Darko - Richard Kelly (2002) Les Fils de l'Homme - Alfonso Cuaròn (2006) Scott Pilgrim VS The World - Edgar Wright (2010) Cloud Atlas - Les Wachowski (2012)
Sinon j'ai vu Borat 2.
Toujours aussi trash, toujours ce coté caméra caché ou on ne sais plus qui joue, et qui se fait vraiment prendre au piège, parfois c'est drôle, parfois c'est très drôle, parfois c'est malaisant (scène du bal...).
Pas inoubliable, j'ai préféré le premier.
A souligner tout de même la jeune actrice Bulgare qui joue la fille de Borat, elle est étonnante, peut-être une future grande carrière a venir.
Euh, non : Le Magicien d'Oz n'a pas du tout bidé, mais il a été un succès au contraire. Le truc, c'est que le film a coûté extrêmement cher à produire à l'époque, donc ils ont perdu de l'argent au départ.
Pour Lynch, ses films n'ont pas pour vocation à être des succès, donc Mulholland Drive. J'en suis fan, mais ses films sont trop "bizarres" pour remporter un succès de masse (là encore, à part un ou deux, je ne connais pratiquement personne dans mon entourage qui a vu un seul film ou la moindre série de Lynch).
There will be blood est sorti en 2007, hein ^^
A la limite, on peut considérer le tout premier Star Wars comme un "film d'auteur" (ce qui n'est d'ailleurs pas synonyme de "film artistique" non plus), mais dès le second film et encore plus avec le troisième, c'est fini. On voit bien qu'il n'y avait pas vraiment de vision à long terme : un coup le père de Luke a été assassiné par Dark Vador, un coup ils ne font qu'un seul ; un coup Leia est une simple princesse sans lien avec Luke, un coup, c'est sa soeur ; etc, etc. C'est, entre autres, pour ça que je n'ai jamais pris cette série au sérieux.
Sinon, ce n'est pas parce que des capitalistes considèrent qu'un film est un "échec" qu'il faut les croire, surtout si le film rapporte des bénéfices. :-p
Après je reconnais volontiers que c'est un bon film. Il a énormément de qualités même si je ne suis pas complètement convaincu par tout. Après il est clairement inférieur au premier mais ça ne me dérange pas, c'est pas ce que j'attendais de lui.
Après... Si on parle de politique des auteurs avec l'importance du réalisateur par rapport au reste, je ne vois pas en quoi Le Retour du Jedi de Richard Marquand est plus un film d'auteur que Les Derniers Jedi de Rian Johnson.
Ha oui... Moi je l'ai pas vu au ciné mais à l'époque bénie des vidéos clubs avec 3 DVD empruntés, un quatrième offert^^
Ha complètement, la fameuse scène de la créature (alien ou pas) qui se rebelle dans le laboratoire et qui opère une drastique réduction du personnel. Est-ce là une parabole du capitalisme ?^^
Faudrait que je le revois... Mais j'ai toujours été admiratif des personnes comme toi qui prennent plaisir à remater des films même quand ils ne les portent pas plus que ça dans leur coeur. Puisqu'on parle de Roland Emmerich, tu as vu Midway ? Il y a de réels défauts mais c'est un film de guerre vraiment plaisant.
Moi Zack Snyder, je suis plus que client. Dans mes souvenirs, le principal problème de la suite est de vouloir faire du Snyder sans avoir Snyder à la réal justement...
La Fox si au départ puis de moins en moins au fur et à mesure du tournage effectivement.
Effectivement, la tragédie de Lucas c'est aussi d'être devenu ce qu'il combattait. Le remplacement de Kershner par Marquand entre les épisode V et VI ça ressemble beaucoup à un remplacement d'un réalisateur fort par un plus docile.
+1. Le mec est quand même bien entouré et surtout fortement soutenu par un ponte de la Fox jusq'au bout, Alan Ladd jr. Et puis au moment de Star Wars, Lucas ne sort pas de nul part puisqu'il vient de faire American Graffiti qui est un putain de succès.
Et puis le budget du film que l'on voit parfois affiché ne comprend pas forcément le budget marketting qui est souvent très costaud.
Mis à part que le film est sorti en 2007 donc c'est pas la même décennie^^ (mais bon grillé par Alexis88)
C'est quoi la distinction entre "film d'auteur" et "film artistique" ???
Sell kids for food
Ba c'était un scénario évolutif, il paraît assez clair que beaucoup de choses ont été remaniées entre le 4 et le 5. C'est pas un drame. Le drame, la cata, c'est le 8 et le 9.
Comme l'épisode 7,8,9 finalement. :p
Des mecs tape sur ces film alors que à l'époque déjà c'étais incohérent dans tous les sens. XD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Je pense que ce n'est pas foncièrement une condition sine qua non, à mon avis. Si tu prends par exemple George R.R. Martin, on en pense ce qu'on veut, on aime ou pas, mais on ne peut pas dire qu'il n'est pas un auteur. Pourtant, il dit lui-même qu'il ne sait pas exactement où il va avec Game of Thrones.
Dans le jeu vidéo, Kojima est clairement un auteur, pourtant il est évident que Metal Gear n'a jamais eu de vision à long terme et qu'il a brodé au fur et à mesure pour tenter tant bien que mal de lier tout ça.
Donc je ne sais pas si on peut prendre ce facteur pour juger Star Wars sur la qualification de "film d'auteur".
Après, je suis d'accord avec toi pour dire que les Star Wars ne sont pas de grands films, ça oui ^^
Tu chipotes :P
Je suis bien d'accord mais, malheureusement, ce n'est pas nous qui décidons si un film est un échec ou non.
BR 2049 a beau être rentable, le fait qu'il soit considéré comme un échec fait que les studios seront très réticents à financer un projet du même ordre par la suite. C'est nul, je suis bien d'accord avec toi, mais malheureusement, nous n'avons pas énormément de pouvoir pour faire changer ça.
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Si tu veux... Donc c'est la prélo la plus cohérente. Yeaaah !
Bah pas pour rien que c'est la meilleur du coup. XD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Le Box-office n'est pas du tout un marqueur a prendre en compte pour savoir si un film est bon de toute façon.
Il y a énormément de grands films qui ont bidés et qui sont devenus cultes plus tard.
Parfois de très bon films sont mal promotionnés, ou sortent dans peu de salles, ou subissent la concurrence d'autres films plus populaires, parfois même ils ne sortent pas a la bonne génération et trouvent leur publique des années après.
Tenez quelques films cultes qui ont bidés:
Le Magicien d'Oz - Victor Fleming (1939)
Citizen Kane - Orson Wells (1941)
Blade Runner - Ridley Scott (1982)
Tron - Steven Lisberger (1982)
The Thing - John Carpenter (1982)
Brazil - Terry Gilliam (1985)
L'Echelle de Jacob - Adrian Lyne (1990)
Miller's Crossing - Ethan Coen, Joel Coen (1990)
Les Evadés - Frank Darabont (1994)
Starship Troopers - Paul Verhoeven (1997)
The Big Lebowski - Ethan Coen, Joel Coen (1998)
Un Plan Simple - Sam Raimi (1999)
Mulholland Drive - David Lynch (2001)
Man On The Moon - Milõs Forman (2000)
Donnie Darko - Richard Kelly (2002)
Les Fils de l'Homme - Alfonso Cuaròn (2006)
Scott Pilgrim VS The World - Edgar Wright (2010)
Cloud Atlas - Les Wachowski (2012)
Sinon j'ai vu Borat 2.
Toujours aussi trash, toujours ce coté caméra caché ou on ne sais plus qui joue, et qui se fait vraiment prendre au piège, parfois c'est drôle, parfois c'est très drôle, parfois c'est malaisant (scène du bal...).
Pas inoubliable, j'ai préféré le premier.
A souligner tout de même la jeune actrice Bulgare qui joue la fille de Borat, elle est étonnante, peut-être une future grande carrière a venir.
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
Euh, non : Le Magicien d'Oz n'a pas du tout bidé, mais il a été un succès au contraire. Le truc, c'est que le film a coûté extrêmement cher à produire à l'époque, donc ils ont perdu de l'argent au départ.
Pour Lynch, ses films n'ont pas pour vocation à être des succès, donc Mulholland Drive. J'en suis fan, mais ses films sont trop "bizarres" pour remporter un succès de masse (là encore, à part un ou deux, je ne connais pratiquement personne dans mon entourage qui a vu un seul film ou la moindre série de Lynch).