Mais de l'autre, le film ne raconte pas grand chose et c'est bien dommage.
Le film raconte la grandeur et la déchéance d'un acteur. Il nous livre aussi une réflexion sur l'Amérique (celle de cette époque, mais aussi celle d'aujourd'hui), sur les Hippies (qui sont plutôt mal vus, une fois n'est pas coutume) et les riches de l'époque qui croyaient se "dévergonder" en les fréquentant et en chevauchant avec eux (le film se moque d'eux également). Le film dresse également un portrait du cinéma et de Hollywood en particulier (dont les fameux "western spaghetti" qui étaient très mal vus et raillés à l'époque). On a l'impression de revivre une certaine époque de l'Amérique et du cinéma. Et bien sûr, le film raconte une certaine anecdote sordide du milieu hollywoodien de l'époque, revisitée à la sauce Tarantino.
Bref, le film raconte plein de choses au contraire.
J'ai toujours un peu du mal avec les phrases du genre "le film ne raconte pas grand chose", car de mon expérience, j'ai plutôt l'impression que ça témoigne de gens qui n'ont pas bien compris un film. ^^
Il faut arreter avec le côté hautain que certains dégage "ils ont pas bien compris le film".
C'est pas comme si je découvrais Tarantino, c'est pas comme si je découvrais les films de western (même si le film n'est pas un western mais ça raconte l'histoire d'un acteur qui a fait beaucoup de western) et pour ceux qui me connaissent, je suis un grand fan de Sergio Leone qui est pour moi le meilleur (et d'ailleurs les films de western sphagetti sont mentionné et à l'époque, c'était très mal vu, alors qu'aujourd'hui ils ont une réputation de film culte).
On a le droit d'émettre des doutes et des regrets sur des films sans pour autant être inculte, et en ayant compris le film, je crois pas que ça soit incompatible.
Comme j'ai dis, des scènes sont très bien filmé, très bien foutu mais mis bout a bout, personnellement j'ai du mal et le temps a été long par moment.
J'ai vu pas mal de film tarantino, pas tous mais une grande partie et ce film me laisse une impression de "meh", tout simplement.
A la base, tu dis que ce film "ne raconte pas grand chose" : je t'ai démontré, sous forme d'exemples multiples (non exhaustifs), que ce que tu dis est faux. Après, que le propos du film ne t'ait pas parlé, soit, ce n'est pas un reproche que je t'adresserais, mais ça ne veut pas dire pour autant que le film "ne raconte pas grand chose".
Sinon, je te retourne ta question : n'ai-je pas le droit d'émettre des doutes et des regrets sur le fait qu'un spectateur n'ait pas compris un film et dise des choses qui sont fausses (sûrement inconsciemment, je ne lui jette justement pas la pierre pour ça et je ne pars pas de l'hypothèse qu'il le fasse dans le but de tromper le lecteur) ?
Enfin, ce n'est pas parce qu'on connaît très bien le cinéma (c'est ce qu'on appelle "l'argument d'autorité") qu'on n'est pas à l'abri de dire des choses fausses sur un film et de ne pas comprendre un film (moi aussi, ça m'arrive).
Comment savoir si la personne n'a pas compris le film ? J'aurais du mal à le faire, n'étant pas dans la tête des gens, donc j'ai du mal a voir comment on peut être catégorique en se disant "le gars a pas comprit le film".
Maintenant ce que tu me décris, des choses sur les hippies ...le film montre par petit bout en le mélangeant (ce qui en fait un film pas très digeste) a d'autres sujets dont les hippies.
Au vu du film, dire que le film raconte beaucoup sur les hippies ou une partie, c'est un peu gros, sincèrement, et on peut pas résumer les hippies a ça (tout comme on peut pas les résumés uniquement a des gens innoffensif).
En dehors de raconter la vie d'un acteur "raté", ça prend des thématiques qui sont très peu exploité, en mélangeant le tout comme je l'ai dis plus haut.
Au final, comme je l'ai dis, sur un film de 2h45, sur un temps si long, le film ne raconte pas énormément de chose, et surtout la plus part des personnages ne sont pas exploité malheureusement, que ça soit sur le réalisateur et sa femme, ni sur les hippies
Au final, comme je l'ai dis, sur un film de 2h45, sur un temps si long, le film ne raconte pas énormément de chose, et surtout la plus part des personnages ne sont pas exploité malheureusement, que ça soit sur le réalisateur et sa femme, ni sur les hippies
Le truc c'est que aux US l'histoire est très connue contrairement à la France ou on s'en fiche un peu. J'aurai eu la même réaction si j'avais pas vu la rétrospective avant d'aller voir le film.
Mais bon film ou pas en général les hippies c'est des connards.
Je vais pas faire un pavé car je trouve que c'est pas parce qu'on écrit un pavé qu'on y attache forcément de l'intérêt.
Donc pour faire court, on est en 1892 quelques temps après la guerre de sécession, et un capitaine de l'armée a pour ordre d'escorter un chef cheyenne sur ses anciennes terres.
L'histoire est simple, elle est sombre et violente mais franchement captivante, notamment grâce à:
- un Christian Bale qui excelle dans son jeu d'acteur
- une mise en scène sombre et mature
- une musique superbe, qui n'en fait pas trop et qui colle parfaitement bien aux scènes
- des valeurs humaines échangées entre deux peuples qui se font la guerre
En bref, un grand film! Le genre de film que j'adore. Et si vous ne l'avez pas vu, franchement regardez-le!
Et pour l'anecdote, l'acteur qui joue cette belle chanson à un moment du film est en réalité le vrai chanteur:
Dommage, les rétrospectives de Padawam sont plutôt bonnes.
Le film raconte la grandeur et la déchéance d'un acteur. Il nous livre aussi une réflexion sur l'Amérique (celle de cette époque, mais aussi celle d'aujourd'hui), sur les Hippies (qui sont plutôt mal vus, une fois n'est pas coutume) et les riches de l'époque qui croyaient se "dévergonder" en les fréquentant et en chevauchant avec eux (le film se moque d'eux également). Le film dresse également un portrait du cinéma et de Hollywood en particulier (dont les fameux "western spaghetti" qui étaient très mal vus et raillés à l'époque). On a l'impression de revivre une certaine époque de l'Amérique et du cinéma. Et bien sûr, le film raconte une certaine anecdote sordide du milieu hollywoodien de l'époque, revisitée à la sauce Tarantino.
Bref, le film raconte plein de choses au contraire.
J'ai toujours un peu du mal avec les phrases du genre "le film ne raconte pas grand chose", car de mon expérience, j'ai plutôt l'impression que ça témoigne de gens qui n'ont pas bien compris un film. ^^
Il faut arreter avec le côté hautain que certains dégage "ils ont pas bien compris le film".
C'est pas comme si je découvrais Tarantino, c'est pas comme si je découvrais les films de western (même si le film n'est pas un western mais ça raconte l'histoire d'un acteur qui a fait beaucoup de western) et pour ceux qui me connaissent, je suis un grand fan de Sergio Leone qui est pour moi le meilleur (et d'ailleurs les films de western sphagetti sont mentionné et à l'époque, c'était très mal vu, alors qu'aujourd'hui ils ont une réputation de film culte).
On a le droit d'émettre des doutes et des regrets sur des films sans pour autant être inculte, et en ayant compris le film, je crois pas que ça soit incompatible.
Comme j'ai dis, des scènes sont très bien filmé, très bien foutu mais mis bout a bout, personnellement j'ai du mal et le temps a été long par moment.
J'ai vu pas mal de film tarantino, pas tous mais une grande partie et ce film me laisse une impression de "meh", tout simplement.
A la base, tu dis que ce film "ne raconte pas grand chose" : je t'ai démontré, sous forme d'exemples multiples (non exhaustifs), que ce que tu dis est faux. Après, que le propos du film ne t'ait pas parlé, soit, ce n'est pas un reproche que je t'adresserais, mais ça ne veut pas dire pour autant que le film "ne raconte pas grand chose".
Sinon, je te retourne ta question : n'ai-je pas le droit d'émettre des doutes et des regrets sur le fait qu'un spectateur n'ait pas compris un film et dise des choses qui sont fausses (sûrement inconsciemment, je ne lui jette justement pas la pierre pour ça et je ne pars pas de l'hypothèse qu'il le fasse dans le but de tromper le lecteur) ?
Enfin, ce n'est pas parce qu'on connaît très bien le cinéma (c'est ce qu'on appelle "l'argument d'autorité") qu'on n'est pas à l'abri de dire des choses fausses sur un film et de ne pas comprendre un film (moi aussi, ça m'arrive).
Comment savoir si la personne n'a pas compris le film ? J'aurais du mal à le faire, n'étant pas dans la tête des gens, donc j'ai du mal a voir comment on peut être catégorique en se disant "le gars a pas comprit le film".
Maintenant ce que tu me décris, des choses sur les hippies ...le film montre par petit bout en le mélangeant (ce qui en fait un film pas très digeste) a d'autres sujets dont les hippies.
Au vu du film, dire que le film raconte beaucoup sur les hippies ou une partie, c'est un peu gros, sincèrement, et on peut pas résumer les hippies a ça (tout comme on peut pas les résumés uniquement a des gens innoffensif).
En dehors de raconter la vie d'un acteur "raté", ça prend des thématiques qui sont très peu exploité, en mélangeant le tout comme je l'ai dis plus haut.
Au final, comme je l'ai dis, sur un film de 2h45, sur un temps si long, le film ne raconte pas énormément de chose, et surtout la plus part des personnages ne sont pas exploité malheureusement, que ça soit sur le réalisateur et sa femme, ni sur les hippies
Le truc c'est que aux US l'histoire est très connue contrairement à la France ou on s'en fiche un peu. J'aurai eu la même réaction si j'avais pas vu la rétrospective avant d'aller voir le film.
Mais bon film ou pas en général les hippies c'est des connards.
Avec plaisir :D
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Je me suis refait the hateful eight, que je n'avais pas revu depuis sa sortie en salle, et ça fonctionne toujours bien !
HOSTILES avec Christian Bale (western)
Je vais pas faire un pavé car je trouve que c'est pas parce qu'on écrit un pavé qu'on y attache forcément de l'intérêt.
Donc pour faire court, on est en 1892 quelques temps après la guerre de sécession, et un capitaine de l'armée a pour ordre d'escorter un chef cheyenne sur ses anciennes terres.
L'histoire est simple, elle est sombre et violente mais franchement captivante, notamment grâce à:
- un Christian Bale qui excelle dans son jeu d'acteur
- une mise en scène sombre et mature
- une musique superbe, qui n'en fait pas trop et qui colle parfaitement bien aux scènes
- des valeurs humaines échangées entre deux peuples qui se font la guerre
En bref, un grand film! Le genre de film que j'adore. Et si vous ne l'avez pas vu, franchement regardez-le!
Et pour l'anecdote, l'acteur qui joue cette belle chanson à un moment du film est en réalité le vrai chanteur: