Tout bon cinéphile qui se respecte se doit de regarder au moins une fois dans sa vie l'oeuvre du grand Stanley Kubrick.
C'est grace notamment à des films comme cela que le cinéma mérite son statut d'art et qu'il est crédible en tant que tel.
Trois choses m'ont totalement hallucinés dans ce film:
-Tout d'abord les effets spéciaux.
Nan mais serieux quoi,j'était sur le cul quand j'ai vu la représentation du système solaire(planète,satellites,espace)et des nouvelles technologies(Discovery et autres vaisseaux).C'est juste magnifique,quand on pense que certains films actuels n'arrivent pas à la cheville de ce film(qui a été réalisé en 68)en matière d'effets visuels,y'a de quoi se poser des questions.Au dela de la beauté de ces effets spéciaux,Kubrick et son équipe ont su rendre l'univers du film totalement crédible en s'entourant de scientifiques qui les ont notamment aidés à concevoir le design du Discovery et la représentation de l'espace.De plus,ces effets spéciaux ont su gagner en charme au fil des années,ce qui rend le film intemporel.Par ailleurs le film nous propose une expérience visuelle novatrice lorsque Bowman s'approche du monolithe et entre dans un nouvel espace-temps.En effet,les effets psychédélique sont poussés jusqu'à leur paroxysme (une scène qui dure 8 min à peu près) afin de chambouler émotionnellement le spectateur.Bref,les effets spéciaux de 2001:L'odyssée de l'espace étaient plus que novateurs pour l'époque et permettent au film de se procurer une aura extraordinaire.
Voici une scène culte du film qui illustre parfaitement la maitrise des effets spéciaux:
L'harmonie parfaite entre la musique et le cinéma.Il n'y a pas un art qui prend le dessus sur l'autre dans cette scène,musique et cinéma se subliment mutuellement
-Venons en maintenant à la deuxième baffe dans la gueule:la B.O.
J'ai rarement vu un film aussi en adéquation avec sa bande son.Il y a bien évidemment les thèmes cultes qui traduisent chacun une émotion a un moment précis du film: Le beau Danube bleu de John Strauss II qu'on peut entendre dans la vidéo ci-dessus.Ce thème traduit un sentiment de légerté lié à l'apesanteur mais aussi un sentiment majestueux et de puissance lié à l'avancée technologique de l'Homme. Requiem,Lux Aeterna de György Ligeti qu'on peut entendre à chaque moments ou le monolithe est mis en scène et qui traduit un sentiment oppressant,mystérieux ainsi qu'un sentiment d'étrangeté.En effet,lorsque l'on écoute Requiem,Lux Aeterna plusieurs émotions s'emparent de nous,comme si quelque chose d’extrêmement important était mis en jeu sans réellement savoir de quoi il s'agit. Also Sprach Zarathustra de Richard Strauss est le thème principal du film et aussi le thème le plus magistral de celui ci.Ce thème retentit au début et à la fin du film,plus précisément aux stades d'évolution suivants: l'homme préhistorique et le foetus astral.
Ce thème symbolise donc en quelque sorte l'évolution de la lignée humaine (Mais peut on dire que le foetus astral fasse partit de la lignée humaine,donc le stade le plus évolué de cette lignée,ou bien peut on dire que le foetus astral n'est en aucun cas apparenté à l’espèce humaine et qu'il s'agit d'un stade primitif d'une nouvelle espèce.)
Un thème qu'on entend une bonne paire de fois.
-Et pour finir,la troisième chose qui rend ce film aussi culte est sans doute son aspect métaphysique et existentiel
-En effet,c'est peut être la grande force du film car chacun peut en faire son interprétation.Il n'y a donc pas une interprétation officielle puisque toutes les interprétations peuvent être plausible.
Il faut donc laisser libre court à notre imagination et exercer une réflexion intense pour déceler son interprétation.
Personnellement, a chaque fois que je regardai a nouveau 2001:L'Odyssée de l'espace j'en faisais une interprétation nouvelle jusqu’à me perdre dans mes théories,et c'est de toute façon ce que voulais Stanley Kubrick,un film ou le spectateur puisse se remettre en question perpétuellement:
« Si vous dites que vous avez compris 2001, c'est que nous avons échoué, car nous voulions que le film pose plus de questions qu'il ne donne de réponses. »
« Si vous dites que vous avez compris 2001, c'est que nous avons échoué, car nous voulions que le film pose plus de questions qu'il ne donne de réponses. »
Ca résume bien le film vous ne trouvez pas ?
Il y a tellement de grilles de 'lecture' si on peut appeler ca comme ca qu'on s'y perdrait!
On a tendance à vouloir tout toute suite et à surtout à vouloir comprendre le comment du pourquoi! Ce qui est irréaliste nous fait peur et nous savons pas comment réagir pour mieux la canaliser. Je suis assez philosophique dans ma tête où je me dis "on a pas réponse à tout" mais bon j'avoue mettre perdu dans cette mise en scène et les différents lieux auxquels on peut observer (singes, planète, drôle de chambre blanche..euh je crois) mais le pire dans tout ça c'est que je me suis vite ennuyée... bref c'est pas l'coup du siècle pour moi! Peut être que si je le revisionne dans quelques années, je vais mieux accrocher...
Je suis assez philosophique dans ma tête où je me dis "on a pas réponse à tout" mais bon j'avoue mettre perdu dans cette mise en scène et les différents lieux auxquels on peut observer (singes, planète, drôle de chambre blanche..euh je crois)
Si tu aimes philosopher, c'est justement avec la réflexion et le mystère que propose le film que tu peux le faire.
De 1 : Il faut adhérer purement et simplement au style/genre SF.
De 2 : Comme je l'ai dit précédemment, les auteurs du projet '2001' affirment que celui-ci pose plus de questions qu'il ne donne de réponses.
Citation:
mais le pire dans tout ça c'est que je me suis vite ennuyée...
Je crois que tous ceux que j'ai entendu ou lu qui m'ont donné cette réponse était d'une génération encore jeune... Tout s'explique et tu dois être jeune pour t'ennuyer devant ce film lent mais si profond et à l'opposé du contemplatif ! C'est le problème avec une génération actuelle qui est habituée à des séries où l'action fuse, à des films sans répit, de la comédie haletante...
Je crois que tous ceux que j'ai entendu ou lu qui m'ont donné cette réponse était d'une génération encore jeune... Tout s'explique et tu dois être jeune pour t'ennuyer devant ce film lent mais si profond et à l'opposé du contemplatif ! C'est le problème avec une génération actuelle qui est habituée à des séries où l'action fuse, à des films sans répit, de la comédie haletante...
Oui c'est exact! Je suis jeune et habituée de voir des films avec des "gros bras" et qui pètent dans tous les sens! XD Mais sa m'arrive d'être surprise pour des films que je n'ai pas l'habitude de voir comme "Le Septième Sceau" (je sais...rien à voir avec le film qu'on doit parler mais c'est un exemple qui me vient en tête) qui m'a transmit plus d'émotion que celui-ci (apporte une regard philosophique sur la mort/religion/la vie et blabla...). Les problèmes que j'ai eu pour ce film suédois : c'est sa culture, son époque et la non connaissance du réalisateur et de sa vision. Il a fallut que je fouille un peu et puis sa roulait. Il faut dire que aussi ce soir là ,quand je l'ai vu, je n'étais pas dans l'optique de "étudier" un film mais de me divertir :)
Il faut dire que aussi ce soir là ,quand je l'ai vu, je n'étais pas dans l'optique de "étudier" un film mais de me divertir
C'est tout le problème, l'important n'est pas de voir un film ou même des films à tout va pour se créer une culture ciné, il faut aussi être en condition sinon on n'apprécie pas vraiment l'oeuvre dans son essence même à cause de tel ou tel événement extérieur.
Pour '2001' c'est pareil, être reposé, pouvoir mener une réflexion en même temps que le visionnage...
on dit que la Nasa aurait filmé tout ça dans des studios de cinéma bien cachés, et je me dis que Stanley Kubrick voulait montrer que lui aussi pouvait faire une représentation du voyage dans l'espace et reproduire tout ça à l'écran de manière réaliste.....
Je ne veux pas relancer le débat non plus, mais même dans le cas peu probable selon moi où la NASA ait fait un film de l'Homme sur la Lune, Kubrick a sorti son film un an avant le "film" de la NASA donc ce n'est pas lui qui a copié la NASA mais la NASA qui l'a "copié" :p
Spoiler ▼▲
Ou alors la NASA a fait appel aux services de Kubrick suite à son film et c'est donc Kubrick qui s'est copié lui-même!!! La théorie du complooooooot!!!!
La planête des singes n'est pas concernée, vu que celle-ci a vu le jour en même temps que ce film. Il n'y a pas non plus grand rapport entre le film retour vers le futur et ce film (pas le même type de S.F...).
Un film ultra culte!
Tout bon cinéphile qui se respecte se doit de regarder au moins une fois dans sa vie l'oeuvre du grand Stanley Kubrick.
C'est grace notamment à des films comme cela que le cinéma mérite son statut d'art et qu'il est crédible en tant que tel.
Trois choses m'ont totalement hallucinés dans ce film:
-Tout d'abord les effets spéciaux.
Nan mais serieux quoi,j'était sur le cul quand j'ai vu la représentation du système solaire(planète,satellites,espace)et des nouvelles technologies(Discovery et autres vaisseaux).C'est juste magnifique,quand on pense que certains films actuels n'arrivent pas à la cheville de ce film(qui a été réalisé en 68)en matière d'effets visuels,y'a de quoi se poser des questions.Au dela de la beauté de ces effets spéciaux,Kubrick et son équipe ont su rendre l'univers du film totalement crédible en s'entourant de scientifiques qui les ont notamment aidés à concevoir le design du Discovery et la représentation de l'espace.De plus,ces effets spéciaux ont su gagner en charme au fil des années,ce qui rend le film intemporel.Par ailleurs le film nous propose une expérience visuelle novatrice lorsque Bowman s'approche du monolithe et entre dans un nouvel espace-temps.En effet,les effets psychédélique sont poussés jusqu'à leur paroxysme (une scène qui dure 8 min à peu près) afin de chambouler émotionnellement le spectateur.Bref,les effets spéciaux de 2001:L'odyssée de l'espace étaient plus que novateurs pour l'époque et permettent au film de se procurer une aura extraordinaire.
Voici une scène culte du film qui illustre parfaitement la maitrise des effets spéciaux:
L'harmonie parfaite entre la musique et le cinéma.Il n'y a pas un art qui prend le dessus sur l'autre dans cette scène,musique et cinéma se subliment mutuellement
-Venons en maintenant à la deuxième baffe dans la gueule:la B.O.
J'ai rarement vu un film aussi en adéquation avec sa bande son.Il y a bien évidemment les thèmes cultes qui traduisent chacun une émotion a un moment précis du film:
Le beau Danube bleu de John Strauss II qu'on peut entendre dans la vidéo ci-dessus.Ce thème traduit un sentiment de légerté lié à l'apesanteur mais aussi un sentiment majestueux et de puissance lié à l'avancée technologique de l'Homme.
Requiem,Lux Aeterna de György Ligeti qu'on peut entendre à chaque moments ou le monolithe est mis en scène et qui traduit un sentiment oppressant,mystérieux ainsi qu'un sentiment d'étrangeté.En effet,lorsque l'on écoute Requiem,Lux Aeterna plusieurs émotions s'emparent de nous,comme si quelque chose d’extrêmement important était mis en jeu sans réellement savoir de quoi il s'agit.
Also Sprach Zarathustra de Richard Strauss est le thème principal du film et aussi le thème le plus magistral de celui ci.Ce thème retentit au début et à la fin du film,plus précisément aux stades d'évolution suivants: l'homme préhistorique et le foetus astral.
Ce thème symbolise donc en quelque sorte l'évolution de la lignée humaine (Mais peut on dire que le foetus astral fasse partit de la lignée humaine,donc le stade le plus évolué de cette lignée,ou bien peut on dire que le foetus astral n'est en aucun cas apparenté à l’espèce humaine et qu'il s'agit d'un stade primitif d'une nouvelle espèce.)
Un thème qu'on entend une bonne paire de fois.
-Et pour finir,la troisième chose qui rend ce film aussi culte est sans doute son aspect métaphysique et existentiel
-En effet,c'est peut être la grande force du film car chacun peut en faire son interprétation.Il n'y a donc pas une interprétation officielle puisque toutes les interprétations peuvent être plausible.
Il faut donc laisser libre court à notre imagination et exercer une réflexion intense pour déceler son interprétation.
Personnellement, a chaque fois que je regardai a nouveau 2001:L'Odyssée de l'espace j'en faisais une interprétation nouvelle jusqu’à me perdre dans mes théories,et c'est de toute façon ce que voulais Stanley Kubrick,un film ou le spectateur puisse se remettre en question perpétuellement:
« Si vous dites que vous avez compris 2001, c'est que nous avons échoué, car nous voulions que le film pose plus de questions qu'il ne donne de réponses. »
Ca résume bien le film vous ne trouvez pas ?
Il y a tellement de grilles de 'lecture' si on peut appeler ca comme ca qu'on s'y perdrait!
On a tendance à vouloir tout toute suite et à surtout à vouloir comprendre le comment du pourquoi! Ce qui est irréaliste nous fait peur et nous savons pas comment réagir pour mieux la canaliser. Je suis assez philosophique dans ma tête où je me dis "on a pas réponse à tout" mais bon j'avoue mettre perdu dans cette mise en scène et les différents lieux auxquels on peut observer (singes, planète, drôle de chambre blanche..euh je crois) mais le pire dans tout ça c'est que je me suis vite ennuyée... bref c'est pas l'coup du siècle pour moi! Peut être que si je le revisionne dans quelques années, je vais mieux accrocher...
Vive le chocolat & le saxophone!
Si tu aimes philosopher, c'est justement avec la réflexion et le mystère que propose le film que tu peux le faire.
De 1 : Il faut adhérer purement et simplement au style/genre SF.
De 2 : Comme je l'ai dit précédemment, les auteurs du projet '2001' affirment que celui-ci pose plus de questions qu'il ne donne de réponses.
Je crois que tous ceux que j'ai entendu ou lu qui m'ont donné cette réponse était d'une génération encore jeune... Tout s'explique et tu dois être jeune pour t'ennuyer devant ce film lent mais si profond et à l'opposé du contemplatif ! C'est le problème avec une génération actuelle qui est habituée à des séries où l'action fuse, à des films sans répit, de la comédie haletante...
Oui c'est exact! Je suis jeune et habituée de voir des films avec des "gros bras" et qui pètent dans tous les sens! XD Mais sa m'arrive d'être surprise pour des films que je n'ai pas l'habitude de voir comme "Le Septième Sceau" (je sais...rien à voir avec le film qu'on doit parler mais c'est un exemple qui me vient en tête) qui m'a transmit plus d'émotion que celui-ci (apporte une regard philosophique sur la mort/religion/la vie et blabla...). Les problèmes que j'ai eu pour ce film suédois : c'est sa culture, son époque et la non connaissance du réalisateur et de sa vision. Il a fallut que je fouille un peu et puis sa roulait. Il faut dire que aussi ce soir là ,quand je l'ai vu, je n'étais pas dans l'optique de "étudier" un film mais de me divertir :)
Vive le chocolat & le saxophone!
C'est tout le problème, l'important n'est pas de voir un film ou même des films à tout va pour se créer une culture ciné, il faut aussi être en condition sinon on n'apprécie pas vraiment l'oeuvre dans son essence même à cause de tel ou tel événement extérieur.
Pour '2001' c'est pareil, être reposé, pouvoir mener une réflexion en même temps que le visionnage...
J'y pense, je ne sais si tu es allée dans le topic de présentation mais ca peut être utile :
http://www.hooper.fr/forums/annonces/bienvenue-a-tous
Le forum est tellement grand...je crois n'avoir pas fait encore le tour! J'irais me présenter (que je suis malpolie) en quelques mots. Merci!
Vive le chocolat & le saxophone!
Je ne veux pas relancer le débat non plus, mais même dans le cas peu probable selon moi où la NASA ait fait un film de l'Homme sur la Lune, Kubrick a sorti son film un an avant le "film" de la NASA donc ce n'est pas lui qui a copié la NASA mais la NASA qui l'a "copié" :p
La planête des singes n'est pas concernée, vu que celle-ci a vu le jour en même temps que ce film. Il n'y a pas non plus grand rapport entre le film retour vers le futur et ce film (pas le même type de S.F...).
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?