Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le mariage pour tous, pour ou contre ? Pourquoi ?

S'il y a bien une période où l'être humain est au summum de sa cruauté et de son ignominie, c'est l'ENFANCE.

Mais cela concerne aussi l'ADOLESCENCE.

Je pense qu'il faudrait envisager d'établir des peines de prison même pour les très jeunes. Au préalable, une sorte de stage de sensibilisation au problème s'avère nécessaire pour le bien de tous, et utile pour le "harceleur". MAIS si la méthode douce ne marche pas, la manière forte s'impose.

Dans une classe de collège ou de lycée, de 30 élèves en moyenne, il y a généralement 2 ou 3 "tyrans" (les fameux "grands" qui ont une grande gueule et qui se la pètent), 10 chiens galeux qui font copain-copain avec eux par pure hypocrisie juste pour avoir la sensation d'être "protégé", et 1 ou 2 "martyrs", et le reste de la classe ne fait généralement rien par pure lâcheté. Rares sont ceux qui osent s'insurger contre les "tyrans de la cour de récré" en leur disant d'arrêter de se comporter comme des salauds.

Pour certains, le RESPECT doit se gagner. Pour moi, le respect est quelque chose de NATUREL et qui s'applique à chaque être humain qui n'a rien fait de mal.
Un élève qui entre en cours d'année et qui a donc l'étiquette de "nouveau" ne doit en aucun cas "gagner" le respect ; il DOIT être respecté, tout simplement, comme n'importe quel être humain, et même être vivant.

La bonne solution pour les harceleurs "multi-récidivistes", ce serait de les mettre dans des établissements spécialisés où une conduite irréprochable leur serait imposée, et où l'on inculquerait des notions telles que "empathie" et "respect".

Là je vous avoue que j'ai été mou et politiquement correct dans mon analyse :/ Je pense ce que j'ai dit, mais si ça ne tenait qu'à moi, certains mériteraient presque qu'on leur retire la vie, tellement ils se sont comportés comme les derniers des pourris.
Je fais bien sûr allusion à la PDM...

Tout le contraire du "people" qui passe davantage de temps à faire la une des magazines et à faire de la publicité, et à se pavaner sur les plateaux télé.

Les peoples ne méritent pas de gagner autant d'argent. Je pense premièrement que les salaires devraient être plafonnés à telle ou telle somme, une somme qui ne devrait pas excéder 5 chiffres. Plafonner les salaires : une solution tellement simple, et pourtant...
Je trouve cela anormal et quelque peu superficiel que le "peuple" adule et vénère un footballeur qui se contente juste de taper dans un ballon, alors que dans le fond, il ne fait que son métier. Et là encore, ce n'est pas vraiment un métier, mais davantage une passion, tout comme chanteur ou acteur. Je dis ça, j'adore le foot, mais cela ne doit pas empêcher de rester lucide et objectif.

On adule des personnes imposées par les médias, et pendant ce temps-là, tapis dans l'ombre du la sphère médiatique, des chercheurs travaillent sans relâche pour trouver un vaccin contre le sida ou le cancer. Mais ça, on n'en parle jamais dans les médias, ou très rarement.

Quand un boulanger fait correctement son pain, est-ce que les clients applaudissent et font la ola en entrant dans la boulangerie ???!!! NON!
Pourquoi un footballeur qui fait son métier est adulé et gagne des millions, alors qu'un artisan qui fait tout autant bien son travail, voire mieux, ne gagne que le strict minimum pour vivre décemment.

Concernant ce sujet, je trouve que la société entière qui devrait être repensée et restructurée. Utopique me direz-vous ?! Honnêtement, dit comme cela, je ne vous donnerai pas tort, mais si les gens acceptent de faire un effort, l'utopie peut se transformer en possibilité.

Ce que je trouve particulièrement abject, c'est que ce sont souvent les peoples qui passent leur temps à déplorer la pauvreté dans le monde, alors qu'ils font partie des premiers responsables de la misère qu'ils dénoncent.

C'est comme Frédéric Lopez et son émission "En terre inconnue", se faire du fric sur le dos de la misère des gens, prétextant les mettre en lumière, je trouve ça vraiment lamentable. Et les peoples qui participent à cette émission, ils voyagent gratuit, et sont en plus payés pour cela! (même si ils disent le contraire, personne n'est dupe).

Un français "moyen" a déjà énormément de difficultés à se payer un voyage, et à côté de ça, les médias offrent des voyages de rêve à des vulgaires et banals peoples alors qu'ils auraient tout-à-fait les moyens de se les payer eux-mêmes.

D'autre part, critiquer les peoples est une chose, mais n'oublions pas qu'en parallèle à cela, des millions d'idiots et d'idiotes sont là pour les aduler et contribuer indirectement à leur connerie. Je pense notamment au phénomène des "groupies" (ces femmes-objets qui se prétendent libres et épanouies, alors qu'en réalité elles sont profondément prisonnières et victimes du système médiatico-consumériste) (autre idée de débat pour une autre fois... mais revenons à nos moutons ^^).

Tant que le peuple continuera à être aveuglé par la pression médiatique autour de la "peopolisation" , nos continuerons à subir tous ces innombrables clampins qui gagnent des millions alors qu'ils ne le méritent pas.

C'est aussi une question de valeur MORALE. Peu importe son niveau d'études, peu importe son parcours, PERSONNE ne mérite de gagner autant d'argent. C'est une question de valeur humaine également.

Pour moi, le principe est plus ou moins le même = sélectionner environ 15 personnes, de préférence des jeunes, focalisés sur l'apparence et l'aspect superficiel des choses, et assez "pauvres" d'un point de vue intellectuel et culturel.

Le but est également le même pour la plupart des émissions de télé-réalité = nous faire voir leur quotidien, tout simplement. Et personnellement, je trouve cela vraiment inintéressant. Voir des gens s'amuser, s'engueuler, et montrer leurs culs et leurs poitrines, pas besoin de la télé-réalité pour voir ça. Car la télé-réalité se résume souvent à ces trois choses.

L'appellation même de "télé-réalité" me pose problème. Car ce que l'on y voit est souvent arrangé entre la production et les candidats. Notamment certaines engueulades qui, à mon avis, sont magouillées avec la production afin d'assurer l'audimat. Donc télé oui, mais réalité, moyennement.

Par ailleurs, force est de constater que la plupart des participants à ce genre de futilités sont des gens profondément arrogants, prétentieux, suffisants, superficiels, matérialistes, hautains, et mesquins.

La télé-réalité représente bien la dictature du physique qui domine la société actuelle. En effet, la plupart des mecs sont des grands gaillards musclés, et les filles des poufs siliconées.

La télé-réalité nous apprend néanmoins une chose, et oui !!! = la bêtise humaine n'a pas de limites.

J'ai regardé parfois certains épisodes de différentes émissions de télé-réalité, non pas par goût, mais pour juger et me faire une idée, et je constate que, excepté quelques rares personnes qui sortent du lot d'un point de vue intellectuel, la plupart des participants sont d'un désintérêt total.

Il peut se passer des trucs marrants, j'avoue, mais concrètement, il n'y a rien à en tirer.

Prenons l'exemple de "Les Ch'tis à Mikonos" = ces gens n'ont absolument rien de méchant, certains inspirent même de la sympathie ; mais parmi les quelques épisodes que j'ai regardé, les propos tenus restent creux et vides :/ Pareil pour leurs actions : manger, parler, dormir, s'engueuler, aller en boîte, rouler des pelles, etc... Ce genre d'émissions se regardent aisément quand on a envie de se vider le cerveau et quand on a vraiment rien d'autre à faire.

Encore s'il y avait quelque chose à tirer de ce concept de télé-réalité, mais il n'y a rien à en tirer, à moins que je n'ai pas trouvé ^^

Autant je pense que le féminisme est utile pour dénoncer certaines inégalités entre les hommes et les femmes, autant je trouve que CERTAINES (pas toutes!) féministes tiennent des discours un peu trop "extrémistes", idem pour les actions, notamment les Femen qui pour moi ne sont pas du tout des féministes, mais des détraquées mentales. Je me souviens notamment d'une "vraie" féministe qui disait que leurs actions ne représentaient pas la cause féministe, mais juste de la provocation gratuite. Le fait de s'être incrusté A POIL dans une église pour protester contre le pape (je suppose que vous êtes au courant), je trouve ça au contraire rabaissant et humiliant pour l'image de la femme. Et quand j'ai vu les images, franchement on dirait des raveuses hardcore shoutées à l'héro. C'est pitoyable.
Je respecte les "vraies" féministes, celles qui font des actions INTELLIGENTES qui permettent vraiment de faire évoluer l'image de la femme et de lutter contre toute forme de machisme ou d'inégalité.

Pour moi il y a trois types de féministes :

1) Les hystériques qui se contentent de hurler et de monter sur leurs grands chevaux dès qu'un truc les contrarie, et qui ramènent toujours tout à la notion de "féminité". Appelées également "mal b... embouchées".

2) Les féministes ayant un minimum d'intelligence MAIS qui marchent avec des oeillères ; par exemple : en voyant une femme à poil (ou en bikini, bref, ne jouons pas sur les mots) affichée dans un abri bus, elles vous diront que c'est une preuve de la liberté et de l'émancipation de la femme. Alors qu'en réalité c'est tout le contraire : ce genre de choses, c'est l'apologie de la FEMME OBJET, qui exhibe sont corps comme une vulgaire marchandise.

3) Les féministes "conscientes" de la réalité et qui sont CONTRE le stéréotype de la femme superficielle et consommatrice.

Dans la société française, les femmes sont tout de même relativement gâtées. On est bien loin des sociétés musulmanes où les femmes se font lapider et n'ont pas le droit de parler sans avoir demander l'autorisation à leur mari.
Je comprends que certaines françaises puissent se plaindre d'être déconsidérées ou discriminées juste parce que ce sont des femmes, mais je trouve que CERTAINES (pas toutes!) femmes vont parfois un peu loin, et profitent de leur féminité pour jouer les victimes ou bien en tirer des avantages personnels.

On en vient donc au sexisme. J'ai regardé récemment une vidéo sur internet où des filles discutaient entre elles de mecs, de cul, et de loisirs généralement "féminins" : de shopping, de mode, etc, totalement décomplexées et libérées ^^ Les commentaires étaient dans l'ensemble positifs, disant que c'était marrant, divertissant, etc. J'ai moi-même trouvé ça marrant.
J'ai également regardé une autre vidéo où des mecs discutaient entre eux de filles, de cul, et de loisirs généralement masculins : de foot, de tuning, etc. Bref, ils parlaient exactement de la même chose. Et là, bizarrement, les commentaires étaient beaucoup moins élogieux. Beaucoup de "les mecs, tous les mêmes", et autres réflexions disant que les mecs n'avaient rien d'intéressant, etc.

En comparant ces deux vidéos, j'ai constaté que les "victimes" du sexisme n'étaient peut-être pas forcément celles que l'on veut nous faire croire... ;) Objectivement, je pense que les femmes sont AUTANT victimes du sexisme que les hommes.

Je trouve que les femmes, fortes de leur pouvoir de décision et de leur émancipation, en profitent à fond afin de, je cite une de mes amies : "se venger des mecs qui nous ont maltraitées pendant des siècles!"! ^^ Et à la limite, elles ont raison dans le sens où si j'étais une femme, je pense que j'en profiterais aussi :p

Je trouve que dans une époque où le coût de la vie a beaucoup augmenté (surtout dans les sociétés "occidentales"), le streaming est un excellent moyen, voire le meilleur moyen, de regarder des films en entier ou des séries totalement GRATUITEMENT. Je trouve cela tout simplement génial.

Alors après, il faut bien évidemment parler des "anti-streaming", évoquant surtout l'argument des droits d'auteur, de la violation de la propriété intellectuelle.
Je suis d'accord avec eux lorsqu'il s'agit de JEUNES CINÉASTES qui se lancent dans le métier, et qui donc ont VRAIMENT besoin d'argent afin de gagner décemment leur vie.
Cependant, concernant les grandes oeuvres cinématographiques, ou tout du moins celles qui ont connu ou qui connaissent un grand succès, là je trouve que c'est du foutage de gueule.

Par exemple, lorsqu'une personne regarde "Titanic" ou bien la saga "Indiana Jones" en streaming, qu'on ne vienne pas me dire que Leonardo Di Caprio et Harrison Ford risquent de se retrouver à découvert! ^^

Donc voilà. Autant je soutiens la loi Hadopi et autres lois anti-streaming concernant les "débutants" ; mais concernant les films impliquant des acteurs déjà super connus et donc très riches, je trouve que c'est une manière d'engraisser davantage les riches alors qu'ils le sont déjà suffisamment, et aussi une façon d'emmerder des petites gens "Lambda" qui sont tranquillement dans leur chambre à regarder un petit film en streaming de temps en temps, et qui ne font de mal à personne.

Je remercie Kim Dotcom pour le service qu'il a rendu à des millions de gens grâce à Megaupload. Je dis, attention, je ne suis pas naif, je suis bien conscient que Kim Dotcom n'a fait ça que pour le fric et donc pour son petit confort personnel, mais ce que je veux dire, c'est que Megaupload en soi, ce fut un grand service rendu pour des gens qui n'ont pas forcément les moyens de dépenser 20 euros pour un dvd. Alors que grâce au streaming, on peut en regarder autant qu'on veut tout le temps.

Car oui, même si la suppression de Megaupload a fait grand bruit, cela ne fut en réalité qu'un coup d'épée dans l'eau. Il y aura en effet toujours des gens pour diffuser des films en entier à voir GRATUITEMENT. Notamment sur Youtube, où plein de films sont disponibles dans leur intégralité.

Je trouve que le streaming est donc une très bonne chose, tant d'un point de vue financier évidemment (économies considérables), mais aussi d'un point de vue "confort" (pourquoi aller sortir prendre sa bagnole, dépenser du carburant en allant au dvdclub ou au magasin acheter un film 20 euros ; alors qu'en restant chez soi et en quelques clics sur votre ordinateur, vous avez un film gratuitement ?).

Voilà ce que je pense du streaming.

Je trouve qu'en France, le racisme est réel dans les petits faits de la vie quotidienne, mais souvent exagéré à des fins politiques dans les médias.

Sarkozy a LARGEMENT contribué à la montée en puissance du racisme en France. Le FN doit indirectement ses opinions favorables à la politique xénophobe et répressive de Sarkozy. Sans compter beaucoup de ses ministres dont la véritable place n'était pas à l'UMP mais au FN, notamment Hortefeux et Besson.

Politique extrêmement HYPOCRITE aussi, notamment avec la nomination au gouvernement de Rachida Dati et Rama Yade, histoire de dire "avec ça, on ne pourra pas m'accuser de racisme".

Je trouve aussi que beaucoup de gens de couleur en France sont les principaux responsables du racisme qu'ils subissent, malgré le fait qu'ils soient les premiers à s'en plaindre.
Notamment les rappeurs et autres racailles à deux balles qui ne font qu'exclamer la haine des blancs, de la France, et mettent en exergue leurs origines. C'est sûr qu'avec ça, ils ne risquent pas d'être intégrés! Donc c'est bien beau de crier contre les "méchants français blancs racistes", mais à un moment faut aussi se remettre en question de temps en temps.

C'est comme Aurélie Filipetti qui va intervenir pour mettre fin au clash entre ces deux macaques de Booba et la Fouine (deux rappeurs, pour ceux qui ne le sauraient pas). Si cela ne tenait qu'à moi, je foutrais ces deux déchets en taule, et terminé. Excepté faire l'apologie de la violence et de l'agressivité, à quoi servent ces gens-là sérieux ?!

C'est à cause de gens comme eux que les gens comme moi sont victimes de racisme! Car beaucoup de français "pure souche" ASSIMILENT la délinquance d'origine étrangère (surtout les gens d'origine maghrébine) à l'ENSEMBLE des gens de couleur. Conséquence = les gens de couleur qui sont tout-à-fait honnêtes et respectables sont EUX AUSSI parfois victimes de racisme, car ils sont assimilés, A TORT, aux petites racailles de merde qui apparaissent dans les médias, et qui transmettent un message du type : "les méchants basanés envahissent la France, attention!" -_-

Et comme le français "moyen" est un gros beauf qui avale cul sec tout ce qu'il voit et entend dans les journaux télévisés, notamment TF1, chaîne culturelle par excellence, cela fonctionne à merveille. La psychose de l' "étranger" fait son effet et s'est diffusé à une vitesse fulgurante depuis le début des années 2000, et a atteint son apogée suite à l'élection de Sarkozy.

Je pense qu'à force de se plaindre de racisme et à voir du racisme partout, cela ne fait au contraire qu' ENCOURAGER le racisme.

Le racisme est davantage utilisé comme étant une excuse "facile", et est un excellent instrument politique.