Yo, je viens au noms des vieux viewers de l'ombre (ma date d'inscription et mon nombre de messages sont assez parlant imo)
Je pense qu'il y a plusieurs problemes.
1: Le Hooper est surement arrivé à saturation des gens qui lui chient dessus quand il joue mal, et qui pour le coup sont pas sub.
2: Financierement irl c'est peut-etre plus compliqué qu'avant.
3: Ca aurait pas posé de probleme si Hooper avait pas craché autant sur les autres créateurs de contenu qui mendiait avant lui pour en vivre, et il s'est surement rendu compte que c'est limite le seul moyen sinon les gens y pensent pas.
4: Je me suis senti attaqué personnelement quand Hooper a dit que l'avis des gens qui sont pas sub il s'en branle et que pour être dans le "truc" il faut etre sub.
Alors non je vais pas sub, mais j'ai déjà fait un petit don, j'ai pas encore assez de tunes pour me permettre. Mais je trouve ça dégueulasse de cracher à la gueule de ceux qui suivent depuis longtemps et qui ont pas les moyens de te financer Hooper, c'est compréhensible que tu ai besoin d'argent pour continuer à pondre des vidéos, mais là on en vient à se demander si tu as encore la passion d'avoir une communauté.
Le prenez pas mal les gens ça va lui passer, il fait ça petite crise de la quarantaine. Ben oui, il vieillit le bougre.
Mais sinon as-tu pensé au Twitch Prime ? Ca peut t'aider aussi (je dis ça sérieusement c’est pas un sarcasme).
C'est pas vraiment l'avis des non sub qui ne prend pas en compte (des membres qu'il lit souvent comme solaris ou l'arkion grosse soluce ne sont pas sub) mais plus l'avis des gens qu'il n'a jamais vu et qui lui crache dessus.
Alors oui y'a des viewers de l'ombre, et ça a toujours été le cas mais il faisait référence a ceux qui profitent de la situation pour troller/faire chier (parce qui y'en a toujours qui apparaissent que pendant ce genre de moment, tapis dans l'ombre x) )
Puisque Hooper semble vouloir glaner les avis des uns et des autres au sujet du "sub only", je vais poser le mien ici.
D'abord je résume rapidement les faits et les intensions telles que je les ai compris :
Hooper a décidé d'octroyer un "avantage" à ceux qui le soutiennent financièrement. Jusque là, rien d'extravagant.
Cet "avantage" se traduit par une plage de temps (1 heure) lors de laquelle, au cours des lives, seuls les membres "sub" sont autorisés à parler sur le tchat. Il annonce cela en début de live hier et s'exécute dans la foulée.
Ce faisant, Hooper explique qu'il veut d'une part remercier ces contributeurs, et d'autre part promouvoir le "sub" auprès du public. D'une pierre deux coups. Soit.
Alors pourquoi dis-je "CES contributeurs" et non "SES contributeurs" ? Car il y a deux manières d'aider financièrement : le sub mais aussi le don ponctuel. Il y a des gens qui ne sont pas sub mais qui font régulièrement des dons ponctuels. Ces gens soutiennent Hooper financièrement mais ne se voient pas "remerciés" par cet "avantage", ils sont exclus au même titre que ceux qui ne sont ni sub ni donateurs. Selon moi, il y a déjà là un problème d'équité. Si la contribution par le sub doit être remerciée, pourquoi celle par le don ne le serait pas ?
Seconde question, les membres sub ressentent-ils cette initiative de manière positive ? Se sentent-ils vraiment valorisés par ce petit "privilège" ? De ce que j'ai pu lire ici ou là de la part des membres concernés, je n'en ai pas l'impression. Mais pour en être sûr, il faudrait récolter leurs avis.
Enfin dernière question, cette action aura-t-elle l'effet promotionnel attendu ? Les bénéfices seront-ils supérieurs aux pertes ? Difficile de répondre sans pousser l'expérience plus loin. D'instinct j'aurais tendance à penser que non mais je peux me tromper.
Donc je comprends tes intensions Hooper, mais la méthode ne me semble pas appropriée. Comme dit dans plusieurs commentaires, il y a des alternatives qui auront le double avantage d'être plus efficaces et d'avoir moins d'impact négatif. Au niveau promotionnel : programmer un bot dans le chat qui viendrait régulièrement rappeler que les gens peuvent sub serait effectivement une première étape plus facilement acceptable par le public. A voir si cela aurait une réelle efficacité, mais pour cela il faut tenter le coup. Au niveau relationnel : il me parait normal (et même sain) que tu veuilles donner une marque de reconnaissance à ceux qui t'aident financièrement. Encore faut-il que cela soit fait de manière équitable, et que cet avantage soit vraiment ressenti comme tel. Je ne sais pas si c'est faisable, mais tu pourrais par exemple demander à chaque membre sub de donner 3 jeux qu'ils aimeraient te voir faire, en faire une liste, et une fois par mois leur proposer de voter parmi 5 jeux que tu aurais sélectionné dans la liste. Bon c'est peut-être une idée à la con, mais il y a sûrement moyen de trouver un privilège qui soit réellement attrayant et moins clivant que cette histoire de sub only.
Ah et il faudrait trouver un moyen d'intégrer ces fameux "non-sub donateurs" qui, me semble-t-il, méritent aussi cette marque de reconnaissance (du moins ceux qui donnent régulièrement).
Ceci n'est qu'un avis parmi d'autres, à toi de voir ce que tu peux en tirer.
4: Je me suis senti attaqué personnelement quand Hooper a dit que l'avis des gens qui sont pas sub il s'en branle et que pour être dans le "truc" il faut etre sub.
Idem je me suis senti mal après ces propos. Mais je pense que cela ne s'adressait pas vraiment a fait d'etre sub ou pas mais plus simplement a l'implication ou pas dans le tchat. Suivant le Hooper depuis un baille sous different pseudo mais sans jamais trop rien dire ci ce n'est un bonjour, les propos du Hooper en fin de vidéo passe moyen. Mais je met ça sur un énervement passagé du gros ours.
------
Alias YouTube: SonicIsTheBestFR
Alias Twitch: Sonic_ITB
C'est pas vraiment l'avis des non sub qui ne prend pas en compte (des membres qu'il lit souvent comme solaris ou l'arkion grosse soluce ne sont pas sub) mais plus l'avis des gens qu'il n'a jamais vu et qui lui crache dessus.
Pour ce qui est de Hooper tu as raison Yoshi, la différence est tres peu perceptible.
Par contre au sein du tchat, c'est un peu plus voyant malheureusement. Il m'arrive souvent de voir des commentaire pertinent et interessant passer à la trappe quand dans le meme temps des message (on dira un peu plus oubliable) tiennent sur des minutes entiere entre membre Sub. voire meme parfois de l'invisibilisation et je comprend que pour certain ca ne donne pas envie de s'investir plus que ça.
Ce n'est vraiment pas bien méchant quoi qu'il arrive, et l'ambiance en general avec les habitués est franchement tres cool.
Citation:
Si la contribution par le sub doit être remerciée, pourquoi celle par le don ne le serait pas ?
C'est vrai que j'avais pas pensé a ce cas de figure Gast Lab, tu marques un point intéressant.
Je précise que mon message s'adressait pour le moment précis du "problème" sub only, et pas en temps normal.
Oui en temps normal, des messages pertinent sont noyé dans la masse, mais ça c'est difficile de pouvoir tout lire tout simplement.
Moi ce qui me pose problème C est que je commente souvent mais je ne reste pas longtemps. Or si J arrive au mauvais moment je ne pourrai pas commenter.
Ce n est pas si grave bien sûr mais ce serait mieux s il y avait une autre solution pour remercier les subs.
Il faut souligner également que cela dépend aussi du jeu qu'il fait en live. Quand c'était resident evil 2 remake, y avait +/- de 2000 personnes. Le tchat c'était le bordel et les parasites était en abondance. Du coup le tchat c'est presque une garderie ou une gendarmerie. Pour le remake du 3 ou une autres grosse licence, les geneurs reviendront
Tandit que sur un jeu pas trop connu la ya pas de souci. Il fait dans les alentours de 500 personnes. La nous pouvons voir ceux qui participe régulièrement au tchat. Car il reconnaîtra nos noms. c'est beaucoup mieu gérable pour les modos comme pour lui
Nos avis il en tiendra compte que l'on soit sub ou non. Car il reconnaîtra nos noms. De mon côté je suis du genre a pas trop écrire cela m'empêche pas de profiter du live en silence
Un jour, on se lance. Quand on voit que ça marche et que l'on gagne 1 000 euros, on est content. Le lendemain, on fait tout pour avoir 1 010 euros. Le surlendemain, idem pour avoir 1 020 euros. Et si ça baisse ou si ça stagne, on est triste.
Hooper est comme ça. Il lui faut plus que la veille pour garder le moral. Et comment lui en vouloir ? Même quelqu'un qui a une éthique ne peut pas lutter ! Qui passerait à côté de la possibilité de grossir son chiffre ?
De ce que j'ai compris, ce qui fait couler beaucoup d'encre, ce n'est pas que Hooper veuille s'enrichir (le fond), mais la façon par laquelle il amène ça (la forme).
Comme le dit Deuce_9lives (page 7529) :
Citation:
3: Ca aurait pas posé de probleme si Hooper avait pas craché autant sur les autres créateurs de contenu qui mendiait avant lui pour en vivre
C'est surtout ça qui a l'air de coincer : l'impression de voir quelqu'un qui n'assume pas son passage du "côté obscur" mais qui, en plus, se pose en redresseur de tords en continuant de critiquer ce genre de pratique, de faire mine de se moquer de ce système et des personnes qui plongent là-dedans en maniant, comme à l'accoutumée, l'ironie et le sarcasme pour se "cacher".
Le soucis du Hooper par rapport à toute cette polémique, c'est qu'il prend tout pour lui : "je ne vous arnaque pas", "je ne vous fais rien miroiter", etc. Il ne voit pas plus loin que le bout de son nez. C'est pas lui le soucis. Il est libre de faire ce qu'il veut de sa chaine, il ne fait que s'adapter à l'évolution de Youtube après tout. J'avais été un peu déçu le jour où il s'est mit à accepter les dons (à cause de sa position sur la question auparavant), mais je m'y suis fais très vite, ça ne changeait finalement rien. La seule chose qui m'agace un peu c'est quand il fait encore mine de se moquer de ce système et de se la jouer anticonformiste alors qu'il a les deux pieds dedans maintenant. Alors oui, second degré bla bla bla... Sauf qu'utiliser le second degré pour se planquer et ne pas s’assumer ça fait petit joueur ^^
Pourquoi ne pas juste assumer et faire les choses simplement (comme beaucoup) ?
Deux exemples :
1) il y a quelques jours, je suis tombé sur une vidéo de Atomium sur son let's play de Dark Souls sur laquelle il a son overlay avec le nom des derniers abonnés dans un coin et quand il y a un abonné, il agit simplement : "merci [nom du pseudo], bienvenue à toi" et il continue à jouer. Point. Pas de drama.
2) je regarde de temps en temps les streams de ShinFenix (un joueur français qui fait, entre autres, du speedrun : ces derniers jours sur Trials Evolution et Fusion) : il a aussi un overlay, la possibilité de faire des dons et des abonnements est présente : quand il y en a, il dit merci et basta.
Donc tout ça pour dire que Hooper gagnerait à être droit dans ses bottes et à assumer ce qu'il a envie de faire au lieu d'essayer d'enjoliver/minimiser le truc ou de se faire passer pour ce qu'il n'est pas car ça fait hypocrite. Et c'est surtout cette ambivalence qui a l'air de gêner donc...
PS :
Deuce_9lives (page 7529) a écrit:
4: Je me suis senti attaqué personnelement 4: Je me suis senti attaqué personnelement [b]quand Hooper a dit que l'avis des gens qui sont pas sub il s'en branle et que pour être dans le "truc" il faut etre sub.
Alors non je vais pas sub, mais j'ai déjà fait un petit don, j'ai pas encore assez de tunes pour me permettre. Mais je trouve ça dégueulasse de cracher à la gueule de ceux qui suivent depuis longtemps et qui ont pas les moyens de te financer Hooper, c'est compréhensible que tu ai besoin d'argent pour continuer à pondre des vidéos, mais là on en vient à se demander si tu as encore la passion d'avoir une communauté.[/b].
"L'avis des gens qui sont pas sub, il s'en branle et que pour être dans le le "truc", il faut être sub"... Alors ça, par contre, je ne savais pas qu'il l'avait dit ! o_O
Voilà, c'est exactement cette ambivalence dont je voulais parler juste au-dessus : faîtes ce que je dis, mais pas ce que je fais !
Suffit d'être honnête ou au moins d'assumer ce qu'on est/dit/fait et ça se passerait déjà bien mieux à mon avis (même si pas forcément d'accord, mais au moins il n'y aurait pas d'hypocrisie).
Yo, je viens au noms des vieux viewers de l'ombre (ma date d'inscription et mon nombre de messages sont assez parlant imo)
Je pense qu'il y a plusieurs problemes.
1: Le Hooper est surement arrivé à saturation des gens qui lui chient dessus quand il joue mal, et qui pour le coup sont pas sub.
2: Financierement irl c'est peut-etre plus compliqué qu'avant.
3: Ca aurait pas posé de probleme si Hooper avait pas craché autant sur les autres créateurs de contenu qui mendiait avant lui pour en vivre, et il s'est surement rendu compte que c'est limite le seul moyen sinon les gens y pensent pas.
4: Je me suis senti attaqué personnelement quand Hooper a dit que l'avis des gens qui sont pas sub il s'en branle et que pour être dans le "truc" il faut etre sub.
Alors non je vais pas sub, mais j'ai déjà fait un petit don, j'ai pas encore assez de tunes pour me permettre. Mais je trouve ça dégueulasse de cracher à la gueule de ceux qui suivent depuis longtemps et qui ont pas les moyens de te financer Hooper, c'est compréhensible que tu ai besoin d'argent pour continuer à pondre des vidéos, mais là on en vient à se demander si tu as encore la passion d'avoir une communauté.
Sur le chat je suis Svendson.
Le prenez pas mal les gens ça va lui passer, il fait ça petite crise de la quarantaine. Ben oui, il vieillit le bougre.
Mais sinon as-tu pensé au Twitch Prime ? Ca peut t'aider aussi (je dis ça sérieusement c’est pas un sarcasme).
"In dedicato imperatum ultra articulo mortis"
C'est pas vraiment l'avis des non sub qui ne prend pas en compte (des membres qu'il lit souvent comme solaris ou l'arkion grosse soluce ne sont pas sub) mais plus l'avis des gens qu'il n'a jamais vu et qui lui crache dessus.
Alors oui y'a des viewers de l'ombre, et ça a toujours été le cas mais il faisait référence a ceux qui profitent de la situation pour troller/faire chier (parce qui y'en a toujours qui apparaissent que pendant ce genre de moment, tapis dans l'ombre x) )
Puisque Hooper semble vouloir glaner les avis des uns et des autres au sujet du "sub only", je vais poser le mien ici.
D'abord je résume rapidement les faits et les intensions telles que je les ai compris :
Hooper a décidé d'octroyer un "avantage" à ceux qui le soutiennent financièrement. Jusque là, rien d'extravagant.
Cet "avantage" se traduit par une plage de temps (1 heure) lors de laquelle, au cours des lives, seuls les membres "sub" sont autorisés à parler sur le tchat. Il annonce cela en début de live hier et s'exécute dans la foulée.
Ce faisant, Hooper explique qu'il veut d'une part remercier ces contributeurs, et d'autre part promouvoir le "sub" auprès du public. D'une pierre deux coups. Soit.
Alors pourquoi dis-je "CES contributeurs" et non "SES contributeurs" ? Car il y a deux manières d'aider financièrement : le sub mais aussi le don ponctuel. Il y a des gens qui ne sont pas sub mais qui font régulièrement des dons ponctuels. Ces gens soutiennent Hooper financièrement mais ne se voient pas "remerciés" par cet "avantage", ils sont exclus au même titre que ceux qui ne sont ni sub ni donateurs. Selon moi, il y a déjà là un problème d'équité. Si la contribution par le sub doit être remerciée, pourquoi celle par le don ne le serait pas ?
Seconde question, les membres sub ressentent-ils cette initiative de manière positive ? Se sentent-ils vraiment valorisés par ce petit "privilège" ? De ce que j'ai pu lire ici ou là de la part des membres concernés, je n'en ai pas l'impression. Mais pour en être sûr, il faudrait récolter leurs avis.
Enfin dernière question, cette action aura-t-elle l'effet promotionnel attendu ? Les bénéfices seront-ils supérieurs aux pertes ? Difficile de répondre sans pousser l'expérience plus loin. D'instinct j'aurais tendance à penser que non mais je peux me tromper.
Donc je comprends tes intensions Hooper, mais la méthode ne me semble pas appropriée. Comme dit dans plusieurs commentaires, il y a des alternatives qui auront le double avantage d'être plus efficaces et d'avoir moins d'impact négatif.
Au niveau promotionnel : programmer un bot dans le chat qui viendrait régulièrement rappeler que les gens peuvent sub serait effectivement une première étape plus facilement acceptable par le public. A voir si cela aurait une réelle efficacité, mais pour cela il faut tenter le coup.
Au niveau relationnel : il me parait normal (et même sain) que tu veuilles donner une marque de reconnaissance à ceux qui t'aident financièrement. Encore faut-il que cela soit fait de manière équitable, et que cet avantage soit vraiment ressenti comme tel. Je ne sais pas si c'est faisable, mais tu pourrais par exemple demander à chaque membre sub de donner 3 jeux qu'ils aimeraient te voir faire, en faire une liste, et une fois par mois leur proposer de voter parmi 5 jeux que tu aurais sélectionné dans la liste. Bon c'est peut-être une idée à la con, mais il y a sûrement moyen de trouver un privilège qui soit réellement attrayant et moins clivant que cette histoire de sub only.
Ah et il faudrait trouver un moyen d'intégrer ces fameux "non-sub donateurs" qui, me semble-t-il, méritent aussi cette marque de reconnaissance (du moins ceux qui donnent régulièrement).
Ceci n'est qu'un avis parmi d'autres, à toi de voir ce que tu peux en tirer.
Idem je me suis senti mal après ces propos. Mais je pense que cela ne s'adressait pas vraiment a fait d'etre sub ou pas mais plus simplement a l'implication ou pas dans le tchat. Suivant le Hooper depuis un baille sous different pseudo mais sans jamais trop rien dire ci ce n'est un bonjour, les propos du Hooper en fin de vidéo passe moyen. Mais je met ça sur un énervement passagé du gros ours.
------
Alias YouTube: SonicIsTheBestFR
Alias Twitch: Sonic_ITB
Pour ce qui est de Hooper tu as raison Yoshi, la différence est tres peu perceptible.
Par contre au sein du tchat, c'est un peu plus voyant malheureusement. Il m'arrive souvent de voir des commentaire pertinent et interessant passer à la trappe quand dans le meme temps des message (on dira un peu plus oubliable) tiennent sur des minutes entiere entre membre Sub. voire meme parfois de l'invisibilisation et je comprend que pour certain ca ne donne pas envie de s'investir plus que ça.
Ce n'est vraiment pas bien méchant quoi qu'il arrive, et l'ambiance en general avec les habitués est franchement tres cool.
C'est vrai que j'avais pas pensé a ce cas de figure Gast Lab, tu marques un point intéressant.
Faites pas les gros Cracoucass !
Je précise que mon message s'adressait pour le moment précis du "problème" sub only, et pas en temps normal.
Oui en temps normal, des messages pertinent sont noyé dans la masse, mais ça c'est difficile de pouvoir tout lire tout simplement.
Moi ce qui me pose problème C est que je commente souvent mais je ne reste pas longtemps. Or si J arrive au mauvais moment je ne pourrai pas commenter.
Ce n est pas si grave bien sûr mais ce serait mieux s il y avait une autre solution pour remercier les subs.
Il faut souligner également que cela dépend aussi du jeu qu'il fait en live. Quand c'était resident evil 2 remake, y avait +/- de 2000 personnes. Le tchat c'était le bordel et les parasites était en abondance. Du coup le tchat c'est presque une garderie ou une gendarmerie. Pour le remake du 3 ou une autres grosse licence, les geneurs reviendront
Tandit que sur un jeu pas trop connu la ya pas de souci. Il fait dans les alentours de 500 personnes. La nous pouvons voir ceux qui participe régulièrement au tchat. Car il reconnaîtra nos noms. c'est beaucoup mieu gérable pour les modos comme pour lui
Nos avis il en tiendra compte que l'on soit sub ou non. Car il reconnaîtra nos noms. De mon côté je suis du genre a pas trop écrire cela m'empêche pas de profiter du live en silence
Nico Nico niiiii
De ce que j'ai compris, ce qui fait couler beaucoup d'encre, ce n'est pas que Hooper veuille s'enrichir (le fond), mais la façon par laquelle il amène ça (la forme).
Comme le dit Deuce_9lives (page 7529) :
C'est surtout ça qui a l'air de coincer : l'impression de voir quelqu'un qui n'assume pas son passage du "côté obscur" mais qui, en plus, se pose en redresseur de tords en continuant de critiquer ce genre de pratique, de faire mine de se moquer de ce système et des personnes qui plongent là-dedans en maniant, comme à l'accoutumée, l'ironie et le sarcasme pour se "cacher".
Exemple :
D'ailleurs,
Pourquoi ne pas juste assumer et faire les choses simplement (comme beaucoup) ?
Deux exemples :
1) il y a quelques jours, je suis tombé sur une vidéo de Atomium sur son let's play de Dark Souls sur laquelle il a son overlay avec le nom des derniers abonnés dans un coin et quand il y a un abonné, il agit simplement : "merci [nom du pseudo], bienvenue à toi" et il continue à jouer. Point. Pas de drama.
2) je regarde de temps en temps les streams de ShinFenix (un joueur français qui fait, entre autres, du speedrun : ces derniers jours sur Trials Evolution et Fusion) : il a aussi un overlay, la possibilité de faire des dons et des abonnements est présente : quand il y en a, il dit merci et basta.
Donc tout ça pour dire que Hooper gagnerait à être droit dans ses bottes et à assumer ce qu'il a envie de faire au lieu d'essayer d'enjoliver/minimiser le truc ou de se faire passer pour ce qu'il n'est pas car ça fait hypocrite. Et c'est surtout cette ambivalence qui a l'air de gêner donc...
PS :
"L'avis des gens qui sont pas sub, il s'en branle et que pour être dans le le "truc", il faut être sub"... Alors ça, par contre, je ne savais pas qu'il l'avait dit ! o_O
Hahahah ironie quand tu nous tiens ! Ce discours de Hooper dans le lien mis par SlimShady (au milieu de mon commentaire) est encore plus édifiant donc : https://issoutv.com/storage/videos/is-5d064b0c9916a.webm
Voilà, c'est exactement cette ambivalence dont je voulais parler juste au-dessus : faîtes ce que je dis, mais pas ce que je fais !
Suffit d'être honnête ou au moins d'assumer ce qu'on est/dit/fait et ça se passerait déjà bien mieux à mon avis (même si pas forcément d'accord, mais au moins il n'y aurait pas d'hypocrisie).