Discussion autour des vidéos du Hooper

C'est dommage, parce que l'introduction du jeu est ouf, mais il garde les mêmes tares que les vieux rpg classiques et surtout, son rythme fait trop le yoyo entre lent et trop lent. Pendant les heures de live de Hooper, j'ai vu plein de choses qui m'ont fait me dire "putain, j'aurais lâché le jeu à ce moment-là". De petites choses considérées comme normales dans un rpg mais qui lui enlèvent toute sa saveur, pour moi. En vrac, le manque de créativité dans les ennemis et dans les attaques et sorts de l'équipe (des sorts élémentaires, wow, jamais vu ça), des lieux à explorer de fond en comble mais qui sont tellement banals ou inintéressants qu'on n'en retire aucune excitation, certains placements d'objets (what, des sorts dans des poubelles ?), etc.

Le jeu est bien mais il a quand même des défauts qui crèvent l'oeil. Je donnerais en exemple le charadesign. Sérieux, certains personnages ne ressemblent à rien du tout. Jansen, on dirait un vieux pervers éméché qui s'est fait jeter en soirée et ça + le doubleur, on obtient un neuneu de base avec un arbre généalogique à deux branches. Il est tellement perché parfois que c'est juste dur de s'investir pour le personnage en question, pendant une cutscene au conseil, un gros tout moche a totalement détourné mon attention de la scène et pendant la mort du président, tout ce sur quoi je me focalisais, c'était sa barbe ridicule.

Je préfère largement un Earthbound où on sent que tout ce qu'on fait est spécial ou original, ou un Chrono Trigger avec un vrai rythme et un système de combats palpitant. Et les souvenirs, c'est vraiment le truc qui casse le jeu. Que ce soit un rpg et qu'on aime avoir un univers développé et complexe passe encore, mais là, c'est plutôt comme si le mec qui avait écrit ces souvenirs avait fait son petit truc à part, puis qu'on avait collé ça et le jeu ensemble. Les Kaïm des souvenirs et du jeu sont si différents, l'un est complexe et intéressant, l'autre est amorphe et sans aucun charisme (merci les lunettes). Heureusement, j'ai vu pendant les lives que ça s'améliorait au fil du jeu, des environnements plus beaux, des combats plus rythmés, des énigmes, de la narration, des émotions (surtout de la part de Kaïm pendant la scène de l'enterrement, enfin, ce personnage exprime quelque chose !). Peut-être qu'à partir du CD3, le jeu devient un chef-d'oeuvre, le seul problème, c'est qu'il aura perdu mon intérêt bien avant et ça, ça ne pardonne pas. "Si le jeu n'est pas fun, pourquoi s'embêter ?" pour paraphraser Reggie.

Je connais ce topic mais celui la regroupe les blasé qui critique tout =p.
Non je plaisante, mais dès que l'on quitte les topics de critique/réfexion justement, on tombe rapidement sur des personnes peu objective/whatever, je ne parle pas que de ce qui arrive sur ce topic, mais de manière générale.

Je viens de la "communeauté" pokemon à la base (ce qui explique mes goûts de chiottes pour certains =p), et je peux te dire que des gens qui ont les pieds sur terre question JV, t'en vois peu par rapport aux autres ^^".

Je suis d'accord avec Rudolf, ce Crash est un bon peu mais son gameplay quelle pauvreté: sauter, courir et tournoyer. Super mario world a 10 fois plus de mouvements. On peut même pas marcher sur la pointe des pieds. Ce jeu a des qualités mais le gameplay n'en fait pas partie.

Crash, ça reste quand même beaucoup plus proche d'un jeu 2D que d'un jeu 3D. A la limite, si tu veux vraiment faire le parallèle avec Mario, il ne me semble pas si aberrant que ça de comparer Super Mario World avec Super Mario 3D World, au moins pour leurs phases en vue de côté (bah, c'est pareil pour Donkey Kong Country et Crash Bandicoot).