Il me semble que Battlestar galatctica devait être une série sans son dans l'espace, mais que sa a été trop mal reçu en projection teste.
Quent a pirater voler un objet, pour moi c'est différent, l'objet coûte de la matière première, alors qu'un filme est diffusable a l'infini gratuitement en étan copier et recopier. si chaque image été soumis au droit d'auteur et payante le web serai bien blanc et vide.
Bah déjà, l'apesanteur est bien géré, et 2001 est aussi l'un des rares films de SF qui mettent en scène le silence dans le vide contrairement à 99,9% de films de SF. J'ai en tête ce passage où le mec change de module et doit entrer dans un sas : la scène se fait dans le silence total, le mec reste en apesanteur quand il enclenche la pressurisation de la salle et le son commence à se faire entendre petit à petit au fur et à mesure que l'air arrive. Moi, ça m'avait impressionné.
Quand je te parlais "d'expo de physique quantique" je ne te parlais pas du tout de ce genre de choses, j'évoquais les théories sur lesquelles s'appuient certains films, les trous noirs, la notion du temps, les univers parallèles etc...
Par exemple dans Interstellar il y a des scènes d'explications dans le vaisseau qui sont juste chiantes, ce que je veux dire c'est que ça se prend trop au sérieux, alors que dans Retour vers le futur c'est fait de manière simple et ludique
Tous ces sujets et explications sont intéressants mais dans un documentaire, pas dans un film, pour ma part je le répète.
D'ailleurs tu as aussi Seul sur mars dans ce style, film à moitié sponsorisé par la NASA, qu'est ce que je me suis fait chier mis à part la fin.
Et ce qui me fait saoul dans ces films aussi ce sont leurs côtés humanistes et parfois moralisateur, j'ai l'impression qu'on m'impose des émotions et des solutions pré machées à mes questionnements, à contrario de films comme Robocop, Total recall et Starship troopers (pour cité le prochain truel du duel ciné de l'ami Quenthi) qui te font te poser tes propres questions.
Citation:
Bah voyons ! C'est bien de voler les artistes en piratant
Alors déjà faut se mettre d'accord sur le mot artiste, pour moi des réals et des producteurs qui font de la merde ne sont pas des artistes, je dirais même que des fois ce sont plutôt eux les escrocs, tu veux qu'on parle de la qualité de certaines comédies françaises et de comment elles sont financées? Qui arnaque qui quand il faut payer 12 balles pour aller voir les visiteurs la révolution? Faut avoir un peu de discernement et ne pas gober tout cru tout ce qui tombe.
Il y a des films qui méritent d'être vus au ciné, voir même d'être acheté en Blu ray (même après un visionnage pirate par ex) et d'autres qui ne méritent rien de tout ça.
Citation:
Et ce que tu dis, ça me fait penser aux voleurs à la sauvette qui diraient "mais c'est de la camelote, ce bijou" après l'avoir volé, ou les mecs invités à un buffet gratuit qui jouent ensuite les gens scandalisés de trouver la bouffe pas assez bonne.
Comparaison plus que douteuse vu que les films sont des choses que tu achètes en ne sachant pas vraiment ce que c'est (un peu comme ton exemple de la bouffe à volonter) ce sont des kinder surprises les bordels, et puis faut vivre avec son temps, on ne peut pas avoir que les inconvénients de cette société aux champignons ;) je connais des gens qui ne téléchargent pas, du coup ils se tapent toute la merde de la télé... et si faut acheter tous les films qu'on veut tester et qu'il y en a 1 sur 10 de potable c'est un budget sur dizons.
T'as aussi la série Firefly (et son film Serenity) ^^
Pas vu, mais c'est prévu un jour (tout comme Battlestar Galactica). La seule série de SF que j'ai vue (et qui est devenue d'ailleurs ma série TV préférée), c'est Babylon 5.
@el tourteau : Oui enfin attends, Retour vers le Futur, c'est une comédie : tu n'allais quand même pas mettre des explications drôles et ludiques dans un film sérieux de SF comme Interstellar, non ? Et forcément il fallait bien expliquer un minimum le concept de dilatation du temps en fonction de la gravité dans le cadre de la Relativité Générale, vu que ça fait partie du coeur du scénario, sinon les spectateurs n'allaient rien comprendre du film. C'est quand même un concept qui heurte la sensibilité du spectateur qui ne s'est jamais renseigné sur la Relativité Générale : c'est complexe et c'est le coeur du scénario, donc il fallait bien l'expliquer un peu pour ne pas larguer le spectateur qui est avant tout à la recherche d'un film de SF avec du grand spectacle et de l'émotion (et non un documentaire de physique).
A contrario, Interstellar ne s'amuse pas à te donner des explications scientifiques à rallonge sur la "gravité artificielle" engendrée par force centrifuge sur les parties rotatoires d'un vaisseau spatial, ni sur la forme sphérique du trou noir et la forme de son disque d'accrétion (basée sur les modélisations et les travaux de Jean-Pierre Luminet, puis de Kip Thorne qui a été consultant scientifique du film), ni sur l'énorme raz-de-marée à un moment du film, ni sur le "bulk" qui se base sur la Théorie des Cordes et ses "dimensions spatiales cachées" (pour tenter de répondre aux contradictions de la Relativité Générale et de la Mécanique Quantique dès qu'on considère les trous noirs ou les premiers instants du Big-Bang avec leurs "singularités"). Ce sont des moments plus ou moins spectaculaires ou émouvants, qui marquent le spectateur, qui se basent sur une réalité scientifique ou de vraies théories scientifiques en vogue, mais qui ne sont pas expliqués dans le film vu que ce n'est pas trop important dans la compréhension du scénario.
Seuls les connaisseurs, ou les curieux après avoir vu le film, sauront d'où vient toute cette physique du film (par exemple le film ne parle jamais des "forces de marée", il nous montre juste l'énorme raz-de-marée sans explication parce que ce n'est pas utile dans la compréhension du scénario et ça donne lieu à un moment grand spectacle qui marque le spectateur). Interstellar n'oublie pas d'être avant tout un film ayant pour but de faire voyager et émouvoir le spectateur avec une belle histoire, donc il ne saoule pas le spectateur d'explications superflues qui ne l'aideront en rien à comprendre le scénario : il ne fait que le strict nécessaire pour ça.
Sinon, moi perso j'ai détesté Starship Troopers et Terminator ne m'a pas fait spécialement réfléchir (j'ai adoré le premier film - je suis nettement moins fan du second - mais pour d'autres raisons). Robocop, pas vu (c'est prévu un jour). J'ai bien plus réfléchi dans Premier Contact, Seul Sur Mars ou Interstellar. Quoique, en vérité, Seul Sur Mars est plus un film d'anticipation que de SF.
Bref, ce que je comprends, c'est que tu n'aimes tout simplement pas la "Hard SF", ce qui est tout à fait ton droit (dans ce cas ne lis pas les romans d'Arthur C. Clarke), mais encore faut-il le reconnaître.
Citation:
Comparaison plus que douteuse vu que les films sont des choses que tu achètes en ne sachant pas vraiment ce que c'est (un peu comme ton exemple de la bouffe à volonter) ce sont des kinder surprises les bordels, et puis faut vivre avec son temps, on ne peut pas avoir que les inconvénients de cette société aux champignons ;) je connais des gens qui ne téléchargent pas, du coup ils se tapent toute la merde de la télé... et si faut acheter tous les films qu'on veut tester et qu'il y en a 1 sur 10 de potable c'est un budget sur dizons.
Tu es au courant qu'il y a des moyens légaux pour voir des films sans se ruiner ? Déjà, tu peux toujours revendre des DVD, et ensuite tu as les médiathèques pour en emprunter. Quant aux "merdes à la télé", il me semble que la plate-forme payante Netflix, ce n'est pas si mal pour voir légalement des séries, non ?
Comparaison plus que douteuse vu que les films sont des choses que tu achètes en ne sachant pas vraiment ce que c'est (un peu comme ton exemple de la bouffe à volonter) ce sont des kinder surprises les bordels, et puis faut vivre avec son temps, on ne peut pas avoir que les inconvénients de cette société aux champignons ;) je connais des gens qui ne téléchargent pas, du coup ils se tapent toute la merde de la télé... et si faut acheter tous les films qu'on veut tester et qu'il y en a 1 sur 10 de potable c'est un budget sur dizons.
Oui...
Ou alors tu essaye de lire les avis des gens sur internet, ou tes connaissances, au choix :V
C'est comme si tu me disais "nan mais les JV, on sait jamais ce que ça vaut" alors que t'as 15 000 sites de JV qui font des tests de la plupart des trucs. Et puis si jamais tu te plantes, bah tu te plantes écoutes !
Si on ecoutait a chaque fois le mec qui se point comme une fleure en plein milieu d'un debat pour, il faut le dire, troller et se foutre de la gueule d'un peu tout ce beau monde, les topics finiraient vides de discussions.
flex a écrit:
Serieux vous me faites marrer les mecs qui crient au "Drama" a la moindre petites "etincelles" sur un topicXD
On dirait a la cour de récré, les mecs qui rajoutent des braises pour provoquer les bastons loul.
Les films vendus 5 euros minimum en téléchargement c est trop cher.
On ne peut pas attendre que les films passent le dimanche soir sur tf1 pour les voir ou prendre un abonnement canal +trop cher pour ce que c est.
Pour éviter le piratage il faudrait que les films soit tous disponible à 1 euros en téléchargement c est ce que ça vaut.
Tout ceux qui vendent les films en téléchargement a 5 euros minimum sont des voleurs.
Netflix en France c est nul, aux usa ils ont quasiment tout les films, pas de problème de droit d auteur, en France c est un problème majeur ces droits d auteur.
Comme disait notre ami seul un film sur dix mérite d être acheté en dvd ou blueray.
Ceux qui sont pauvre ou qui ont d autre centre d intérêt n ont donc pas le droit d avoir une culture du cinéma ?
Les grands réalisateurs humanistes aimeraient que les pauvres puissent voir leur oeuvres, hein, vous en doutez ?
Rudolf tu dis des conneries des fois, c est hallucinant.
Il faudrait mettre une limite aux bénéfice des droits d'auteur ou des brevet. que le travaille soi récompencer est une chose. Mais quant un films a deja un bénéfice fou juste sur les entré en salle... voila quoi.
Ceux qui sont pauvre ou qui ont d autre centre d intérêt n ont donc pas le droit d avoir une culture du cinéma ?
J'ai déjà répondu à cette question : les médiathèques. Ce n'est pas cher du tout. Si quelqu'un a assez d'argent pour avoir un PC avec un abonnement Internet pour télécharger des films, il aura assez d'argent pour s'abonner à une médiathèque et accéder ainsi à la culture malgré son faible budget. Autrefois d'ailleurs, c'est ce que faisaient les gens pauvres qui voulaient accéder à la culture littéraire : ils allaient à la bibliothèque.
T'as aussi la série Firefly (et son film Serenity) ^^
Bon, c'est le seul exemple que j'ai car c'est très très rare...
Il me semble que Battlestar galatctica devait être une série sans son dans l'espace, mais que sa a été trop mal reçu en projection teste.
Quent a pirater voler un objet, pour moi c'est différent, l'objet coûte de la matière première, alors qu'un filme est diffusable a l'infini gratuitement en étan copier et recopier. si chaque image été soumis au droit d'auteur et payante le web serai bien blanc et vide.
Quand je te parlais "d'expo de physique quantique" je ne te parlais pas du tout de ce genre de choses, j'évoquais les théories sur lesquelles s'appuient certains films, les trous noirs, la notion du temps, les univers parallèles etc...
Par exemple dans Interstellar il y a des scènes d'explications dans le vaisseau qui sont juste chiantes, ce que je veux dire c'est que ça se prend trop au sérieux, alors que dans Retour vers le futur c'est fait de manière simple et ludique
Tous ces sujets et explications sont intéressants mais dans un documentaire, pas dans un film, pour ma part je le répète.
D'ailleurs tu as aussi Seul sur mars dans ce style, film à moitié sponsorisé par la NASA, qu'est ce que je me suis fait chier mis à part la fin.
Et ce qui me fait saoul dans ces films aussi ce sont leurs côtés humanistes et parfois moralisateur, j'ai l'impression qu'on m'impose des émotions et des solutions pré machées à mes questionnements, à contrario de films comme Robocop, Total recall et Starship troopers (pour cité le prochain truel du duel ciné de l'ami Quenthi) qui te font te poser tes propres questions.
Alors déjà faut se mettre d'accord sur le mot artiste, pour moi des réals et des producteurs qui font de la merde ne sont pas des artistes, je dirais même que des fois ce sont plutôt eux les escrocs, tu veux qu'on parle de la qualité de certaines comédies françaises et de comment elles sont financées? Qui arnaque qui quand il faut payer 12 balles pour aller voir les visiteurs la révolution? Faut avoir un peu de discernement et ne pas gober tout cru tout ce qui tombe.
Il y a des films qui méritent d'être vus au ciné, voir même d'être acheté en Blu ray (même après un visionnage pirate par ex) et d'autres qui ne méritent rien de tout ça.
Comparaison plus que douteuse vu que les films sont des choses que tu achètes en ne sachant pas vraiment ce que c'est (un peu comme ton exemple de la bouffe à volonter) ce sont des kinder surprises les bordels, et puis faut vivre avec son temps, on ne peut pas avoir que les inconvénients de cette société aux champignons ;) je connais des gens qui ne téléchargent pas, du coup ils se tapent toute la merde de la télé... et si faut acheter tous les films qu'on veut tester et qu'il y en a 1 sur 10 de potable c'est un budget sur dizons.
Video Club hooperien
Pas vu, mais c'est prévu un jour (tout comme Battlestar Galactica). La seule série de SF que j'ai vue (et qui est devenue d'ailleurs ma série TV préférée), c'est Babylon 5.
@el tourteau : Oui enfin attends, Retour vers le Futur, c'est une comédie : tu n'allais quand même pas mettre des explications drôles et ludiques dans un film sérieux de SF comme Interstellar, non ? Et forcément il fallait bien expliquer un minimum le concept de dilatation du temps en fonction de la gravité dans le cadre de la Relativité Générale, vu que ça fait partie du coeur du scénario, sinon les spectateurs n'allaient rien comprendre du film. C'est quand même un concept qui heurte la sensibilité du spectateur qui ne s'est jamais renseigné sur la Relativité Générale : c'est complexe et c'est le coeur du scénario, donc il fallait bien l'expliquer un peu pour ne pas larguer le spectateur qui est avant tout à la recherche d'un film de SF avec du grand spectacle et de l'émotion (et non un documentaire de physique).
A contrario, Interstellar ne s'amuse pas à te donner des explications scientifiques à rallonge sur la "gravité artificielle" engendrée par force centrifuge sur les parties rotatoires d'un vaisseau spatial, ni sur la forme sphérique du trou noir et la forme de son disque d'accrétion (basée sur les modélisations et les travaux de Jean-Pierre Luminet, puis de Kip Thorne qui a été consultant scientifique du film), ni sur l'énorme raz-de-marée à un moment du film, ni sur le "bulk" qui se base sur la Théorie des Cordes et ses "dimensions spatiales cachées" (pour tenter de répondre aux contradictions de la Relativité Générale et de la Mécanique Quantique dès qu'on considère les trous noirs ou les premiers instants du Big-Bang avec leurs "singularités"). Ce sont des moments plus ou moins spectaculaires ou émouvants, qui marquent le spectateur, qui se basent sur une réalité scientifique ou de vraies théories scientifiques en vogue, mais qui ne sont pas expliqués dans le film vu que ce n'est pas trop important dans la compréhension du scénario.
Seuls les connaisseurs, ou les curieux après avoir vu le film, sauront d'où vient toute cette physique du film (par exemple le film ne parle jamais des "forces de marée", il nous montre juste l'énorme raz-de-marée sans explication parce que ce n'est pas utile dans la compréhension du scénario et ça donne lieu à un moment grand spectacle qui marque le spectateur). Interstellar n'oublie pas d'être avant tout un film ayant pour but de faire voyager et émouvoir le spectateur avec une belle histoire, donc il ne saoule pas le spectateur d'explications superflues qui ne l'aideront en rien à comprendre le scénario : il ne fait que le strict nécessaire pour ça.
Sinon, moi perso j'ai détesté Starship Troopers et Terminator ne m'a pas fait spécialement réfléchir (j'ai adoré le premier film - je suis nettement moins fan du second - mais pour d'autres raisons). Robocop, pas vu (c'est prévu un jour). J'ai bien plus réfléchi dans Premier Contact, Seul Sur Mars ou Interstellar. Quoique, en vérité, Seul Sur Mars est plus un film d'anticipation que de SF.
Bref, ce que je comprends, c'est que tu n'aimes tout simplement pas la "Hard SF", ce qui est tout à fait ton droit (dans ce cas ne lis pas les romans d'Arthur C. Clarke), mais encore faut-il le reconnaître.
Tu es au courant qu'il y a des moyens légaux pour voir des films sans se ruiner ? Déjà, tu peux toujours revendre des DVD, et ensuite tu as les médiathèques pour en emprunter. Quant aux "merdes à la télé", il me semble que la plate-forme payante Netflix, ce n'est pas si mal pour voir légalement des séries, non ?
Oui...
Ou alors tu essaye de lire les avis des gens sur internet, ou tes connaissances, au choix :V
C'est comme si tu me disais "nan mais les JV, on sait jamais ce que ça vaut" alors que t'as 15 000 sites de JV qui font des tests de la plupart des trucs. Et puis si jamais tu te plantes, bah tu te plantes écoutes !
Le jeu HooperVania est disponible !
Les films vendus 5 euros minimum en téléchargement c est trop cher.
On ne peut pas attendre que les films passent le dimanche soir sur tf1 pour les voir ou prendre un abonnement canal +trop cher pour ce que c est.
Pour éviter le piratage il faudrait que les films soit tous disponible à 1 euros en téléchargement c est ce que ça vaut.
Tout ceux qui vendent les films en téléchargement a 5 euros minimum sont des voleurs.
Netflix en France c est nul, aux usa ils ont quasiment tout les films, pas de problème de droit d auteur, en France c est un problème majeur ces droits d auteur.
Comme disait notre ami seul un film sur dix mérite d être acheté en dvd ou blueray.
Ceux qui sont pauvre ou qui ont d autre centre d intérêt n ont donc pas le droit d avoir une culture du cinéma ?
Les grands réalisateurs humanistes aimeraient que les pauvres puissent voir leur oeuvres, hein, vous en doutez ?
Rudolf tu dis des conneries des fois, c est hallucinant.
Il faudrait mettre une limite aux bénéfice des droits d'auteur ou des brevet. que le travaille soi récompencer est une chose. Mais quant un films a deja un bénéfice fou juste sur les entré en salle... voila quoi.
J'ai déjà répondu à cette question : les médiathèques. Ce n'est pas cher du tout. Si quelqu'un a assez d'argent pour avoir un PC avec un abonnement Internet pour télécharger des films, il aura assez d'argent pour s'abonner à une médiathèque et accéder ainsi à la culture malgré son faible budget. Autrefois d'ailleurs, c'est ce que faisaient les gens pauvres qui voulaient accéder à la culture littéraire : ils allaient à la bibliothèque.