Pouh du , y a des jours je me demande si hooper est completement con ou bien si c'est un génie vu qu'il trouve des alternatives au lieu des trucs "officiels" dans les sanctuaires.
Sincèrement y'a pas mal de sanctuaire ou je me dis "y'avait peut être plus simple" mais bon on s'en fout vu que le jeu a été pensé pour que plusieurs possibilités soit accepter.
Partant de là, je vois pas le soucis :p. Donc aucune "logique" ou aucun "chemin officiel " a avoir, et c'est l'une des grande force du jeu.
Pouh du , y a des jours je me demande si hooper est completement con ou bien si c'est un génie vu qu'il trouve des alternatives au lieu des trucs "officiels" dans les sanctuaires.
A coté, faut arrêter systématiquement de dire que c'est une solution alternative ce qu'il fait. Moi honnêtement, il y a plusieurs sanctuaires où sans hésiter ou bloquer j'ai fais comme lui.
Et puis une grande force de ces sanctuaires, c'est que justement tu peux, pour une bonne moitié d'entre eux les résoudre de 2 façons différentes.
Bon par contre, ta réflexion sur la connerie d'Hooper xD xD, je te rejoins en partie xD. J'ai crisé quand j'ai vu Hooper taper sur le chariot pour le faire avancer sans monter dessus au préalable xD.
mini spoil à ce sujet ▼▲
Au passage, j'avais pas compris et j'aurais jamais trouvé le coup de mettre des bombes,
bref, j'avais la même idée que Hooper et ça me paraissait encore moins trouvable le fait de ne pas à avoir à utiliser le Cinetis
rudolf a écrit:
Moi par exemple, dans le sanctuaire avec les boules qui dévalent la pente hier, je croyais que :
Bah ce sanctuaire par exemple, moi aussi j'ai exactement fait ça Rudolf.
Moi en fait, j'ai tout de suite pensé à la bombe parce que je suis tombé sur un chariot déjà placé dans le bon sens sur le rail au village Goron (et encore je m'en suis aperçu des dizaines d'heures plus tard, bien après avoir fini le donjon d'Ordinn parce que je n'avais pas fait attention aux chariots). Donc vu qu'à Ordinn on utilise des bombes pour faire fonctionner des canons, j'ai immédiatement pensé à utiliser une bombe dans le panier du chariot. Et c'est seulement bien plus tard que j'ai pensé à utiliser le Gravity Gun pour placer les chariots déraillés sur les rails.
Autrement, moi je n'avais pas pensé à utiliser Cinetis sur le chariot (et encore moins quand on est installé dedans), alors que j'avais pensé tout de suite à la bombe, donc on n'a pas tous la même logique. ^^
Mais c'est justement une bonne illustration d'une des grosses qualités du jeu : plusieurs solutions possibles à un même problème. Je sais que par le passé, j'ai lu pas mal d'avis de joueurs non fan de la série Zelda qui se sentaient frustrés de n'avoir qu'une seule solution aux énigmes parce qu'ils étaient persuadés que leur propre solution était valable. Maintenant que j'ai joué à Breath of the Wild, je comprends maintenant mieux ce que ces joueurs reprochaient aux anciens Zelda. Ainsi, si Breath of the Wild proposait uniquement la solution du Cinetis ou uniquement la solution de la bombe pour les chariots, tel ou tel joueur aurait trouvé "abusé" que leur solution ne fonctionne pas mais que ce soit uniquement l'autre solution.
Bref : tout le monde est content au final, d'avoir un jeu aussi "flexible". Et j'avoue que maintenant que j'ai fait Breath of the Wild, j'aurais du mal à revenir aux énigmes des anciens Zelda qui étaient bien plus "rigides" dans leur déroulement. Je comprends d'ailleurs pourquoi Zelda 3 pouvait être apprécié car il est moins rigide que les Zelda sortis après (donjons moins linéaires, plein d'objets et de pouvoirs magiques différents que le joueur peut utiliser selon ce qui lui fait envie, donjons à faire dans un ordre assez libre). Même chose pour Zelda 1 qui est lui aussi assez flexible dans son déroulement et dans l'usage des objets (on peut battre tous les boss à la bombe à part le boss final, on peut vraiment combattre avec plein d'armes, j'ai déjà vu des vidéos de mecs qui font tout le jeu sans l'épée jusqu'au boss final).
moi ça me semblais logique d'utiliser la boule de métal, je suis très sensible au feng shui, si y'a une boule de métal c'est pas pour kedal.
Mais ça prouve l'incroyable liberté d'execution de ce jeu, pas seulement dans l'OW mais aussi dans les énigme qui ont 2 voir 3 résolutions bien différentes à chaque ptin de fois. C'est un véritable tour de force, s'en est vraiment incroyable je trouve.
Et quand on voit ça, on comprend maintenant pourquoi tous les sanctuaires ne sont pas aussi longs que les deux situés au relais de la rivière ou à Ordinn. Ca a dû demander un boulot de dingue pour avoir une telle liberté d'exécution dans les sanctuaires (pour qu'en plus ça fonctionne bien, pour que les solutions alternatives ne soient pas horribles à exécuter) ! C'est juste dingue !
(après ils auraient pu se dispenser de mettre autant d'épreuves de force redondantes avec à chaque fois le même ennemi, tant qu'à faire ils n'avaient qu'à mettre 100 sanctuaires au lieu de 120)
Moi je n'ai plus goût à dormir avec ces lives xD
J'ai une perfusion au café maintenant au boulot xD, mais je crois pas que ça va suffir xD
Il n'y est pas rentré encore, il s'est arrêté juste à l'entrée
Pouh du , y a des jours je me demande si hooper est completement con ou bien si c'est un génie vu qu'il trouve des alternatives au lieu des trucs "officiels" dans les sanctuaires.
Sincèrement y'a pas mal de sanctuaire ou je me dis "y'avait peut être plus simple" mais bon on s'en fout vu que le jeu a été pensé pour que plusieurs possibilités soit accepter.
Partant de là, je vois pas le soucis :p. Donc aucune "logique" ou aucun "chemin officiel " a avoir, et c'est l'une des grande force du jeu.
Moi par exemple, dans le sanctuaire avec les boules qui dévalent la pente hier, je croyais que :
c'était la solution "officielle" vu que j'ai fait comme Hooper et que ça me semblait tellement logique. ^^
A coté, faut arrêter systématiquement de dire que c'est une solution alternative ce qu'il fait. Moi honnêtement, il y a plusieurs sanctuaires où sans hésiter ou bloquer j'ai fais comme lui.
Et puis une grande force de ces sanctuaires, c'est que justement tu peux, pour une bonne moitié d'entre eux les résoudre de 2 façons différentes.
Bon par contre, ta réflexion sur la connerie d'Hooper xD xD, je te rejoins en partie xD. J'ai crisé quand j'ai vu Hooper taper sur le chariot pour le faire avancer sans monter dessus au préalable xD.
Bah ce sanctuaire par exemple, moi aussi j'ai exactement fait ça Rudolf.
là je dois avouer que pour le coup du chariot, j'ai été aussi choqué que Hooper , je pensais pas que c'était plus complexe que ca en a l'air XD
Moi en fait, j'ai tout de suite pensé à la bombe parce que je suis tombé sur un chariot déjà placé dans le bon sens sur le rail au village Goron (et encore je m'en suis aperçu des dizaines d'heures plus tard, bien après avoir fini le donjon d'Ordinn parce que je n'avais pas fait attention aux chariots). Donc vu qu'à Ordinn on utilise des bombes pour faire fonctionner des canons, j'ai immédiatement pensé à utiliser une bombe dans le panier du chariot. Et c'est seulement bien plus tard que j'ai pensé à utiliser le Gravity Gun pour placer les chariots déraillés sur les rails.
Autrement, moi je n'avais pas pensé à utiliser Cinetis sur le chariot (et encore moins quand on est installé dedans), alors que j'avais pensé tout de suite à la bombe, donc on n'a pas tous la même logique. ^^
Mais c'est justement une bonne illustration d'une des grosses qualités du jeu : plusieurs solutions possibles à un même problème. Je sais que par le passé, j'ai lu pas mal d'avis de joueurs non fan de la série Zelda qui se sentaient frustrés de n'avoir qu'une seule solution aux énigmes parce qu'ils étaient persuadés que leur propre solution était valable. Maintenant que j'ai joué à Breath of the Wild, je comprends maintenant mieux ce que ces joueurs reprochaient aux anciens Zelda. Ainsi, si Breath of the Wild proposait uniquement la solution du Cinetis ou uniquement la solution de la bombe pour les chariots, tel ou tel joueur aurait trouvé "abusé" que leur solution ne fonctionne pas mais que ce soit uniquement l'autre solution.
Bref : tout le monde est content au final, d'avoir un jeu aussi "flexible". Et j'avoue que maintenant que j'ai fait Breath of the Wild, j'aurais du mal à revenir aux énigmes des anciens Zelda qui étaient bien plus "rigides" dans leur déroulement. Je comprends d'ailleurs pourquoi Zelda 3 pouvait être apprécié car il est moins rigide que les Zelda sortis après (donjons moins linéaires, plein d'objets et de pouvoirs magiques différents que le joueur peut utiliser selon ce qui lui fait envie, donjons à faire dans un ordre assez libre). Même chose pour Zelda 1 qui est lui aussi assez flexible dans son déroulement et dans l'usage des objets (on peut battre tous les boss à la bombe à part le boss final, on peut vraiment combattre avec plein d'armes, j'ai déjà vu des vidéos de mecs qui font tout le jeu sans l'épée jusqu'au boss final).
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
moi ça me semblais logique d'utiliser la boule de métal, je suis très sensible au feng shui, si y'a une boule de métal c'est pas pour kedal.
Mais ça prouve l'incroyable liberté d'execution de ce jeu, pas seulement dans l'OW mais aussi dans les énigme qui ont 2 voir 3 résolutions bien différentes à chaque ptin de fois. C'est un véritable tour de force, s'en est vraiment incroyable je trouve.
Et quand on voit ça, on comprend maintenant pourquoi tous les sanctuaires ne sont pas aussi longs que les deux situés au relais de la rivière ou à Ordinn. Ca a dû demander un boulot de dingue pour avoir une telle liberté d'exécution dans les sanctuaires (pour qu'en plus ça fonctionne bien, pour que les solutions alternatives ne soient pas horribles à exécuter) ! C'est juste dingue !
(après ils auraient pu se dispenser de mettre autant d'épreuves de force redondantes avec à chaque fois le même ennemi, tant qu'à faire ils n'avaient qu'à mettre 100 sanctuaires au lieu de 120)