Mirror's Edge Catalyst (5/14)

Dernier point : pour les temps de folies aux parkours, c'est semble-t-il une règle que dans TOUS les classements mondiaux de TOUS les jeux quels qu'ils soient, les 3 premiers au moins ont des temps/scores inaccessibles par le commun des mortels, ce qui peut sous entendre des cheats, quoique généralement les développeurs surveillent, ou bien des gens qui ont passé 10000 heures sur le seul jeu qu'ils ont dans leur ludothèque.

(Quand on voit des scores avec 3 chiffres de plus que tous les autres, on se pose des questions)

Pour ce jeu, je vois plusieurs explications :

. L'arbre de talent, une fois débloquée entièrement, donne peut-être accès à des raccourcis.
. Des raccourcis que tu ne vois pas du premier coup et qui te demandent d'explorer la zone en mode libre pour savoir où passer (à la NFS Hot Pursuit, c'est pas en course que t'as le temps de voir les raccourcis pourtant indispensables pour obtenir l'or)
. la capacité "concentration" le genre de boost que tu peux faire a priori quand tu veux au démarrage pour prendre de la vitesse plus rapidement et que Hooper n'utilise JAMAIS.

A la prochaine les gens !

(PS : je n'ai pas suivi les derniers live de No Man's Sky parce que je compte vraiment faire le jeu l'année prochaine et que j'ai décidé d'arrêter de me spoiler l'évolution du voyage, je reparticiperai quand y aura un nouveau jeu, parce que c'était fort sympa !)

L'erreur majeure de ce jeu, en fin de compte, c'est d'avoir gardé un mode histoire.

Je l'avais dit sur la 1ère vidéo je crois, mais comme c'est EA qui édite, ils auraient dû prendre exemple sur NFS Hot Pursuit.

Bon, y a aussi quelques voix off dans Hot Pursuit, avec les cinématiques qui introduisent les courses, mais a priori, leur nombre limité aurait permis d'éviter le désastre verbal de ce jeu.

Ce que les gens avaient aimé dans le jeu original : le parkour.
Ce que les gens avaient détesté dans le jeu original : l'histoire.

Alors pour la suite, SUPPRIMEZ l'histoire. Réduisez la en un simple cadre environnemental pour justifier le gameplay, mais ça ruine vraiment tout le jeu, alors que le GAMEPLAY, vous le maîtrisez, merde, messieurs dames de chez DICE ! Alors pourquoi l'avoir gâché ainsi ?

"Qui aime récupérer les objets partout ?" Ceux qui comme moi aiment se balader dans un jeu pour profiter un max du GAMEPLAY sans être emmerdé par un scénario à la con qui te met la pression ou te détruit les oreilles. Ceux qui aiment la randonnée dans la vraie vie et aiment dans un jeu vidéo pouvoir se balader dans des environnements inaccessibles dans le monde réel, avec des capacités qu'on ne possède pas dans la vraie vie.

Gambader sur les toits de Venise au XVIème siècle est impossible dans la vraie vie, AC2 te permet de le faire.

Faire du parkour sur les toits d'une ville au risque de crever si tu loupes un saut n'est pas à la portée de n'importe qui, MEC te permet de le faire.

Les objets à ramasser, c'est juste une carotte, une récompense, pour avoir un minimum d'objectif en dehors des panoramas.

L'arbre de talent est inutile dans ce jeu, on est toujours d'accord.

Le grappin est scripté, oui, c'est gênant, mais peu d'open world te laissent complètement libre donc c'est un point à améliorer globalement dans les futurs open worlds. Les AC sont parmi les meilleurs sur ce point, les limitations scriptées étant invisibles parmi la multitude de voies possibles pour accéder à un point.

Pour conclure après 5 vidéo : TRES BONS gameplay et level design mais scénarisation/univers de MERDE avec des bugs nombreux mais pas vraiment gênants.

*ont souvent des parties identique* erratum !

Hooper découvre qu'un jeu de course demande à apprendre le tracé la 1ère fois.

Hooper découvre que les différents tracés d'un jeu de course au sein d'un même environnement sont souvent identiques. C'est vrai que ça augmente artificiellement le nombre de circuits mais c'est quasi une règle dans un jeu de course, une habitude.

Hooper découvre que choisir une quête annexe remplace la quête principale comme objectif.

Hooper découvre qu'un être humain peut se vautrer quand il enchaîne des "chutes" successives par palier. Ca s'appelle la gravité et la gestion de son équilibre. C'est pas un jeu arcade, c'est un jeu simu. Faut prendre en compte sa vitesse et son mouvement général. Il y a aussi peut-être le fait qu'il déclenche la roulade trop tard ou trop tôt, ce qui, dans la vraie vie, te ferait aussi te vautrer.

Les bugs, les PNJ absents ou placés n'importe comment, l'histoire à la con, l'arbre de talent qui sert à rien, tout ça, on le sait depuis plus de 5h, et c'est bien pour ça que c'est pas un chef d'œuvre ce jeu.

Mais en critiquer le gameplay, ça me semble fort de café. Ca me semble la seule chose qui a été travaillée dans ce jeu.

Et quant au fait de ne pas savoir où aller, ben, tu as une map avec ton objectif, et a priori, un sens de l'orientation. Sans le sens urbain, tu dois explorer et tenter des trucs, comme dans la vraie vie.

Ce qui m'agace dans cette épopée, c'est que j'ai l'impression de revoir le test de Strider 2, dans lequel Hooper n'avait pas compris qu'il s'agissait d'un shoot'em up dans sa construction, et pas d'un jeu de plateforme/action comme l'original (parce que oui, en 1999 en arcade, ce qui marchait, c'était soit la baston, soit la course, soit le shoot'em up, contrairement à 1989 où le jeu de platefome/action avait sa place, donc ce choix était compréhensible).

Ce Mirror's Edge Catalyst est un gameplay plutôt bon dans un environnement classe mais structuré dans un vide total indigne d'un jeu d'aujourd'hui.

Mais ça m'énerve de voir ce gameplay "jeu de course simu" critiqué parce que le reste qui l'entoure est merdique.

PS : le code de cette vidéo dans Daily est x4ragea. Z'ont tout compris!!!

"A moins que l'on mange du canard !"

la grande évasion is back ou quoi ? xD

34:48 "Vaudrait presque mieux que je retourne à la taverne..." Et une pinte pour le Gros Ours, une !

- 47ème minute : Hooper demande notre avis
- 49ème minute : Hooper insulte les développeurs

Mon avis :

Pour les décors, ils se sont pas trop foulé, y'a pas mal de cubes, de parallélépipèdes, y'a plus qu'à choisir la texture et le matériau ensuite... Cela dit, ça rend bien, c'est joli, et c'est pas souvent qu'on voit des décors aussi simples, alors on n'a pas encore le temps de s'en lasser.

La modélisation des personnages est inégale, mais je ne trouve pas ça moche, ça me suffit largement.

Niveau intérêt du jeu, c'est zéro, ça me fait penser aux autres blockbusters, The Last of Us, Uncharted 4, Tomb Raider... on saute, on grimpe et on frappe... Ça n'évolue pas beaucoup par rapport aux vieux jeux en 2D où on saute, on grimpe et on frappe, c'est trop arcade pour moi. Dans ce genre de production, la seule chose qui peut faire passer la pilule, c'est que le scénario soit ambitieux, qu'il soit captivant, ce qui pourrait nous pousser à jouer pour connaître la suite de l'histoire... comme dans un bon jeu d'aventure quoi !

Les défauts que tu (Hooper) cites sont effectivement gênants pour le gameplay, mais quand on n'aime pas le gameplay, ces petits défauts ne sont pas essentiels... Moi, en premier lieu, je ne comprends pas qu'on puisse avoir envie de jouer à ça, tellement c'est redondant par rapport aux autres jeux récents...

La première chose qui m'a attiré, c'est la modélisation de Faith qui est très réaliste. Malheureusement, l'intérêt que ça a éveillé en moi n'a pas duré longtemps... Le gameplay est une fois de plus au ras des pâquerettes, ça me soule...