Re: le syndrome des trilogies (bon, culte, puis bof)
Trikounet a écrit:
J'avais lu je ne sais plus où que dans le 2, Kate Capshaw avait préféré affronter des insectes, blattes, scolopendres etc. plutôt que les serpents prévus à l'origine (dans la scène où Indy et Demi-Lune sont prisonniers dans le piège avec les pics). Parait que ça lui faisait moins peur...
Comment on peut préférer ces... euh... ces saloperies sur pattes à des gentils serpents ?! Moi ça me dépasse personnellement. :(
Oh putain ! cette scène ! Elle est en numéro 2 — juste après le cœur fumant — dans les scènes qui m'ont traumatisées...
Spoiler ▼▲
Pour ceux qui veulent connaître la numéro 3, ce sont les yeux dans la soupe suivi du sorbet...
Re: le syndrome des trilogies (bon, culte, puis bof)
Moi elle me faisait marrer, cette fille ! Vraie caricature de la bimbo fille vénale et de la demoiselle en détresse, obsédée par les bijoux, son maquillage, qui a peur de tout, hyper féminine à l'excès dans ses réactions exagérées et sa peur des bestioles, vraiment pas adaptée à ce genre de vie d'aventure : c'était complètement voulu ! La scène où elle joue à "cache-cache" avec Indy dans la chambre mais qu'il ne la calcule pas (à la recherche du passage secret), ou quand elle se réveille de sa léthargie "Quoi, un trésor ? ". Je l'ai trouvée beaucoup plus originale et drôle que la fille du premier Indiana Jones qui plus convenue dans le style "femme forte aventureuse".
Bon, c'est sûr que de nos jours avec le féminisme actuel, on n'oserait plus trop faire ce genre de personnage féminin caricatural, mais même ma mère se marrait vu qu'elle se reconnaissait un peu en elle avec ses réactions hyper exagérées. ^^
Mais oui sinon, comme tu l'as dit, ce film a marqué les enfants pour LA fameuse scène avec le gourou. Là encore, on osait faire une scène effrayante dans un film que des enfants regardaient. Ca m'avait marqué aussi, ça foutait les jetons, mais c'était osé.
Re: le syndrome des trilogies (bon, culte, puis bof)
Sinon, moi aussi j'aime bien les serpents, j'ai déjà eu l'occasion d'en avoir un gros autour de mes épaules près d'un magasin (il avait l'air content de ma chaleur humaine). :-)
Re: le syndrome des trilogies (bon, culte, puis bof)
Sinon, ma préférence va au troisième épisode. Après bon, c'est le genre de films que j'ai beaucoup trop vus étant jeune pour pouvoir les juger avec un regard plus critique aujourd'hui.
Mais sinon, il y a un truc dans le 3... d'ailleurs voilà une photo prise par mes soins :
Spoiler ▼▲
C'est des conneries, je suis allé vérifier et il n'y a ni le vieux croisé, ni le Graal : on nous a tous mentis ! :D
Re: le syndrome des trilogies (bon, culte, puis bof)
Mais attendez les gars le hobbit c'est comme le seigneur des anneaux , c'est un film coupé en trois pas une trilogie de 3 films et c'est completement different . Parceque si tu fait pas la difference tu regarde la communauté de l anneaux ou un voyage inattendu en te disant " ouai bof c 'est long a demarrer ", les deux tours et la desolation de smaug en te disant " ouai c 'est que des peripeties , et le retour du roi et la bataille des cinq armées en te disant " en fait c'est juste une bataille finale ". Star wars aussi c 'est un peu ca sauf que le premier peut se regarder seul car il a pas été concue comme un premier acte d'une trilogie mais comme un film entier qui ensuite a servit de premier acte a deux autres films qui eux peuvent pas etre vu seuls .
Re: le syndrome des trilogies (bon, culte, puis bof)
Que lis-je ?! Le "syndrome des ... Trilogies" ?! On y est, On-y-est ! Enfin, j'y suis !
Je suis subjugué par...enfin, non, laissons ça pour une autre fois !
Attendez ! Attendez ! Ce topic date de quand ?! 2011 ! Mais c'est qu'il y a des avant-gardistes dont l'intuitanatation n'était déjà pas trop mal ^^ !
Je lis : le troisième opus d'une trilogie est "généralement "Bof""....c'est bien ça ?! J'adore ^^ ! Enfin, moi je suis pas dans le "généralement", je suis dans "l'exceptionnellement", mais bon c'est pas grave...
La question (piège ?) est la suivante : 1/soit Bon, 2/soit Culte et 3/soit Bof, ils sont forcément (et d'une manière ou d'une autre) liés les 1, 2 et 3 pour que cela se passe ainsi, généralement, oui ou non ?!
En tout cas, le point de vue général n'est, à mon sens, pas tout à fait erroné. Il serait même assez vrai. Maintenant, il y a bien des cas où le troisième d'une trilogie surpasse ses prédécesseurs.
Je pose désormais une suite à ce topic : Dans quels cas nous avons alors :
- 1/Bof, 2/Bon, 3/Culte
- 1/Bon, 2/Bof, 3/Culte
- 1/Culte, 2/Bof, 3/Bon
- 1/Culte, 2/bon, 3/Bof (bon ce dernier n'est pas difficile non plus...)
Pour les deux premiers, moi, j'ai ma petite idée XD ! Nan mais plus sérieusement, et si on pouvait répondre à ma question-suite ^^ ?!
Oh putain ! cette scène ! Elle est en numéro 2 — juste après le cœur fumant — dans les scènes qui m'ont traumatisées...
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Ouais, et moi quand j'étais gosse j'étais fasciné par une scène en particulier :
Moi elle me faisait marrer, cette fille ! Vraie caricature de la bimbo fille vénale et de la demoiselle en détresse, obsédée par les bijoux, son maquillage, qui a peur de tout, hyper féminine à l'excès dans ses réactions exagérées et sa peur des bestioles, vraiment pas adaptée à ce genre de vie d'aventure : c'était complètement voulu ! La scène où elle joue à "cache-cache" avec Indy dans la chambre mais qu'il ne la calcule pas (à la recherche du passage secret), ou quand elle se réveille de sa léthargie "Quoi, un trésor ? ". Je l'ai trouvée beaucoup plus originale et drôle que la fille du premier Indiana Jones qui plus convenue dans le style "femme forte aventureuse".
Bon, c'est sûr que de nos jours avec le féminisme actuel, on n'oserait plus trop faire ce genre de personnage féminin caricatural, mais même ma mère se marrait vu qu'elle se reconnaissait un peu en elle avec ses réactions hyper exagérées. ^^
Mais oui sinon, comme tu l'as dit, ce film a marqué les enfants pour LA fameuse scène avec le gourou. Là encore, on osait faire une scène effrayante dans un film que des enfants regardaient. Ca m'avait marqué aussi, ça foutait les jetons, mais c'était osé.
Ah, pas mal ! J'avoue que celle-là m'a moins touchée. Par contre, dans le un, c'est le combat de boxe qui m'a pas mal fasciné.
EDIT :
Par contre, je suis d'accord avec Rudolf pour la scène de cache-cache.
EDIT 2 :
Bon, je sais que Gremlins c'est pas une trilogie mais Gremlins 1 ou Gremlins 2 ?
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Sinon, moi aussi j'aime bien les serpents, j'ai déjà eu l'occasion d'en avoir un gros autour de mes épaules près d'un magasin (il avait l'air content de ma chaleur humaine). :-)
Sinon, ma préférence va au troisième épisode. Après bon, c'est le genre de films que j'ai beaucoup trop vus étant jeune pour pouvoir les juger avec un regard plus critique aujourd'hui.
Mais sinon, il y a un truc dans le 3... d'ailleurs voilà une photo prise par mes soins :
Mais attendez les gars le hobbit c'est comme le seigneur des anneaux , c'est un film coupé en trois pas une trilogie de 3 films et c'est completement different . Parceque si tu fait pas la difference tu regarde la communauté de l anneaux ou un voyage inattendu en te disant " ouai bof c 'est long a demarrer ", les deux tours et la desolation de smaug en te disant " ouai c 'est que des peripeties , et le retour du roi et la bataille des cinq armées en te disant " en fait c'est juste une bataille finale ". Star wars aussi c 'est un peu ca sauf que le premier peut se regarder seul car il a pas été concue comme un premier acte d'une trilogie mais comme un film entier qui ensuite a servit de premier acte a deux autres films qui eux peuvent pas etre vu seuls .
Que lis-je ?! Le "syndrome des ... Trilogies" ?! On y est, On-y-est ! Enfin, j'y suis !
Je suis subjugué par...enfin, non, laissons ça pour une autre fois !
Attendez ! Attendez ! Ce topic date de quand ?! 2011 ! Mais c'est qu'il y a des avant-gardistes dont l'intuitanatation n'était déjà pas trop mal ^^ !
Je lis : le troisième opus d'une trilogie est "généralement "Bof""....c'est bien ça ?! J'adore ^^ ! Enfin, moi je suis pas dans le "généralement", je suis dans "l'exceptionnellement", mais bon c'est pas grave...
La question (piège ?) est la suivante : 1/soit Bon, 2/soit Culte et 3/soit Bof, ils sont forcément (et d'une manière ou d'une autre) liés les 1, 2 et 3 pour que cela se passe ainsi, généralement, oui ou non ?!
En tout cas, le point de vue général n'est, à mon sens, pas tout à fait erroné. Il serait même assez vrai. Maintenant, il y a bien des cas où le troisième d'une trilogie surpasse ses prédécesseurs.
Je pose désormais une suite à ce topic : Dans quels cas nous avons alors :
- 1/Bof, 2/Bon, 3/Culte
- 1/Bon, 2/Bof, 3/Culte
- 1/Culte, 2/Bof, 3/Bon
- 1/Culte, 2/bon, 3/Bof (bon ce dernier n'est pas difficile non plus...)
Pour les deux premiers, moi, j'ai ma petite idée XD ! Nan mais plus sérieusement, et si on pouvait répondre à ma question-suite ^^ ?!
1/Bon, 2/bof, 3/Culte tout l'monde va pas etre d'accord mais les 3 premiers zelda 2d sur nes et super nes .
1/Culte, 2/Bon, 3/Bof l'histoire sans fin et ses deux suites .(encore que moi le 2 j'le trouve vraiment pas top).