Skip to Content

A Way Out (4/4)

Live du 31.03.2018 sur A Way Out

42 Commentaires

Portrait de Pahya

purée mais incroyable ce twist final, personne l'a vu venir je pense, sérieux bien joué là ! darkjack qui faisait expres de tout perdre pour tout jouer sur un ultime défi à mort, et le hooper trop confiant accepta et se prit sa branlée du vrai darkjack. le pauvre ours trépassa avec une pauvre médaille de "puissance 4 champion" en maigre consolation. Mais le Hooper n'a aucune rancune puisque juste avant de crever, il passa un ultime document à son bourreau : "puissance 4 pour les nuls".

darkjack disparu, que fait il ? nul ne le sait, les rumeurs disaient qu'il ferait le tour de bars clandestins pour des tournois de puissance 4 en utilisant les techniques avancées et fourbe du maitre ours en guise d'hommage...


Portrait de Magmar

C'était cool de revoir ce bon vieux DarkJack


Portrait de akinawa

Pour info Hooper, la libération de l oiseau dans la prison est une référence à Brothers a tale of Two sons, réalisé par la même personne (josef fares).


Portrait de Amergame


Portrait de Jhuw

haha génial, par contre le gamin va chercher longtemps ou le foutre son pion, il se la joue darkjack :p


Portrait de La flûte sans trous

C'est bien que ce traitre meure, j'aurais été deg que hooper fasse gagner son perso pédéraste.


Portrait de Vorta

La fin est vraiment bien pensée je trouve, puis le jeu est blindé de bonnes idées.

Merci à vous deux pour ce live qui était vraiment top à suivre.


Portrait de Pingouinthe13th

Sur l'écran splitté, d'accord avec Hooper sur le très bon exemple du limage des chiottes.

Le ratage de cette coop en écran splitté est donc double :

1) ce que j'ai dit initialement, l'écran splitté devant aider à rapprocher les 2 joueurs, à faire sentir la présence du 2ème joueur à chaque instant (ce que dit aussi Darkjack) qui aurait dû aboutir à la fin à la suppression de l'écran splitté pour accompagner le twist final. Or, tout au long du jeu se déroulent déjà des séquences où l'écran n'est pas splitté, et durant la dernière partie du jeu, l'écran est toujours splitté selon les mêmes règles qu'avant, donc aucun changement, donc inutilité.

2) Un tel jeu online aurait dû dès le départ être en "chacun son écran", avec un vrai respect de la position de chaque joueur dans l'espace, au niveau de l'image et du son, pour que la relation entre les deux joueurs soient réelle et que l'audio serve vraiment, avoir un vrai hors champ pour chaque joueur.

Donc 1 ou 2, l'exécution a foiré. Ils auraient dû se poser un mois de plus avant de se lancer dans la réalisation du jeu pour mieux préparer le concept du gameplay, ce qui aurait évité ce ratage.

Appel donc aux autres développeurs, vous tenez là un concept en or qui ne demande qu'à être refait, en bien cette fois.

PS : Hooper, envoie un chèque de 15 euros à Darkjack.

PPS : Je n'ai jamais vu Scarface, ni Heat, ni la trilogie du Parrain et n'ai absolument aucune envie de le faire tant ce genre de films ne m'intéresse pas, alors toutes ces références me sont passées au-dessus. Quant aux films de prisons cités, je les ai vus, mais je m'en souviens à peine, tant ils ne m'ont pas marqué, si ce n'est par leur côté "préparatifs de l'évasion" façon Mission Impossible. Mais sinon l'univers carcéral, là encore, quel intérêt ? Faire passer des criminels pour des gens "trop cools", je vois pas l'intérêt. Y a que les innocents accusés à tort se retrouvant en prison qui peuvent me donner l'envie de regarder une histoire de prison, parce qu'au moins, y aura un personnage auquel s'identifier.

Finissons donc avec un Puissance 4 Power pour fêter cette épopée originale, surprenante pour le choix du jeu, avec un Hooper que je commence à préférer en coop, car il évite alors ses running gags, catch phrases, "houhouhouhou" aigus et autres insupportabilités de son cru.


Portrait de Maldhôr

En gros tu ne peux t'identifier qu'à des innocents. Je te plains parce que ça restreint énormément ton champ des possibilités.


Portrait de Hellipsir

Pour le coup, je suis assez d'accord avec lui. Je ne trouve aucun charme, que ce soit dans les jeux ou dans le cinéma, aux perso style "racaille" et criminels en tout genre. Surtout, je crois que ce qui peut être le plus gênant, c'est surtout cette sorte de glorification qu'on peut en faire dans certains jeux ou films. Je n'ai fait qu'un seul GTA, le 5 ( histoire de tester ), et j'ai du faire un effort pour oublier qui j'étais en train de diriger, heureusement qu'il y a quelques trucs fun à côté.
Pareil au ciné, les histoires de mafieux et cie me saoulent sérieusement.
Maintenant, ça ne veut pas dire que seuls les "innocents" m'intéressent, car entre les innocents et les criminels il y a de la marge et tout un panel de nuances.


Portrait de Maldhôr

Je pourrais te donner l'exemple de Richard B. Riddick, le héros de Pitch Black. Un personnage égoïste et infréquentable, un mercenaire impitoyable et pourtant il sait faire preuve de bravoure et aider ses comparses. Je pourrais te citer les personnages sans noms incarnés par Clint Eastwood dans les films de Sergio Leone. Ce ne sont pas des enfants de cœur, ils œuvrent avant tout pour l'appât du gain, ils sont cyniques et désabusés mais ils ont également une éthique personnelle et peuvent défendre la veuve et l'orphelin.


Portrait de Hellipsir

C'est pour cela que j'ai parlé de "nuances" dans mon com'.
D'ailleurs, Pingouinthe13th nuance également un peu son propos si tu lis bien la seconde réponse qu'il te fait, en parlant de l'importance des intentions des personnages, pas seulement de leurs actes et des erreurs qu'ils peuvent commettre.
Je pense que ce qu'il déteste, si j'ai bien compris, ce sont les perso qui sont pourris jusqu'à la moelle, ne pensent vraiment qu'à leurs intérêts en toutes circonstances, prêt à tuer père et mère pour du pognon, ce genre de choses, bref des gens qui n'essaient à aucun moment d'être "meilleurs" et surtout ne se posent jamais la question.

Puis, c'est facile de disserter à partir de personnages de fiction, mais quand on est confronté à la violence dans le réel et à ses conséquences sur les personnes qui en sont victimes, c'est une autre paire de manches et ça peut modifier la vision qu'on a de tout ça. Ainsi, il y a deux ans, le marchand de primeurs chez qui j'avais l'habitude d'aller, a été séquestré avec sa femme chez lui par des cambrioleurs. Heureusement, ils n'ont pas été physiquement blessés, mais en sont sortis avec un gros traumatisme psychologique ( surtout la femme qui a passé plusieurs semaines à l'hosto sous médocs à cause de cela ), et ils ont vendu leur affaire quelques mois plus tard suite à cet événement.

Pour ma part, qu'un voyou fasse preuve de bravoure pour aider ses "comparses" si c'est des mecs de sa bande, je n'ai pas plus d'estime pour lui; par contre, s'il fait preuve de bravoure pour aider des gens qui lui sont étrangers dans un élan que j'appellerais rédempteur, voilà qui m'intéresse déjà plus.
De même, j'aurais tendance à avoir un certain respect pour un voyou qui essayerait vraiment de se "racheter", même s'il a commis certains actes criminels ( mais là, faut voir lesquels, après c'est chacun son seuil de tolérance ) et le plus profond mépris pour tous ces individus qui, sans avoir cambriolé ni tué ni violé personne, gagnent déjà un max de pognon mais cherchent à en mettre toujours plus de côté plutôt que de payer leurs impôts en France. Ca s'appelle de l'optimisation fiscale, c'est totalement légal mais je trouve ça vraiment méprisable.

Je terminerais pas cette modeste citation tiré d'un film : "On choisit tous la personne qu'on veut être"; et j'ajouterais : à part peut-être les personnes atteintes de pathologies psychiques bien particulières comme la schizophrénie.

Débat intéressant, en tout cas.


Portrait de Pingouinthe13th

Le champ des possibilités de s'imaginer en violeur, en assassin, en arnaqueur ? En personnes qui vivent du malheur des autres ? Je laisse ça à ceux qui pensent que c'est trop cool de vouloir dominer les autres, humilier les autres, malmener les autres, agresser les autres. Non franchement, je n'ai aucun compassion ni empathie pour ce genre de personnages. J'ajouterais, ce genre de personnages bien trop proches de cette réalité pourrie qu'on vit au quotidien depuis des lustres.

Je préfère les gens bien, ceux qui tentent d'aider les autres, qui peuvent faire des erreurs mais toujours avec l'envie d'aider, de protéger. Il s'agit plus de motivations que d'actes. J'ai bien aimé The Killer de John Woo car l'histoire commence lorsque le tueur décide d'arrêter de faire ses conneries et de rentrer dans le droit chemin, puis tout ce qui le motive par la suite, c'est de protéger la chanteuse qu'il a blessé. Motivations nobles. Rien à voir avec un PayDay ou un GTA V où tous les joueurs attendaient avec impatience la mise à jour leur permettant de faire des braquages !

Si mon avatar est celui de Jason Voorhees, et si c'est à peu près le seul "tueur cinématographique" que j'apprécie (et le Michael Myers des deux premiers Halloween), c'est parce qu'il tue pour venger sa mère, protéger son sanctuaire, son tombeau, elle-même qui tuait pour venger la mort de son fils. Des motivations loin de tout esprit de domination, d'égocentrisme, d'argent, comme on peut en voir dans les GTA et cie avec ces personnages qui veulent monter dans l'échelle sociale du crime. Dans la vie réelle, toute violence est condamnable, celle de Jason comme celle de Scarface, mais dans la fiction, je peux adhérer à celle de Jason, pas à celle de Scarface. J'ai joué à Sleeping Dogs parce qu'on incarnait un flic infiltré, mais bon dieu que ça a été dur les missions de gangs, avec ces cinématiques remplis de connards égocentriques qui se plaignent d'être victimes de l'autre gang alors qu'eux-mêmes passent leur temps à tuer des gens. Et puis évidemment, notre chef se révèle un ripoux. Quel scénario de merde. Dommage parce que Hong Kong faisait un super terrain de jeu.

Je ne peux m'identifier qu'à des innocents, oui. Et je te plains de pas arriver à le comprendre. Y a bien assez de cons dans la vraie vie pour pas aller les chercher dans les fictions.


Portrait de raymond-démission

Mais c’est qu’il y a un véritable bisounours sous ce masque.


Portrait de Malika on Earth

Pingouinthe13th,
Comment juges tu un personnage comme celui de Morgan Freeman (Red) dans Les Evadés (The Shawshank redemption en Vo, auquel le début du jeu fait partiellement référence, comme l'ont notés Hooper et Darkjack) ? Le vrai titre est plus explicite car le but de ce film (dont le thème central reste l'espoir) est de montrer en quoi le systême carcéral n'aide pas les gens à devenir meilleurs ou à se réinsérer dans la societé, et peut même créer une forme de dépendance à l'enfermement (le personnage du vieillard Brooke, prêt a commettre un crime pour rester en prison, où il a passé toute sa vie, plutot que de devoir vivre sa vie autonome à l'exterieur). La majeure partie des prisonniers de la réalité sont des êtres humains relativement complexes sociologiquement, et c'est justement certains films séries et jeux vidéos qui en font trop souvent des clichés faciles à classer.

A l'inverse, je ne vois pas où se trouve le coté humain chez Michael Myers ou Jason ! Lol, a la rigueur Norman Bates...


Portrait de Maldhôr

Ton point de vue est défendable mais je le trouve quelque peu manichéen. En effet il peut arriver que des gens aident les autres pour servir leur propre intérêt et même s'ils n'ont apparemment rien à se reprocher, ils peuvent se révéler être de parfaites pourritures qui revêtent le costume de l'innocent. D'un autre côté, certaines personnes commettent des délits parce qu'ils ont suivi une mauvaise voie compte tenu de l'environnement dans lequel ils ont évolué et ils peuvent se révéler héroïques et bienveillants avec leurs congénères dans le fond. Je ne dis pas qu'il faut s'identifier à des méchants mais qu'incarner des personnages peut demander de s'écarter des stéréotypes idéalisées.


Portrait de Pingouinthe13th

Fin : purée Hooper, on te dit depuis le début que c'est un malus basé sur la jauge de vie et une demi-heure après, t'es toujours à douter de si c'est le bouton ou la jauge de vie, merde, quoi, écoute ce qu'on te dit au lieu d'émettre des hypothèses dans le vide!

Pour l'écran splitté, je pense que ça faisait partie du concept de base d'insister sur la partie coop (c'est à dire d'avoir tout le temps à l'écran la présence du 2nd joueur) ce qui aurait dû aboutir justement à la fin d'avoir un manque dès lors que l'écran ne serait plus splitté. Or ici, comme ils n'ont pas changé les règles du jeu après le twist, ça ne sert à rien. L'écran splitté aurait aussi pu servir à l'un des deux joueurs de venir en aide à l'autre joueur sans forcément entendre son appel à l'aide. D'ailleurs là encore, un foirage du jeu, puisque les deux joueurs peuvent se parler (sans talkie) même s'ils sont à des dizaines de mètres l'un de l'autre. Si le jeu n'avait pas eu d'écran splitté et deux joueurs qui ne peuvent se parler que lorsqu'ils sont dans la même pièce, pas loin l'un de l'autre, il aurait beaucoup mieux fonctionné au niveau roleplay.

Au final, ce jeu est meilleur qu'Heavy Rain. Il a des tas de défauts de gameplay, d'imprécisions, mais il est varié, on s'ennuie pas. Son plus gros problème est d'être un jeu narratif, complètement linéaire, et que le concept de coop obligatoire ne fonctionne pas à cause de tous les manques que j'ai cité jusqu'à présent.

Un excellent concept, digne d'une suite spirituelle de Brothers à mon sens (je comprends ce qu'ils ont voulu faire avec ce jeu) mais foiré à l'exécution, comme 99% des jeux que je vois/fais.

Ou c'est moi qui recherche autre chose dans un jeu vidéo.


Portrait de Pingouinthe13th

Début : Il me semble que la borne "Grenade Brothers" a un design proche de la borne de Pong, et le jeu semble une variante de Rebound (1974) qui était une version volleyball de Pong (les "raquettes" à l'horizontal en bas) avec un filet au milieu. Une nouvelle preuve que le jeu se déroule dans les 70s. (Donc normal que ce soit "vieux", Hooper !)

Tous ces mini-jeux et activités seraient plus intéressantes si le temps se déroulait en temps réel, et qu'il y ait des conséquences sur la mission à suivre, par exemple la faire de nuit au lieu de jour parce qu'on aurait passé trop de temps sur ces jeux. (Ou bien décidé sciemment de faire la mission de nuit, et donc d'être obligé de s'occuper d'ici l'heure de partir)

Autre intérêt pour les activités sportives/musculations : rendre le personnage plus fort, plus rapide, meilleur si l'on s'entraîne beaucoup. Et par exemple voir le personnage maigrir et se muscler selon les activités exercées. Plein de trucs comme ça pourraient rendre un open world urbain intéressant, sans que nos personnages soient forcés d'être des racailles comme ici ou dans les GTA.

A quand un open world urbain avec d'autres métiers pour les personnages que d'être une racaille ? (Chauffeur de taxi, patron de bar/restaurant, prof de lycée, coach, etc...)

17' : et on enchaîne sur Just Cause 4 ! (Si seulement les Blu-ray pouvaient contenir 500 Go de données pour avoir un tel jeu (évasion de prison puis open world campagne/ville puis open world sur un archipel, dans le but final de prouver son innocence et éliminer le grand méchant vilain pas beau)

Le twist : j'ai eu le sentiment qu'ils ont tenté de faire un truc à la "Brothers" en jouant sur la "coop" pour faire ressentir différemment un élément narratif, sauf qu'ici, ils ont raté l'exécution. Je m'explique, attention spoilers de "Brothers" : dans "Brothers", on joue tout le jeu seul en contrôlant les 2 frères et le twist final est que l'un des deux meurt, te laissant ne contrôler plus qu'un seul des deux personnages d'où une sensation de manque car l'un des sticks et l'une des gâchettes devient inutile, manque qui permet vraiment au joueur de ressentir la perte de son frère aîné.

Ici, on joue tout le jeu en coop, à deux, les deux joueurs discutent sans arrêt, s'entraident, et quand arrive le twist, "l'un est un flic infiltré", je pense que les développeurs voulaient que ça crée un chambardement entre les deux joueurs. Or, comme on le voit ici, Hooper et Darkjack assistent à ce twist complètement de l'extérieur, aucun n'est dans le roleplay, et ils ne font que suivre le script (hors running gag sur le Puissance 4 mais qui n'est pas dans le jeu, seulement en off). Avec mon idée initial de jeu non narratif, les deux joueurs auraient pu décider de faire autre chose, peut-être de comprendre l'autre, de trouver une autre conclusion, une autre façon d'enchaîner les événements, au lieu de celle unique choisie par le script.

Ce qui aurait pu être couillu, c'est que le joueur qui choisit Vincent, au début du jeu, voit un texte sur son écran (que celui qui joue Léo ne peut pas voir) qui lui indique qu'il joue un flic infiltré dont le but est de faire tomber machin en s'aidant de Léo), avec éventuellement au début du texte un "ne dites pas à votre partenaire de jeu ce qui est dit dans ce texte, il vous est réservé". Eventuellement en parallèle, Léo voit un texte uniquement pour lui, à ne pas dire à Vincent, sur un autre secret à ne pas révéler à l'autre joueur. (D'où intérêt d'une coop seulement online, car impossible de faire ça en local avec les 2 joueurs sur le même canapé.)

Ainsi, chaque joueur peut se douter que l'autre joueur lui cache un secret, mais sans savoir lequel, d'où suspicion éventuelle. D'où meilleur roleplay durant l'aventure, d'où réactions plus intéressantes lors de la révélation du twist, qui pourrait d'ailleurs avoir lieu bien plus tôt, selon les choix de dialogue des 2 joueurs tout au long du jeu. Comme dans certains JDR sur table où chaque joueur n'a pas forcément les mêmes infos sur le jeu que ses partenaires.

D'où pour moi une exécution ratée, car étant un jeu totalement narratif, les 2 joueurs ne sont pas maîtres de leurs actions, et sont donc totalement extérieurs au récit, spectateur de ce nanar. Et l'effet voulu du twist est foiré. (J'en suis à 1h17 quand j'écris ça.)


Portrait de KallacH

Wtf... XD


Portrait de Pingouinthe13th

Un commentaire passionnant.