Tient j'ai pas souvenir de ça moi sur PS4 j'ai joué en VF.
Ben moi aussi, sauf qu'au lancement on me proposait que l'anglais, les autres langues faut les télécharger sur le store, presque 600Mo! Bref, peu importe vu que j'ai la fibre.
J'ai joué une petite heure, histoire de voir le début et d'arriver à Siwa, le premier village. J'aime bien le côté Dark Souls des combats, même si je sens que contre plusieurs bonhommes ça risque d'être un peu le bordel... On verra! Faut que je m'y fasse, ils ont tout changé à ce niveau.
Je ne comprends pas très bien le cadre de l'histoire par contre. Okay, ça se passe en 48 av JC, on appartient à une sorte d'ordre de jedis égyptiens^^, mais pourquoi on traque ces mecs masqués? Je suppose que ce sont les "Templiers" ou du moins leurs ancêtres. Je sais que le jeu raconte les origines de la confrérie, donc peut-être qu'il faut attendre un peu, mais apparemment on est le dernier membre de notre ordre, il y a une cinématique qu'on ne comprend pas trop au début. Est-ce que le Pharaon, Ptolémée, est manipulé par les mecs masqués? Est-ce que l'ordre de Bayek a été anéanti? On voit Ptolémée arriver sur des éléphants au début, il croise le regard de Bayek, petite scène avec les mecs masqués, puis élipse > 1 an plus tard, on se retrouve à tuer l'un de ces hommes dans des ruines au milieu du désert, d'accord... C'est un peu confus quand même. Et je regrette ce nombre incalculable de micro-transitions accompagnées de sauvegarde auto en permanence, comme dans Andromeda! Punaise, ce ça fait naze -_-' C'est moi où les cinématiques sont de plus en plus nazes dans les jeux de nos jours? En-dehors de quelques studios qui maîtrisent parfaitement l'art de la mise en scène, pour la plupart c'est pas jojo...
Bref! Je n'ai pas l'intention de bouder le jeu pour si peu, je n'ai rien vu encore hormis les bases du gameplay et encore, je pense qu'il va y avoir une bonne heure ou deux de quêtes "didacticielles", mais je constate malgré tout que je suis un chouïa perdu, alors que je suis un habitué de la série. J'espère que le scénario va vite s'éclaircir!
'l'ordre de Bayek' n'existe pas dans le jeu bon après j'ai pas chercher plus loin pour moi le héro veux juste se vengé.
Pour le codex j'ai penser la même chose du début à la fin MAIS si ont ma pas dit dla merde (j'ai pas puis vérifié j'avais plus le jeu) il est encore la dans les phases dans les futur y'a un ordi me semble.
Je ne comprends pas très bien le cadre de l'histoire par contre. Okay, ça se passe en 48 av JC, on appartient à une sorte d'ordre de jedis égyptiens^^, mais pourquoi on traque ces mecs masqués? Je suppose que ce sont les "Templiers" ou du moins leurs ancêtres. Je sais que le jeu raconte les origines de la confrérie, donc peut-être qu'il faut attendre un peu, mais apparemment on est le dernier membre de notre ordre, il y a une cinématique qu'on ne comprend pas trop au début. Est-ce que le Pharaon, Ptolémée, est manipulé par les mecs masqués? Est-ce que l'ordre de Bayek a été anéanti? On voit Ptolémée arriver sur des éléphants au début, il croise le regard de Bayek, petite scène avec les mecs masqués, puis élipse > 1 an plus tard
J'ai fait le jeu y'a un petit moment donc je suis plus très sur de ce que je dis mais :
- l'Ordre est un truc totalement fictif, effectivement on peut voir ça comme une sorte d'origine des templiers puisque déjà dans les précédents on savait que cette opposition entre les 2 ordres existait bien avant la naissance des templiers comme groupe historique réel du XIIe siècle. Ca fait partie des trucs qui font tiquer avec la série, qui se rattache de moins en moins au réel pour nous sortir des trucs ultra faciles niveau background, ou en plus les protagonistes et figures historiques sont vraiment en retrait (on a les principales comme Cleopatre, Ptolémée, Cesar, Pompée mais elles sont peu travaillées et très décevantes je trouve).
- Ptolémée est effectivement manipulé par les mecs masqués puisque c'est un souverain naif et inexpérimenté, ça fait référence au fait qu'à ce moment de décadence de l'Egypte les pharaons sont déjà pilotés par Rome, c'est un peu ce que raconte le jeu, la fin de l'Egypte antique et l'avènement d'un ordre nouveau. Et dans ce contexte effectivement Bayek est le dernier medjay qui est, à ce que je comprends, une fonction un peu obsolète à l'époque ou se passe le jeu, et auquel les pharaons n'ont plus recours, d'ou le fait qu'il soit le dernier. Mais sinon non, son "ordre" n'a pas été anéanti.
Sinon pourquoi il pourchasse les mecs masqués ? Normalement tu vas le comprendre très vite. Après ça la cinématique d'intro te sera plus claire.
Depuis le tout premier Assassin's Creed, Ubisoft a été assez clair pour dire que la série n'a pas pour prétention d'être purement un "jeu vidéo historique". En plus, à plusieurs reprises dans le jeu il est sous-entendu par les PNJ qu'on a affaire à des "reconstitutions historiques", avec tout ce qu'il peut y avoir comme infidélités.
Depuis le tout premier Assassin's Creed, Ubisoft a été assez clair pour dire que la série n'a pas pour prétention d'être purement un "jeu vidéo historique". En plus, à plusieurs reprises dans le jeu il est sous-entendu par les PNJ qu'on a affaire à des "reconstitutions historiques", avec tout ce qu'il peut y avoir comme infidélités.
Bien sur mais c'est pas ce que je voulais dire, l'intérêt c'est de traiter le versant historique quand même, pas de faire sortir des personnages ou des intrigues qui n'ont aucun sens de nulle part. L'histoire c'est quand même le matériau de base de la série, c'est bien que ce soit travaillé pour l'open world, c'est encore mieux que ce soit aussi travaillé pour l'intrigue. Ce que je dis c'est pas que ça devrait être "fidèle", c'est que ça devrait pas être négligé.
Même les purs moments d'histoire ils n'en font vraiment rien de bien, d'original ou intéressant (genre l'assassinat de Cesar).
Et même par rapport à la mythologie propre de la série, par exemple la naissance des assassins, c'est d'une nullité...heureusement le jeu a pas mal de qualités à côté.
Ah, concernant la manière dont Ubisoft traite l'histoire et le scénario, ça c'est un autre débat. ^^
Dans le premier Assassin's Creed, j'avais trouvé l'histoire tout à fait correcte. Dans le 2 déjà, j'avais déjà moins accroché (dans le 1 les antagonistes étaient plus ambigus, mais dans le 2 c'est vraiment devenu une histoire classique de vengeance de gentils contre des méchants).
Tient j'ai pas souvenir de ça moi sur PS4 j'ai joué en VF.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Et pourtant, je l'ai fait sur PS4 mais en Anglais car galère de download ici
J'ai joué une petite heure, histoire de voir le début et d'arriver à Siwa, le premier village. J'aime bien le côté Dark Souls des combats, même si je sens que contre plusieurs bonhommes ça risque d'être un peu le bordel... On verra! Faut que je m'y fasse, ils ont tout changé à ce niveau.
Je ne comprends pas très bien le cadre de l'histoire par contre. Okay, ça se passe en 48 av JC, on appartient à une sorte d'ordre de jedis égyptiens^^, mais pourquoi on traque ces mecs masqués? Je suppose que ce sont les "Templiers" ou du moins leurs ancêtres. Je sais que le jeu raconte les origines de la confrérie, donc peut-être qu'il faut attendre un peu, mais apparemment on est le dernier membre de notre ordre, il y a une cinématique qu'on ne comprend pas trop au début. Est-ce que le Pharaon, Ptolémée, est manipulé par les mecs masqués? Est-ce que l'ordre de Bayek a été anéanti? On voit Ptolémée arriver sur des éléphants au début, il croise le regard de Bayek, petite scène avec les mecs masqués, puis élipse > 1 an plus tard, on se retrouve à tuer l'un de ces hommes dans des ruines au milieu du désert, d'accord... C'est un peu confus quand même. Et je regrette ce nombre incalculable de micro-transitions accompagnées de sauvegarde auto en permanence, comme dans Andromeda! Punaise, ce ça fait naze -_-' C'est moi où les cinématiques sont de plus en plus nazes dans les jeux de nos jours? En-dehors de quelques studios qui maîtrisent parfaitement l'art de la mise en scène, pour la plupart c'est pas jojo...
Bref! Je n'ai pas l'intention de bouder le jeu pour si peu, je n'ai rien vu encore hormis les bases du gameplay et encore, je pense qu'il va y avoir une bonne heure ou deux de quêtes "didacticielles", mais je constate malgré tout que je suis un chouïa perdu, alors que je suis un habitué de la série. J'espère que le scénario va vite s'éclaircir!
Et petite question : il n'y a pas de codex..?
'l'ordre de Bayek' n'existe pas dans le jeu bon après j'ai pas chercher plus loin pour moi le héro veux juste se vengé.
Pour le codex j'ai penser la même chose du début à la fin MAIS si ont ma pas dit dla merde (j'ai pas puis vérifié j'avais plus le jeu) il est encore la dans les phases dans les futur y'a un ordi me semble.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Le scénario est plutôt diffus dans cet épisode, il répondra petit à petit à tes questions tkt.
Sinon le codex, oui, qq part disparu.
J'ai fait le jeu y'a un petit moment donc je suis plus très sur de ce que je dis mais :
- l'Ordre est un truc totalement fictif, effectivement on peut voir ça comme une sorte d'origine des templiers puisque déjà dans les précédents on savait que cette opposition entre les 2 ordres existait bien avant la naissance des templiers comme groupe historique réel du XIIe siècle. Ca fait partie des trucs qui font tiquer avec la série, qui se rattache de moins en moins au réel pour nous sortir des trucs ultra faciles niveau background, ou en plus les protagonistes et figures historiques sont vraiment en retrait (on a les principales comme Cleopatre, Ptolémée, Cesar, Pompée mais elles sont peu travaillées et très décevantes je trouve).
- Ptolémée est effectivement manipulé par les mecs masqués puisque c'est un souverain naif et inexpérimenté, ça fait référence au fait qu'à ce moment de décadence de l'Egypte les pharaons sont déjà pilotés par Rome, c'est un peu ce que raconte le jeu, la fin de l'Egypte antique et l'avènement d'un ordre nouveau. Et dans ce contexte effectivement Bayek est le dernier medjay qui est, à ce que je comprends, une fonction un peu obsolète à l'époque ou se passe le jeu, et auquel les pharaons n'ont plus recours, d'ou le fait qu'il soit le dernier. Mais sinon non, son "ordre" n'a pas été anéanti.
Sinon pourquoi il pourchasse les mecs masqués ? Normalement tu vas le comprendre très vite. Après ça la cinématique d'intro te sera plus claire.
Depuis le tout premier Assassin's Creed, Ubisoft a été assez clair pour dire que la série n'a pas pour prétention d'être purement un "jeu vidéo historique". En plus, à plusieurs reprises dans le jeu il est sous-entendu par les PNJ qu'on a affaire à des "reconstitutions historiques", avec tout ce qu'il peut y avoir comme infidélités.
Bien sur mais c'est pas ce que je voulais dire, l'intérêt c'est de traiter le versant historique quand même, pas de faire sortir des personnages ou des intrigues qui n'ont aucun sens de nulle part. L'histoire c'est quand même le matériau de base de la série, c'est bien que ce soit travaillé pour l'open world, c'est encore mieux que ce soit aussi travaillé pour l'intrigue. Ce que je dis c'est pas que ça devrait être "fidèle", c'est que ça devrait pas être négligé.
Même les purs moments d'histoire ils n'en font vraiment rien de bien, d'original ou intéressant (genre l'assassinat de Cesar).
Et même par rapport à la mythologie propre de la série, par exemple la naissance des assassins, c'est d'une nullité...heureusement le jeu a pas mal de qualités à côté.
Ah, concernant la manière dont Ubisoft traite l'histoire et le scénario, ça c'est un autre débat. ^^
Dans le premier Assassin's Creed, j'avais trouvé l'histoire tout à fait correcte. Dans le 2 déjà, j'avais déjà moins accroché (dans le 1 les antagonistes étaient plus ambigus, mais dans le 2 c'est vraiment devenu une histoire classique de vengeance de gentils contre des méchants).