et pour revenir à star wars 8, c'est pareil je pense, n'étant pas fan de la trilogie originale, je n'ai pas cette "base sacrée" qui doit être respectée dans les films star wars, d'où la direction du 8 qui m'a plu
C'est bizarre alors, car cette nouvelle trilogie c'est exactement celle de base, sans développement de l'histoire, des personnages, du contexte,...
C'est bizarre alors, car cette nouvelle trilogie c'est exactement celle de base, sans développement de l'histoire, des personnages, du contexte,...
le 7 oui c'est un copier-coller, le 8 reprend des idées mais les aborde différemment et mieux, voilà tout...(et je suis pas d'accord pour le développement des persos dans le 8)
J'ai pas bien compris comment on en était arrivé là, mais ne comparez pas Interstellar et 2001 svp, respectez le pilier du cinéma de Kubrick voyons :p
Et sinon visiblement à part les critiques pros vendus, j'ai l'impression que peu de monde ont apprécier ce Star Wars, et y'en a même qui réhabilite la prélogie à cause de ces nouveaux...C'est assez étonnant je comprends pas bien comment ça se fait. Perso j'ai revu le film en VO et en 2D c'était encore mieux, et j'ai eu pleins d'idées sympa pour un scénar de l'épisode IX, je pense que y'a la matière de faire une bien belle trilo. Du coup mon classement serait V>IV>>>VI>VIII>>>III>VII>>>I>Rogue One>II
Il n'y a pas eu de comparaison entre les deux films voyons, j'ai juste dit qu'il y a avait eu, à mon sens, un petit clin d'œil ;-)
Si tu prends la fin du film avec tout le délire psychédélique de 2001 tu pourrais le rapprocher avec ce qui arrive au héros d'Interstellar lorsqu'il entre dans le trou noir.
Les deux films, après des délires psychédéliques, arrivent dans une chambre avec un enfant dedans — pour le premier, une sorte de fœtus ; pour le second, la chambre de sa fille.
Je ne dis évidemment pas que le sens est le même, mais je dis que cela pourrait-être une sorte de petite — j'insiste sur le mot — référence comme lorsque dans un bouquin, tu trouves la citation un peu tronquée d'une phrase d'un livre précédent ^^
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Ce qui m'a beaucoup agacé avec ce film c'est que les USA se présentent comme "sauveurs du monde" — alors qu'ils sont les plus grands pollueurs de la planète — et que la solution est la fuite — alors qu'on devrait réfléchir à des alternatives plus "Terre à terre" si j'ose dire.
Je ne sais pas trop de qui, entre la Chine, la Russie et les Etats-Unis, pollue le plus. ^^
Mais sinon, le côté "USA sauveurs du monde" : ne t'es-tu jamais posé la question pourquoi ? Quand on regarde de plus près, les USA, c'est pratiquement le seul pays au monde qui se soucie du sort du monde entier. Quand tu regardes des oeuvres "apocalyptiques" côté Japon par exemple, ce sont essentiellement des histoires centrées sur le Japon, plus "nombrilistes", pas sur le reste du monde.
Bien sûr, il y a un intérêt "dominateur" derrière les intentions des USA, mais quand même, cela veut aussi dire que c'est pratiquement le seul pays au monde qui se soucie du monde entier, de la "cohésion internationale" dès qu'il est question de "catastrophe mondiale", donc normal que cela transparaisse dans les oeuvres américaines. L'anomalie n'est donc pas "Pourquoi les Etats-Unis se prennent pour les sauveurs du monde ? ", mais plutôt "Pourquoi les autres pays ne se soucient pas vraiment du reste du monde ? ".
Ah mais je ne défends pas la Chine, ni la Russie d'ailleurs ^^
En ce qui concerne les USA comme "sauveurs du monde" c'est facile à concevoir. C'est la première puissance mondiale et puis c'est tout. Je ne dirais pas qu'il se "soucie" du monde entier comme tu dis mais plutôt qu'il pense être le phare du monde, ce qui est une belle connerie à mon sens.
Ensuite, tu cites la production japonaise avec pertinence mais alors il faudrait citer la production américaine dans le même sens. Si tu regardes attentivement, toute la production américaine — ou presque — est centrée sur l'Amérique, même quand il s'agit de sauver le monde.
Ensuite, on aurait retrouvé l'Europe, la Russie, la Chine ou l'Inde comme sauveur du monde que ça m'aurait quand même dérangé car la réponse proposée est simplement folle : "On pollue mais on s'en fout car on aura une solution du type Interstellar dans quelques années/décennies !" C'est juste effrayant !
Je ne veux pas dire que les USA sont les "grands satans" du monde mais je n'aime pas la façon dont ils imposent leur vision de leur monde.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
C'est bizarre alors, car cette nouvelle trilogie c'est exactement celle de base, sans développement de l'histoire, des personnages, du contexte,...
Hahahahahaha !
Bon, là, je ne peux rien faire.
On va juste dire que 'est un secret entre nous...
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
le 7 oui c'est un copier-coller, le 8 reprend des idées mais les aborde différemment et mieux, voilà tout...(et je suis pas d'accord pour le développement des persos dans le 8)
http://theonlywritter.eklablog.com/accueil-c20849897
Leona Lewis(une magnifique chanteuse!) http://www.hooper.fr/forums/musique/leona-lewis-chanteuse-magnifique-en-tous-plans
J'ai pas bien compris comment on en était arrivé là, mais ne comparez pas Interstellar et 2001 svp, respectez le pilier du cinéma de Kubrick voyons :p
Et sinon visiblement à part les critiques pros vendus, j'ai l'impression que peu de monde ont apprécier ce Star Wars, et y'en a même qui réhabilite la prélogie à cause de ces nouveaux...C'est assez étonnant je comprends pas bien comment ça se fait. Perso j'ai revu le film en VO et en 2D c'était encore mieux, et j'ai eu pleins d'idées sympa pour un scénar de l'épisode IX, je pense que y'a la matière de faire une bien belle trilo. Du coup mon classement serait V>IV>>>VI>VIII>>>III>VII>>>I>Rogue One>II
Il est écrit: "seul Link peut vaincre Ganon ! "
Il n'y a pas eu de comparaison entre les deux films voyons, j'ai juste dit qu'il y a avait eu, à mon sens, un petit clin d'œil ;-)
Si tu prends la fin du film avec tout le délire psychédélique de 2001 tu pourrais le rapprocher avec ce qui arrive au héros d'Interstellar lorsqu'il entre dans le trou noir.
Les deux films, après des délires psychédéliques, arrivent dans une chambre avec un enfant dedans — pour le premier, une sorte de fœtus ; pour le second, la chambre de sa fille.
Je ne dis évidemment pas que le sens est le même, mais je dis que cela pourrait-être une sorte de petite — j'insiste sur le mot — référence comme lorsque dans un bouquin, tu trouves la citation un peu tronquée d'une phrase d'un livre précédent ^^
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
2001 = branlette intellectuelle
Interstellar = chef d'oeuvre bourré d'émotions,
voilà :d
http://theonlywritter.eklablog.com/accueil-c20849897
Leona Lewis(une magnifique chanteuse!) http://www.hooper.fr/forums/musique/leona-lewis-chanteuse-magnifique-en-tous-plans
Haha, merde !
Ça devait rester notre secret ^^
Bon, là, je ne peux plus rien pour toi. Bon courage ;-)
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
désolé je ne sais pas m'empêcher :d je suis trop réactif ahah
http://theonlywritter.eklablog.com/accueil-c20849897
Leona Lewis(une magnifique chanteuse!) http://www.hooper.fr/forums/musique/leona-lewis-chanteuse-magnifique-en-tous-plans
Je ne sais pas trop de qui, entre la Chine, la Russie et les Etats-Unis, pollue le plus. ^^
Mais sinon, le côté "USA sauveurs du monde" : ne t'es-tu jamais posé la question pourquoi ? Quand on regarde de plus près, les USA, c'est pratiquement le seul pays au monde qui se soucie du sort du monde entier. Quand tu regardes des oeuvres "apocalyptiques" côté Japon par exemple, ce sont essentiellement des histoires centrées sur le Japon, plus "nombrilistes", pas sur le reste du monde.
Bien sûr, il y a un intérêt "dominateur" derrière les intentions des USA, mais quand même, cela veut aussi dire que c'est pratiquement le seul pays au monde qui se soucie du monde entier, de la "cohésion internationale" dès qu'il est question de "catastrophe mondiale", donc normal que cela transparaisse dans les oeuvres américaines. L'anomalie n'est donc pas "Pourquoi les Etats-Unis se prennent pour les sauveurs du monde ? ", mais plutôt "Pourquoi les autres pays ne se soucient pas vraiment du reste du monde ? ".
Ah mais je ne défends pas la Chine, ni la Russie d'ailleurs ^^
En ce qui concerne les USA comme "sauveurs du monde" c'est facile à concevoir. C'est la première puissance mondiale et puis c'est tout. Je ne dirais pas qu'il se "soucie" du monde entier comme tu dis mais plutôt qu'il pense être le phare du monde, ce qui est une belle connerie à mon sens.
Ensuite, tu cites la production japonaise avec pertinence mais alors il faudrait citer la production américaine dans le même sens. Si tu regardes attentivement, toute la production américaine — ou presque — est centrée sur l'Amérique, même quand il s'agit de sauver le monde.
Ensuite, on aurait retrouvé l'Europe, la Russie, la Chine ou l'Inde comme sauveur du monde que ça m'aurait quand même dérangé car la réponse proposée est simplement folle : "On pollue mais on s'en fout car on aura une solution du type Interstellar dans quelques années/décennies !" C'est juste effrayant !
Je ne veux pas dire que les USA sont les "grands satans" du monde mais je n'aime pas la façon dont ils imposent leur vision de leur monde.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)