Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Un gars sur GK a dit:
SSSSSSSSSIIIIIN:
Citation:
J’ai pu voir évoluer le monde vidéoludique depuis ces 30 dernières années en ayant commencé par les consoles puis en possédant plus tard un PC. Ce que je peux constater est que le prix d’un jeu n’a pas beaucoup évolué depuis longtemps. Or le secteur est marchand et donc soumis à toutes ses règles économiques. Nous savons tous que les prix augmentent avec le temps pour pratiquement tous les produits, c’est l’inflation. Nous pestons contre elle quotidiennement, mais elle s’applique aussi aux coûts de production. Pour ma part, je considère maintenant que le prix réel d’un jeu doit prendre en compte tous ces changements pour lesquels les débats font rage : season pas, dlc…
Ceci fait que le prix tourne plus autour de 90 à 100 euros, ce qui correspondrait peu ou prou avec les presque 30% d’inflation depuis 2000.
En résumé, quand un phénomène naturel (restreint au paradigme économique) ne peut se dérouler de manière habituelle, il trouve un moyen détourné de se réaliser. Seriez-vous prêts à acheter un jeu 100€ mais complet ou préférez-vous une certaine modularité de prix comme actuellement ? Après tout, rien n’oblige à passer à la caisse…
Un autre a répondu:
MajorBob:
Citation:
Je te partage un bout de l’édito très pertinent d’Ivan Gaudé à ce sujet dans le dernier CPC qui répond à cet argumentaire bidon des éditeurs.
“[…] La ruine, ou presque. Regardons les choses d’un autre point de vue. Si l’industrie du jeu vidéo est si dure que cela pour les mastodontes (oui, parce que les loot boxes n’ont pas été lancées par les développeurs indés, vous pensez bien), s’ils affrontent sans espoir une croissance monstrueuse des coûts sur un marché stagnant, il y a un endroit où cela doit se voir facilement : en Bourse. Attendez que je sorte mes fiches… voyons un peu de combien a chuté le cours de l’action Activision-Blizzard ces derniers temps… + 70 % depuis le 1er janvier 2017, + 280 % en trois ans. Zut, ça doit être une exception. Voyons l’action d’Electronic Arts : + 45 % cette année, + 310 % en trois ans. Oh dites donc, pas de chance, encore une exception. Regardons le cours d’Ubisoft : + 80 % cette année, + 450 % en trois ans. C’est fou, hein, on pourrait presque croire que les éditeurs de jeux vidéo sont sur un marché ultra dynamique, super porteur et qu’ils s’en sortent très, très bien, et cela sans avoir eu besoin jusque-là d’introduire dans tous leurs titres de nouveaux mécanismes addictifs calqués sur ceux des casinos.”
A croire que l'effet secondaire de l'inflation est la naïveté.
Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Nexy tes 2 gars là, ils sont dans la lune ou quoi ?
Je comprends les théories économiques, et il y a suffisament d'hypthèses prise en compte pour pas en rajouter, bref, en français, c'est tiré par les cheveux.
Par quoi commencer ?
Citation:
Pour ma part, je considère maintenant que le prix réel d’un jeu doit prendre en compte tous ces changements pour lesquels les débats font rage : season pas, dlc…
Ceci fait que le prix tourne plus autour de 90 à 100 euros, ce qui correspondrait peu ou prou avec les presque 30% d’inflation depuis 2000.
1- 15x+2% n'est pas égal à +30% puisque la base évolue chaque année.
2- depuis 2000, l'inflation n'a pas été du tout de 2%. Quand une économie marche, en général oui c'est 2% mais c'est calculé chaque année. Et en 2008-2009, on a pas eu d'inflation voire de la déflation pendants peu de temps ce qui est plus inquiétant car ça derrière tous les circuits économiques, en bref, on est dans un cercle vicieux ou virtueux selon.
3- les jeux vidéo ont subis l'inflation aussi simplement on ne sens rend pas compte car elle a toujours suivi l'inflation générale quasiment et on prend aussi rarement l'inflation des salaires qui est accompagnée. Bref, "le jeux vidéo est de plus en plus cher" => FAUX !!! XD
Citation:
Pour ma part, je considère maintenant que le prix réel d’un jeu doit prendre en compte tous ces changements pour lesquels les débats font rage : season pas, dlc…
Ton bonhomme peut être, c'est ce qu'on appelle le prix psychologique. Combien je suis prêt à mettre dans quelquechose ?
Et on doit aussi parler de choses comparables, aujourd'hui un jeu AAA console est à 60€ en moyenne et non 90€-100€. Donc il n'y a pas eu tant d'inflation que celà^^.
TOUTES les études montrent que le prix du jeu vidéo n'a jamais augmenté depuis les années 1980s en dehors de l'inflation. Je sais que les lobbys existent mais faut pas pousser !! xD
Citation:
’ils affrontent sans espoir une croissance monstrueuse des coûts sur un marché stagnant, il y a un endroit où cela doit se voir facilement : en Bourse.
TRES TRES mauvaise idée d'expliquer l'économie par la bourse puisque justement le secteur du numérique (et donc les jeux vidéos) est en pleine expansion et la plupart des entreprises de jeux vidéo cotées sont surévaluées. le meilleur exemple restant Nintendo. La valeur boursière, capitalistique est très au dessus de la valeur de ces entreprises.
C'est pas un reproche, tant que ça dérape pas et c'est plus compliqué que mon discours à 2 francs.
Citation:
t cela sans avoir eu besoin jusque-là d’introduire dans tous leurs titres de nouveaux mécanismes addictifs calqués sur ceux des casinos.”
Un besoin a été créé , la demande existe, l'offre répond.
Aujourd'hui, une certaine demande non négligeable souhaite du contenu rapidement et être prête à payer pour celà. C'est juste une évolution du marché.
La consommation de jeux vidéo évolue et l'offre ne fait que suivre. Ce n'est pas l'industrie du jeuxvidéo qui impose un mode de consommation en somme. La demande pour les "box" n'est pas si nouvelle et est apparu avec les facilités de paiments et connaissait déjà une forte demande avec les jeux type CS GO^^ qui pourtant datent.
Je fais mon vieux con mais je déteste les commentaires simplistes pour taper sur les entreprises. Ce n'est pas aussi manichéen même si oui les entreprises nous poussent, forcément, à consommer comme depuis toujours et le cercle économique roule.
Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Citation:
Je n'ai pas réussi à lire les deux com jusqu'au bout, c'est normal?^^
C'est pas trop grave, en résumé faut juste savoir que dans le monde il y a des pigeons et les autres.
Video pour le dernier paragraphe je pense que tu n'as pas compris ce que le type essayait de dire.
Grosso modo il dit que "les entreprises telles que EA/Activision/Ubi pour s'enrichir n'ont pas eu besoin de recourir aux micro transactions et c'est vérifiable en regardant les bénéfices annuels depuis les 5 dernières années qui ne font que d'augmenter, les micros transactions et autres loot boxes sont la pour juste les engraisser et faire cracher les pigeons (cette tranche de personne que tu appelles "la demande"), le problème c'est que ceux qui le demandent jouent avec ceux qui n'ont rien demandé et ça crée un déséquilibre, on parle de jeux vidéos ici, un loisir.
Alors tu m'excuseras mais oui je taperai sur les entreprise le temps que c'est mérité.
Citation:
le pigeon: ils affrontent sans espoir une croissance monstrueuse des coûts sur un marché stagnant, il y a un endroit où cela doit se voir facilement : en Bourse.
Oui, et il y a aussi le "on fait quelque chose en essayant de rester dans le budget" un truc que je fais quotidiennement ^^.
Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Citation:
, le problème c'est que ceux qui le demandent jouent avec ceux qui n'ont rien demandé et ça crée un déséquilibre, on parle de jeux vidéos ici, un loisir.
OK, je viens de comprendre je pense ! Tu parles d'une catégorie pas majoritaire mais non négligeable qui n'hésitent pas à payer pour avoir du contenu plus rapidement et qui du coup, ont tendance à créer un besoin presque de niche mais qui nous impactent un peu tous.
Euh, comment dire ? ça reste complexe^^. Je sais pas trop comment expliquer. Mais si ça peut rassurer, le marché des consoles reste quand même un truc figé quand on voit les précédents retournements comme la ONE qui devait être full connecté à l'origine, la volonté d'arrêté le marché de l'occasion refoulé, et donc là ce système sur Star Wars rejeuté provisoirement.
Un autre très bon exemple est le fait que malgré la sortie des PS4 Pro et ONE-X, Sony et M€ savent pertinament qu'ils ne peuvent pas imposer des exclus à ces consoles haut de gamme sans une levée de bouclier des joueurs et potentiels acheteurs, car le marché est globalement bien différent de celui des PC et encore plus du mobile, du moins ces dernières années.
On va pas revenir sur le débat de la ONE-X, qui est plus une ONE-Prenium en opposition à la ONE-S qui permettent juste à m€ de découper sa cible pour maintenir ses ventes et préparer la future gen.
Citation:
Alors tu m'excuseras mais oui je taperai sur les entreprise le temps que c'est mérité.
Non mais il le faut mais c'est juste que j'aime pas quand c'est à sens unique quoi :P.
Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Alors tu sais il fut une époque ou il y avait des "extensions" c'est un contenu non négligeable ajouté a ton jeu de base, une sorte de prolongation du jeu a condition de payer le contenu évidement a 25% ou au 50% du jeu complet.
Puis il y a eu ce qu'on appelle le DLC (ça se voulait être une extension) qui te donne de la merde et qui coute le même prix que le jeu de base, aujourd'hui parfois plus (je parle de season pass)...
D'ailleurs les éditeurs tentent d'étouffer le terme "DLC" plutôt péjoratif et utilisent le terme "Extension" ce qui est juste un crachat a la gueule de cet ancien contenu fort intéressant contrairement aux DLC de merde.
Maintenant que la carotte est bien incrusté dans le cul de tous les joueurs, ils veulent faire passer un arbre dedans en te mettant les micro transactions et autres loot boxes.
Mais la aussi comme pour le "bon et le mauvais DLC" il y a aussi les micro transactions qui peuvent passer du genre celles qui:
- Ne façonnent pas le level design "la colonne vertébrale du jeu" et donc ne le pourrissent pas, la ou les joueurs peuvent payer des trucs cosmétiques car ils nous feront pas plus de dégâts et ne résisteront pas 2x plus, la ou pour 10 minutes ils peuvent faire la même chose que moi en 10 minutes, parce que ici c'est un jeu payé et non un F2P ni un P2W.
Voila comment Blizzard/Activision se fait le pognon sur Overwatch par exemple.
- Et t'as le jeu dégueulasse genre ce que EA fait dans NFS et Star Wars, les 2 jeux ne se prennent pas des mauvaises notes car ils sont mauvais mais car ils ont un modèle de merde, et combien même ce système était mit en place il fallait veiller sur une gros principe de base.
* Séparer les pigeons des autres.
Mais voila, c’est contreproductif car le but était justement de faire en sorte que "les autres aussi deviennent des pigeons" (et quand je dis pigeon c'est pour ne pas répéter "ceux qui se retournent volontiers", donc pigeon c'est plus court).
Autrement dit EA a eu "les yeux plus gros que le ventre".
Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Les joueurs se sont quand même massivement opposés aux loot box d'EA sur Battlefront II, qui face aux nombreuses critiques et aux notes de merde de la communauté, a fini par faire marche arrière. Les micro-transaction ont été retirée pour le moment. Certains petits malins avaient fait des calculs et avaient découvert qu'il aurait fallu environ 4000h de jeu ou 2000€ dépensés pour débloquer tout le contenu du jeu lol EA risque d'être en plus épinglé par la commission des jeux de hasard je crois, le loot étant distribué au-hasard, même quand tu paies, la blague!
Moi je n'ai pas trop peur, je pense que si un truc fait vraiment chier les joueurs au plus haut point, ils agiront! La preuve, on a obligé Microsoft à revoir complètement sa conception de la XBOX One en 2013!
Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Je trouve ça bien que les joueurs se réveillent quand il y a réellement une arnaque. ( 2000 euros ?!!! Sérieux ou c'est encore de la légende ? )
Mais faut pas que ça deviennent le bordel comme ça pour tout les jeux qui tentent ou tenteront un système ou un truc différent. Tout les studios de développement et tout les éditeurs ne sont pas des voleurs.
Ça me rappelle les débats sur les dlc / season pass / episodique.
Moi j'ai un avis net et tranché :
Si le jeu sort et que le jour même ou dans le mois qui suis on te demande de payer des DLC = arnaque de merde car le contenu est sur le disque.
A l'inverse, si les dlcs sortent bien longtemps après et que ces dlc sont imposant et relance le jeu , la c'est de la cerise sur le gâteau et si on aime le jeu alors la formule season pass est un pari mais qui te fais économiser du pognon. Un exemple serait Battlefield 1 , alors oui c'est 30 euros de plus je crois mais honnêtement en deux dlc il y a plus de contenu que le jeu de base et aucun dlc n était pret à sortir le jour de la sortie initiale. Alors après oui il aurait pu retarder de 6 mois pour fondre un dlc dans le contenu de base mais ça reste des entreprises qui doivent se faire de la tune.
Parfois aussi, les dlc sont offert ( si si , ça arrive )
Pour l'episodique c'est facile aussi : Que le format soit justifier de part la formule qu'offre le jeu ou même si c'est une méthode de survie pour des plus petits studios , dans tout les cas la sortie finale se retrouve dans la même fourchette niveau date. C'est au joueurs de faire un choix : est il fan et veut il faire le bousin day One ou préfère t'il attendre au calme quelques mois le jeu complet ?
La pour le coup il n y a pas d'arnaque, pas de " jeu + season pass ". Tu paye juste ton jeu et ensuite encore une fois, c'est une question de patience. L'avantage c'est que le jeu est bien traité au fil des mois grâce aux retours joueurs sachant que de base le jeu n'est pas forcément bugué mais est bon contrairement a certain jeux complet buggué ( coucou Ubisoft )
Au final tout le monde est content sauf les blaireaux de trolls et les idiots qui achètent sans regarder pensant avoir un jeu complet. C'est aux joueurs de se responsabiliser aussi ( je pense à des titres comme MGS Gz ou Hitman en mars dernier. Pour Ground Zeroes a la limite tu pouvais te tromper mais pour Hitman... pas fute fute c'etait écris en gros. )
*
Bref pour revenir a EA et Battlefront 2 , pour le coup j'ai envie de dire " bien fait pour leurs gueulent ". Mais a côté de ça ils auraient prevu des dlc qu'ils se seraient fait allumer aussi, même avec un gros contenus de base.
Bon la c'est Dice et EA , ils ont de la tune mais par défauts faut arrêter aussi de râler sur les dlc qui peuvent être des cerises sur le gâteau. Du même studio , quand je vois BF1 je trouve ça normal de repayer. Pas sur que dans un monde sans DLC ont aurait des jeux de qualités identique.
Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Citation:
Bon la c'est Dice et EA , ils ont de la tune mais par défauts faut arrêter aussi de râler sur les dlc qui peuvent être des cerises sur le gâteau. Du même studio , quand je vois BF1 je trouve ça normal de repayer. Pas sur que dans un monde sans DLC ont aurait des jeux de qualités identique.
Comme quoi tout fini par être accepté un jour. Il y a quelques années tu postais ça sur des forums plus connus t'étais vraiment défoncé dans les commentaires. Un map pack Call of à 15 balles c'était l'hérésie ultime d'acheter ça et aujourd'hui c'est plutôt accepté par tout le monde.
Même sur GK ou ils tapaient régulièrement dessus à l'époque maintenant ils font des news à vantant le level design des nouvelles maps.
Et je parie pourtant, aux vues des résultats des gros éditeurs comme EA ou Ubi, que l'on aurait des jeux tout aussi corrects et même avec un peu plus de contenu si les DLC n'étaient pas présents.
Maintenant oui bien fait pour leur gueule et c'est tant mieux que le coup des microtransactions sur ce type de jeu passe mal.
C'était pourtant pas compliqué de se faire du blé sans passer pour des salopards (ou du moins pas trop). Dans Battlefront 1 on pouvait acheter des skins avec l'argent du jeu, moi j'aurai troqué avec plaisir ce système contre des maps et des héros gratuits (même si bordel de merde c'est pas normal de pas avoir Finn direct dans le jeu).
Voila c'est tout, le cosmétique payant en ligne ça se fait partout, ça déséquilibre rien et du coup pas (ou peu) de frustration.
Re: [PS4] Tout savoir sur la PS4 => Sortie: 11/2013. Prix: 399€
Je pense qu'il y a un juste milieu a trouver.
Entre nous, quand tu aime un jeu, en attendant une vrai suite, un dlc ça fait toujours plaisir. Et je pense réellement que pour les plus petits studios , bosser quelques mois plus tard sur un dlc est une source de revenu non négligeable pour que le studio tienne le coup. Le coup est double , rentrée d'argent , seconde tournée de pub donc seconde vie du jeu et sûrement des nouveaux acheteurs. Et puis un jeu d'aujourd'hui coûtent beaucoup plus cher. Je comprends l'évolution.
Après de la a se foutre de la gueule des consommateurs...
De mon côté, je n'ai encore jamais eu d'arnaque ou jamais regretté ce genre d'achat. Après je me renseigne toujours.
*
Citation:
Et je parie pourtant, aux vues des résultats des gros éditeurs comme EA ou Ubi, que l'on aurait des jeux tout aussi corrects et même avec un peu plus de contenu si les DLC n'étaient pas présents.
Possible ! Mais si on se base sur Battlefield 1 ... clairement non ! Ou alors le jeu sortirai biiiien longtemps plus tard et buggué. Un autre progrès que j'aime aujourd'hui c'est les mises a jours. Pour rester sur battlefield 1 ils l'ont carrément amélioré sur tout les points.
Bref, je ne fais pas parti des " c'était mieux avant " mdr. :p
De toute façon comme disait Louis Émile de reac : " Fric égal pognon, pognon égal fric "
Un gars sur GK a dit:
SSSSSSSSSIIIIIN:
Un autre a répondu:
MajorBob:
A croire que l'effet secondaire de l'inflation est la naïveté.
Nexy tes 2 gars là, ils sont dans la lune ou quoi ?
Je comprends les théories économiques, et il y a suffisament d'hypthèses prise en compte pour pas en rajouter, bref, en français, c'est tiré par les cheveux.
Par quoi commencer ?
1- 15x+2% n'est pas égal à +30% puisque la base évolue chaque année.
2- depuis 2000, l'inflation n'a pas été du tout de 2%. Quand une économie marche, en général oui c'est 2% mais c'est calculé chaque année. Et en 2008-2009, on a pas eu d'inflation voire de la déflation pendants peu de temps ce qui est plus inquiétant car ça derrière tous les circuits économiques, en bref, on est dans un cercle vicieux ou virtueux selon.
3- les jeux vidéo ont subis l'inflation aussi simplement on ne sens rend pas compte car elle a toujours suivi l'inflation générale quasiment et on prend aussi rarement l'inflation des salaires qui est accompagnée. Bref, "le jeux vidéo est de plus en plus cher" => FAUX !!! XD
Ton bonhomme peut être, c'est ce qu'on appelle le prix psychologique. Combien je suis prêt à mettre dans quelquechose ?
Et on doit aussi parler de choses comparables, aujourd'hui un jeu AAA console est à 60€ en moyenne et non 90€-100€. Donc il n'y a pas eu tant d'inflation que celà^^.
TOUTES les études montrent que le prix du jeu vidéo n'a jamais augmenté depuis les années 1980s en dehors de l'inflation. Je sais que les lobbys existent mais faut pas pousser !! xD
TRES TRES mauvaise idée d'expliquer l'économie par la bourse puisque justement le secteur du numérique (et donc les jeux vidéos) est en pleine expansion et la plupart des entreprises de jeux vidéo cotées sont surévaluées. le meilleur exemple restant Nintendo. La valeur boursière, capitalistique est très au dessus de la valeur de ces entreprises.
C'est pas un reproche, tant que ça dérape pas et c'est plus compliqué que mon discours à 2 francs.
Un besoin a été créé , la demande existe, l'offre répond.
Aujourd'hui, une certaine demande non négligeable souhaite du contenu rapidement et être prête à payer pour celà. C'est juste une évolution du marché.
La consommation de jeux vidéo évolue et l'offre ne fait que suivre. Ce n'est pas l'industrie du jeuxvidéo qui impose un mode de consommation en somme. La demande pour les "box" n'est pas si nouvelle et est apparu avec les facilités de paiments et connaissait déjà une forte demande avec les jeux type CS GO^^ qui pourtant datent.
Je fais mon vieux con mais je déteste les commentaires simplistes pour taper sur les entreprises. Ce n'est pas aussi manichéen même si oui les entreprises nous poussent, forcément, à consommer comme depuis toujours et le cercle économique roule.
C'est pas trop grave, en résumé faut juste savoir que dans le monde il y a des pigeons et les autres.
Video pour le dernier paragraphe je pense que tu n'as pas compris ce que le type essayait de dire.
Grosso modo il dit que "les entreprises telles que EA/Activision/Ubi pour s'enrichir n'ont pas eu besoin de recourir aux micro transactions et c'est vérifiable en regardant les bénéfices annuels depuis les 5 dernières années qui ne font que d'augmenter, les micros transactions et autres loot boxes sont la pour juste les engraisser et faire cracher les pigeons (cette tranche de personne que tu appelles "la demande"), le problème c'est que ceux qui le demandent jouent avec ceux qui n'ont rien demandé et ça crée un déséquilibre, on parle de jeux vidéos ici, un loisir.
Alors tu m'excuseras mais oui je taperai sur les entreprise le temps que c'est mérité.
Oui, et il y a aussi le "on fait quelque chose en essayant de rester dans le budget" un truc que je fais quotidiennement ^^.
OK, je viens de comprendre je pense ! Tu parles d'une catégorie pas majoritaire mais non négligeable qui n'hésitent pas à payer pour avoir du contenu plus rapidement et qui du coup, ont tendance à créer un besoin presque de niche mais qui nous impactent un peu tous.
Euh, comment dire ? ça reste complexe^^. Je sais pas trop comment expliquer. Mais si ça peut rassurer, le marché des consoles reste quand même un truc figé quand on voit les précédents retournements comme la ONE qui devait être full connecté à l'origine, la volonté d'arrêté le marché de l'occasion refoulé, et donc là ce système sur Star Wars rejeuté provisoirement.
Un autre très bon exemple est le fait que malgré la sortie des PS4 Pro et ONE-X, Sony et M€ savent pertinament qu'ils ne peuvent pas imposer des exclus à ces consoles haut de gamme sans une levée de bouclier des joueurs et potentiels acheteurs, car le marché est globalement bien différent de celui des PC et encore plus du mobile, du moins ces dernières années.
On va pas revenir sur le débat de la ONE-X, qui est plus une ONE-Prenium en opposition à la ONE-S qui permettent juste à m€ de découper sa cible pour maintenir ses ventes et préparer la future gen.
Non mais il le faut mais c'est juste que j'aime pas quand c'est à sens unique quoi :P.
Alors tu sais il fut une époque ou il y avait des "extensions" c'est un contenu non négligeable ajouté a ton jeu de base, une sorte de prolongation du jeu a condition de payer le contenu évidement a 25% ou au 50% du jeu complet.
Puis il y a eu ce qu'on appelle le DLC (ça se voulait être une extension) qui te donne de la merde et qui coute le même prix que le jeu de base, aujourd'hui parfois plus (je parle de season pass)...
D'ailleurs les éditeurs tentent d'étouffer le terme "DLC" plutôt péjoratif et utilisent le terme "Extension" ce qui est juste un crachat a la gueule de cet ancien contenu fort intéressant contrairement aux DLC de merde.
Maintenant que la carotte est bien incrusté dans le cul de tous les joueurs, ils veulent faire passer un arbre dedans en te mettant les micro transactions et autres loot boxes.
Mais la aussi comme pour le "bon et le mauvais DLC" il y a aussi les micro transactions qui peuvent passer du genre celles qui:
- Ne façonnent pas le level design "la colonne vertébrale du jeu" et donc ne le pourrissent pas, la ou les joueurs peuvent payer des trucs cosmétiques car ils nous feront pas plus de dégâts et ne résisteront pas 2x plus, la ou pour 10 minutes ils peuvent faire la même chose que moi en 10 minutes, parce que ici c'est un jeu payé et non un F2P ni un P2W.
Voila comment Blizzard/Activision se fait le pognon sur Overwatch par exemple.
- Et t'as le jeu dégueulasse genre ce que EA fait dans NFS et Star Wars, les 2 jeux ne se prennent pas des mauvaises notes car ils sont mauvais mais car ils ont un modèle de merde, et combien même ce système était mit en place il fallait veiller sur une gros principe de base.
* Séparer les pigeons des autres.
Mais voila, c’est contreproductif car le but était justement de faire en sorte que "les autres aussi deviennent des pigeons" (et quand je dis pigeon c'est pour ne pas répéter "ceux qui se retournent volontiers", donc pigeon c'est plus court).
Autrement dit EA a eu "les yeux plus gros que le ventre".
Moi je n'ai pas trop peur, je pense que si un truc fait vraiment chier les joueurs au plus haut point, ils agiront! La preuve, on a obligé Microsoft à revoir complètement sa conception de la XBOX One en 2013!
Je trouve ça bien que les joueurs se réveillent quand il y a réellement une arnaque. ( 2000 euros ?!!! Sérieux ou c'est encore de la légende ? )
Mais faut pas que ça deviennent le bordel comme ça pour tout les jeux qui tentent ou tenteront un système ou un truc différent. Tout les studios de développement et tout les éditeurs ne sont pas des voleurs.
Ça me rappelle les débats sur les dlc / season pass / episodique.
Moi j'ai un avis net et tranché :
Si le jeu sort et que le jour même ou dans le mois qui suis on te demande de payer des DLC = arnaque de merde car le contenu est sur le disque.
A l'inverse, si les dlcs sortent bien longtemps après et que ces dlc sont imposant et relance le jeu , la c'est de la cerise sur le gâteau et si on aime le jeu alors la formule season pass est un pari mais qui te fais économiser du pognon. Un exemple serait Battlefield 1 , alors oui c'est 30 euros de plus je crois mais honnêtement en deux dlc il y a plus de contenu que le jeu de base et aucun dlc n était pret à sortir le jour de la sortie initiale. Alors après oui il aurait pu retarder de 6 mois pour fondre un dlc dans le contenu de base mais ça reste des entreprises qui doivent se faire de la tune.
Parfois aussi, les dlc sont offert ( si si , ça arrive )
Pour l'episodique c'est facile aussi : Que le format soit justifier de part la formule qu'offre le jeu ou même si c'est une méthode de survie pour des plus petits studios , dans tout les cas la sortie finale se retrouve dans la même fourchette niveau date. C'est au joueurs de faire un choix : est il fan et veut il faire le bousin day One ou préfère t'il attendre au calme quelques mois le jeu complet ?
La pour le coup il n y a pas d'arnaque, pas de " jeu + season pass ". Tu paye juste ton jeu et ensuite encore une fois, c'est une question de patience. L'avantage c'est que le jeu est bien traité au fil des mois grâce aux retours joueurs sachant que de base le jeu n'est pas forcément bugué mais est bon contrairement a certain jeux complet buggué ( coucou Ubisoft )
Au final tout le monde est content sauf les blaireaux de trolls et les idiots qui achètent sans regarder pensant avoir un jeu complet. C'est aux joueurs de se responsabiliser aussi ( je pense à des titres comme MGS Gz ou Hitman en mars dernier. Pour Ground Zeroes a la limite tu pouvais te tromper mais pour Hitman... pas fute fute c'etait écris en gros. )
*
Bref pour revenir a EA et Battlefront 2 , pour le coup j'ai envie de dire " bien fait pour leurs gueulent ". Mais a côté de ça ils auraient prevu des dlc qu'ils se seraient fait allumer aussi, même avec un gros contenus de base.
Bon la c'est Dice et EA , ils ont de la tune mais par défauts faut arrêter aussi de râler sur les dlc qui peuvent être des cerises sur le gâteau. Du même studio , quand je vois BF1 je trouve ça normal de repayer. Pas sur que dans un monde sans DLC ont aurait des jeux de qualités identique.
C'est pas mal Dark Souls 2.
"J'aime bien 'Djadja', j'aime bien 'Doudou', j'aime bien 'SMS', j'aime bien 'Hypé'. Il y a du rythme, il y a de la vitalité. C’est ça que j’adore."
Comme quoi tout fini par être accepté un jour. Il y a quelques années tu postais ça sur des forums plus connus t'étais vraiment défoncé dans les commentaires. Un map pack Call of à 15 balles c'était l'hérésie ultime d'acheter ça et aujourd'hui c'est plutôt accepté par tout le monde.
Même sur GK ou ils tapaient régulièrement dessus à l'époque maintenant ils font des news à vantant le level design des nouvelles maps.
Et je parie pourtant, aux vues des résultats des gros éditeurs comme EA ou Ubi, que l'on aurait des jeux tout aussi corrects et même avec un peu plus de contenu si les DLC n'étaient pas présents.
Maintenant oui bien fait pour leur gueule et c'est tant mieux que le coup des microtransactions sur ce type de jeu passe mal.
C'était pourtant pas compliqué de se faire du blé sans passer pour des salopards (ou du moins pas trop). Dans Battlefront 1 on pouvait acheter des skins avec l'argent du jeu, moi j'aurai troqué avec plaisir ce système contre des maps et des héros gratuits (même si bordel de merde c'est pas normal de pas avoir Finn direct dans le jeu).
Voila c'est tout, le cosmétique payant en ligne ça se fait partout, ça déséquilibre rien et du coup pas (ou peu) de frustration.
Je pense qu'il y a un juste milieu a trouver.
Entre nous, quand tu aime un jeu, en attendant une vrai suite, un dlc ça fait toujours plaisir. Et je pense réellement que pour les plus petits studios , bosser quelques mois plus tard sur un dlc est une source de revenu non négligeable pour que le studio tienne le coup. Le coup est double , rentrée d'argent , seconde tournée de pub donc seconde vie du jeu et sûrement des nouveaux acheteurs. Et puis un jeu d'aujourd'hui coûtent beaucoup plus cher. Je comprends l'évolution.
Après de la a se foutre de la gueule des consommateurs...
De mon côté, je n'ai encore jamais eu d'arnaque ou jamais regretté ce genre d'achat. Après je me renseigne toujours.
*
Possible ! Mais si on se base sur Battlefield 1 ... clairement non ! Ou alors le jeu sortirai biiiien longtemps plus tard et buggué. Un autre progrès que j'aime aujourd'hui c'est les mises a jours. Pour rester sur battlefield 1 ils l'ont carrément amélioré sur tout les points.
Bref, je ne fais pas parti des " c'était mieux avant " mdr. :p
De toute façon comme disait Louis Émile de reac : " Fric égal pognon, pognon égal fric "
C'est pas mal Dark Souls 2.
"J'aime bien 'Djadja', j'aime bien 'Doudou', j'aime bien 'SMS', j'aime bien 'Hypé'. Il y a du rythme, il y a de la vitalité. C’est ça que j’adore."