Skip to Content

Crash Bandicoot (7/7)

Dernière partie de l'épopée Crash Bandicoot via le remaster Crash Bandicoot N Sane Trilogy sur PS4

132 Commentaires

Portrait de Monsieur Patate

4:30 Bon, j’imagine que Hooper a compris depuis tellement les gens ont gueulé sous la précédente partie, mais histoire de marquer le coup pour ceux qui passeraient directement à celle-ci : non, ce n’est pas la faute du jeu, il suffisait de tourbillonner (SURPRISE !!) pour repousser l’ennemi. X)

Deux ou trois autres trucs

Petit bilan personnel de ces vidéos :
Bon, hé bien je pense la même chose qu’en général quand Hooper crise injustement sur un jeu : il y aura eu à la fois des gens qui auront découvert et se feront leur propre idée (et tant mieux !), et puis ceux qui vont prendre les vidéos au premier degré et passer à côté (et là, c’est vraiment bête).
Je m’attendais à ce que Hooper ne réussisse pas à atteindre 100 % (encore que, c’est bien plus facile d’avoir toutes les caisses dans cette version adoucie (DÉMAGOGIE !! >:o) !), mais je pensais qu’il essaierait bien plus tôt de revenir au moins aux niveaux les plus simples pour tenter, et qu’il comprenne l’intérêt du défi à défaut de le relever : peine perdue (une petite tentative toute modeste en fin de partie, mais il est bien tard… Il fallait regarder ça très tôt). Cet aspect-là m’a assez déçu, je dois dire… ._.
En revanche, je pensais bien qu’il apprécierait le côté plates-formes. :)
Autrement dit, il n’a perçu (et aimé) que la moitié du jeu ; le verre à moitié vide et à moitié plein.

Je pense que je ne regarderai pas sa prestation sur Crash Bandicoot 2 (que je trouve plus primaire dans le défi qu’il propose, et à l’ambiance peut-être un poil trop « Disney » dans le mauvais sens du terme pour ce qui est de l’histoire / la narration), ni sur Crash Bandicoot 3 (auquel il faudrait que je joue un jour, à titre culturel ! :)), surtout que comme il a joué au 2 avant même de nous lire, cela signifie qu’il n’aura pu rien en prendre en compte, et je m’attends à la même approche bourrine dont je trouve qu’elle diminue trop l’intérêt de ces titres.

Merci tout de même pour quelques moments de rire (parfois souvent provoqué de façon involontaire XD), et tant pis pour les (nombreux !) moments d’agacement voire de causés par une inattention et une mauvaise foi en acier trempé dont on fait les T-1000. ;)


Portrait de Duckie

Tu prends les choses très à coeur toi :P
Globalement je suis d'accord, juste que pour le fameux passage où il s'étonnait de ne pas aller assez loin avec le rebond sur la TNT, il y a eu des passages en 2D vue de profil où le fait de rebondir te faisait sauter plus loin, donc je peux comprendre que ça l'ait induit en erreur. Même si ce rebond t'aide plus à prendre de la hauteur qu'autre chose, en fait. Et enchaîner les rebonds comme ça laisse moins de contrôle que si on court et qu'on saute.


Portrait de Lyoko775

Bien cool cette épopée ! :)
Hâte de te voir sur les autres crash :p


Portrait de callahaine

Bien content que ce jeu t'ai plu! Et j'espère bien que tu feras le 2 et le 3, que ce soit en épopée ou en live.


Portrait de gui

Cette suppression de sauvegarde et le pire c'est que tu t'en rend même pas compte, mais.... xD (j'comprend mieux pourquoi tu ne veux pas faire le niveau DLC gratos vu qu'il se situe en haut de la tour de Cortex et qu'il faut te retaper tout les niveaux ardues ahah)

Les reliques bah c'est le chrono, mais ton score meme en etant premier est en dessous du score pour avoir ne serait-ce que le Saphir.

Bon t'en aura quand meme pas mal chier, le 2 et le 3 etant plus simple j'espere que ça se passera mieux.


Portrait de Duckie

Il n'a pas supprimé sa sauvegarde, il a juste chargé une save plus vieille. Mais sa save auto est toujours là, avec la fin du jeu complétée :P (bon s'il l'a pas effacée par mégarde, faut jurer de rien avec le gros ours :v )


Portrait de gui

Ouais mais la save auto si elle est auto elle a du save ce qu'il a fait aprés dans le premier niveau donc... x)


Portrait de Duckie

Ah, j'ai pas pensé à ça, ce serait très très con LOULE

Sinon pour le niveau en DLC, pas besoin de se torcher tous les niveaux, ils ont mis un raccourci juste derrière le premier niveau ^^
Comme ça les nouveaux joueurs peuvent essayer immédiatement le stage le plus difficile et pleurer du sang :D


Portrait de Duckie

Haha t'es loin du compte pour les contre-la-montre mon pov' Hooper :P
Git gud n00b :v

Plus sérieusement, je vous partage ici une vidéo que j'adore, un mec qui a récolté toutes les reliques platines, ça m'a servi pour m'entraîner et connaître les meilleures techniques pour gagner du temps:

Allez voir sa chaîne, il a fait également Crash 2 et 3 ^_^
Vraiment plaisant à regarder, et ça donne envie de se mettre aux time trials.
Au tout début j'avais à peine essayé et je pensais que j'y arriverais jamais, mais à ma grande surprise à force d'entraînement j'ai chopé pas mal de reliques platines.
If I can do it, you can do it :v


Portrait de Pingouinthe13th

Bon ben je me suis ennuyé durant toute cette épopée. "Tout ça pour ça ?" je dirais. Ca m'a fait penser au jeu Ares: Extinction Agenda sur 360. Un robot façon MegaMan dans une station spatiale. Je l'avais parcouru sans déplaisir mais au bout d'un moment, je me suis dit "mais c'est quoi l'intérêt de ce que je suis en train de faire ? Bon sang, déjà 3h passées sur ce machin ? Mais pourquoi ?". J'ai le même sentiment face à ce Crash (dont j'avais déjà vu un longplay il y a quelques mois)

Aucun niveau ne m'a intéressé. Jamais je me suis dit "tiens ça serait cool à faire ce passage". Je n'aime pas les personnages. Le gameplay sonic-vu-du-cul a le même problème que Sonic justement, je l'ai déjà dit, et ça s'est vu encore dans cette vidéo : avec un tel gameplay, on aurait envie d'avancer vite, mais on doit stopper tout le temps pour ces foutues caisses et à moins de connaître par cœur le niveau, ça donne un rythme très haché. Les séquences en 2D classiques, je les trouve peu inspirées. Les secrets de "fond d'écran" sont pas vraiment des secrets et changent pas grand chose à la linéarité de ces niveaux.

Contrairement à Hooper, mon opinion de l'époque n'a pas changé, à part que j'ai effectivement découvert que les niveaux "marketing" du jeu n'en formaient en fait même pas la moitié. Un aveu d'échec de la part de Naughty Dog qui n'a pas eu une confiance absolue en son concept et s'est résigné à faire de la 2D classique sur 60% du jeu, pour ne pas effrayer le public sans doute, comme si dans SM64, Nintendo avait mis des niveaux 2D classiques avec drapeau final une fois sur deux pour "pas prendre de risque". Et effectivement, quand on voit le peu de lisibilité des phases en profondeur, on les comprend.

Je peux vraiment pas dire que le jeu est mauvais. Non. Il est propre, ça se voit. Y a une cohérence entre les niveaux, le design général, le personnage est maniable, et ce remake fait oublier l'aliasing PS1 d'origine. Y a un concept original, imparfait, mais ça change.

C'est juste que, personnellement, je le trouve sans le moindre intérêt. Comme les Sonic en fait, l'inspirateur de ce jeu, donc ça a du sens. (Et Robotnik comme Néo Cortex, mêmes méchants sans intérêt pour moi, mais Sonic 1 et 2 ont l'avantage de leurs musiques magnifiques). A part finir le jeu et réussir chaque niveau, je ne vois pas la motivation à y jouer. Je n'y ressens aucune passion dans chaque niveau. Rien qui éveille mes sens, contrairement à Banjo-Kazooie par exemple qui fourmille de petits détails excitants. Ce sont juste des niveaux de jeu vidéo, comme dans bon nombre de jeux de plateformes 8 bits et 16 bits qui placent des plateformes, mettent des obstacles, des ennemis, un personnage joueur, et voilà, on a un jeu. La recette est carrée, pas d'erreur de conception, mais y a rien d'autre, pas d'âme, je dirais. Oui, un squelette mais pas d'âme, c'est un peu ce que j'ai ressenti devant ce Crash, comme devant ce Arès que j'évoquais au début.

Je sais pas comment l'expliquer.


Portrait de Safedreams

J ai bien noté le "personnellement" donc n y vois aucune agressivité de ma part sur ton commentaire mais une réflexion plus globale.

"A part finir le jeu et réussir chaque niveau, je ne vois pas la motivation à y jouer"

On peut reformuler cette phrase un peu absurde hors contexte par "A part prendre du plaisir a finir le jeu et prendre du plaisir a faire chaque niveau, je ne vois pas la motivation a y jouer"

On peut le ressortir a tous les jeux. Ce que vient de démontrer Hooper. Et ce que des milliers de gens ont adoré faire a sa sortie et refaire a sa ressortie. Donc ton incompréhension de ce jeu est totale car tu ne vois décidément pas ce qu il a de plus que les autres, et il a forcément quelque chose de plus que les autres, ce que tu cites, les bêtes jeux de plateformes 8 et 16 bits déja vu et revus....me ressort pas le marketing, il ne peut pas faire mentir des millions de joueurs...

Pour ce qui est de l'âme, qui en réalité est purement fictif et imaginaire, on notera que c'est une fois de plus subjectif. Ça dépend beaucoup du plaisir que l on porte a faire un jeu et justement de l'amour qu on lui porte. un jeu dont le but, certains ont oublié, est de prendre du plaisir a s amuser a le faire.

Allez savoir pourquoi, il est souvent comparé a tort avec Mario 64 que l on porte sur un piedestal. Ce n est pas l avis de tous. Je trouve, personnellement, que Mario 64, tout comme banjo ne sont pas des jeux qui m ont amusé autant, mais a la différence de toi, je peux l expliquer. Je déteste la recherche et l exploration. C'est pourquoi je préfère Crash qui est un pur jeu de plate-forme et du die and retry. Contrairement a bcp j ai zappé la gen ps1/n64 justement a cause de cette 3D soit disant innovante qui amenait surtout a de la recherche et exploration chronophage et sans interet POUR MOI...je me contentais donc très bien des jeux 2D. Pauvre de moi car la suite de l histoire du jeux video allait être une longue et cruelle souffrance avec notamment les open world...

C est pourquoi, c est en notant ces différences fondamentales qu on peut dire qu on aime un jeu ou pas un jeu, ce qui est assez subjectif, et arriver a la conclusion qu ils sont différents et peu comparables. On a un mario et banjo quasi totalement 3D axé sur la recherche et l'exploration, plus facile, moins exigeant en skill mais plus exigeant en temps donc plaisir moins immédiat, plus immersif, plutot 1er degré, non linéaire, et un crash qui est un pur jeu de plateforme linéaire, au plaisir immédiat, moins immersif, exigent niveau skill, précis, plutot 2nd degré et dans la tradition die and retry. Leur point commun est d appartenir au genre plateforme et d être sortis quasiment au même moment en porte étendard d une console différente.

Certains diront que Mario 64 innovait plus. Peut être et alors? Encore une fois, l'innovation doit être au service du plaisir de jeu et si tu ne prends pas de plaisir a jouer aux innovations, peu d intérêts pour le joueur. De la même manière, c est ton cas, peu d intérêt a jouer pour toi a des systèmes de gameplay déja vus et revus. Chacun trouve son plaisir la ou il est. Le problème pour moi c est que ton cas, la recherche d innovation et nouveautés est plutôt la norme en 1996 et plus globalement depuis...les jeux qui ressortent les mêmes recettes sont souvent critiqués. Pour autant, ça contente des millions de joueurs qui éprouvent du plaisir et je trouve injuste de dévaloriser leur plaisir. Ça explique pourquoi le retrogaming a du succès et les nouveaux jeux dans le style retro ont du succès encore aujourdhui. Je trouve qu on se rend compte après coup qu on a abandonné des systèmes de jeux efficaces et plaisant au nom de l'innovation et Activision vient de se rendre compte, comme Sega, que finalement ça rapporte plus de revenir de temps en temps en arrière...ça le fait plaisir de voir ces succès. Je ne suis pas seul a plébicitéer ce revival.

Maintenant, j attends personellement un remake ou une suite a Streets of rage ou un Shinobi ! ;-)


Portrait de Pingouinthe13th

J'ai totalement dit que c'était subjectif. J'aime les critiques qui sont personnelles plutôt que les "tout le monde doit aimer ce jeu/film", "tout le monde doit trouver que ce jeu/film est une bouse".

Ce jeu ne me parle pas. Je l'ai comparé à Sonic qui ne me parle pas non plus, en dehors de la nostalgie et de ses musiques. Les deux peuvent parler à d'autres joueurs. Et visiblement, ils sont nombreux. Question de parcours personnels, et d'attentes, tous différents.

Je le compare à SM64 parce qu'ils sont sortis la même année, sur des machines concurrentes, chacun avec la mascotte (ou tentative de mascotte) de la marque, et les deux tentèrent d'adapter la plateforme à la 3D. Ce que je constate juste, c'est que Nintendo avait 100% confiance en son concept, puisque jeu intégralement "neuf", tandis que Naughty Dog a senti qu'il y avait un souci, que les joueurs n'allaient pas adhérer à un jeu 100% "vu-du-cul", ils n'avaient donc pas une confiance absolue en leur nouvelle idée, et ils ont donc gardé la moitié du jeu en level design classique "old school", ce qui a pu plaire à de nombreux joueurs (on le voit bien avec la réaction de Hooper qui visiblement a surtout aimé les niveaux old school alors qu'il croyait auparavant que le jeu était surtout en profondeur). Nintendo a complètement gagné son pari de renouveau de la plateforme, créant un nouveau genre. Naughty Dog a fait un jeu entre 2 époques. Les deux jeux sont bons, y a pas à discuter ce point.

Mais l'un est ouvert avec un univers qui me plaît, et l'autre est un couloir avec un univers qui ne me parle pas. Pour toi, c'est l'inverse. Note aussi que j'ai été ravi de revoir Mario en 2D dans les New Super Mario Bros, alors que plein de gens ont râlé de ce "manque d'innovation".

Je ne comprends pas non plus pourquoi des gens aiment les GTA (je ne rêve pas personnellement d'incarner une racaille) mais je suis bien obligé de voir que ces jeux sont réussis, complets, "propres" encore une fois, et qu'ils attirent des millions de joueurs. Il n'est pas question de dévaloriser un jeu, juste de partager mon ressenti.

Tu noteras que jamais je n'ai dit qu'un jeu que je n'aimais pas était une bouse. Sauf Junior Street Ninja, bien évidemment, mais il l'avait bien cherché.


Portrait de Safedreams

c est la ou on est pas d accord. Pour moi, Nintendo a tenu son pari du renouveau, on ne peut le nier, mais n a pas tenu a 100% son pari de plaire dans son concept, car je peux dire que personnellement, je n aime pas ce concept de Mario 64... Comme tu n aimes pas personnellement Crash. Sauf que crash laisse la possibilité a ceux qui n aiment pas la 3d d apprécier le jeu, ce que ne fait pas Mario 64. Je n aime pas du tout Mario 64. C est un parti pri assumé de Nintendo qui m a laissé sur le carreau. C est peut être courageux de Nintendo mais mieux? Non qui peut le dire, c'est selon. Ma femme préfère également les mario 2d.... Je suis d'avis qu avec le TOUT 3D sur N64, ils ont perdu une grosse partie du public de la Nes/Super Nes...et je suis pas certains après coup que ce parti pri était une si bonne idée commercialement.

naughty dog n aurait pas eu totalement foi dans son concept? Rien ne permet d affirmer cela. Peut etre que oui, peut etre que non. dans la mesure ou cela peut être parfaitement voulu pour justement d autres raisons qui t'échappent. Comme tu l'indiques, c est peut être une défaite partielle du concept "vue du cul" mais c est peut être aussi voulu pour une raison de limite du concept redondant et une volonté heureuse de diversifier le gameplay et une non volonté de rupture totale parfaiement assumée. sachant qu'a l'époque, y avait pas eu masse de jeux en 2d simili 3d façon donkey kong qui est clairement une des insipirations fortes de ce Crash de par l'univers et game/level design...alors certes, c est pas innovant, mais contrairement a ce que tu dis, et la je ne suis pas d'accord, c est que le level design n est pas banal dans son inspiration, il est excellent et très inspiré dans sa réalisation (mais pas dans son originalité il faut en convenir). Le même jeu avec le 2 eme opus, tu verras dans le prochain lets play de hooper, est bien moins réussi car le level design est beaucoup moins bon. Les donkey kong country récents sont d excellents jeux, plébiscités, non pas pour leur originalité, leur univers, leur scénario, mais quasi uniquement par des level design qui touchent au génie et pas a la portée de n importe qui... on peut s en rendre compte également, dieu merci, avec matio maker....donc le 1er crash est ni plus ni moins un bon jeu car il ce petit quelque chose que beaucoup d autres non pas, c est un tres bon level design, efficace qui touche au but et c est assez rare. c est mon opinion. Et c est aussi pourquoi il est intemporel.

Pour prendre un exemple simple, le service volé en Tennis, c est banal et non original mais quand c est réalisé par Federer, ça peut toucher au génie.

Ensuite, pour continuer sur mario 64. C'est pas seulement peut etre la réussite du concept qui les a poussé a rompre. Nintendo a voulu rompre totalement avec la 2D également pour montrer la rupture entre la super Nes et la Nintendo 64. Est ce que tu peux décemment nier cela? il n y a pas que des raisons de concept de level design et de gameplay. Ça devait faire partie du chahier des charges avant même la conception du jeu...J en veux pour preuve quand dans le prochain mario Odyssey, il y aura des phases 2d...ça ne veut pas dire qu ils renient le concept 3d mais ils font varier les plaisirs. Il y avait a l epoque une raison POLITIQUE de faire un mario entièrement en 3d. C'était pareil avec Sonic Adventure....la aussi le concept était assumé de bout en bout...pour autant est ce parce qu ils avaient foi en leur concept? Peut être...est ce que c'était un bon concept et qui plaisait a tout le monde?


Portrait de Apolline

Citation:
ça contente des millions de joueurs qui éprouvent du plaisir et je trouve injuste de dévaloriser leur plaisir.

Donc si Crash a connu le succès c'est juste parce qu'il n'y avait pas d'autres jeux de la sorte sur la machine, et non pas parce que le jeu était excellent. Un peu comme le succès et la réputation de FF7; on a eu ce que les japonais ont daigné nous donner.

Citation:
Certains diront que Mario 64 innovait plus. Peut être et alors?

C'est pas peut-être, c'est sûr. Et ça fait que Mario 64 est en 3D temps réel alors que Crash est en 3D semi-précalculé -on peut pas diriger la caméra même si elle bouge- avec un gameplay 2D. Ca fait toute la différence du jeu: plus de liberté, de possibilité, de mouvements pour l'un et pas pour l'autre.


Portrait de Safedreams

"Donc si crash a connu le succès c est juste parce qu il n y avait pas d autres jeux de la sorte sur la machine" Ce n est pas ce que j ai voulu dire. Libre a toi de l affirmer.

Pourquoi alors ressortir Crash 20 ans plus tard si ce jeu n a pas d autres qualités que les meilleurs jeux de plateforme 8/16 bits également dit "lambda".. ils auraient pu ressortir les autres jeux de plateformes 2D dans des beaux remastering.... donc il a quelque chose de plus que la rareté de son genre sur PS1...moi je vais te répondre, ça peut faire polémique, on peut en discuter, mais c est tout con pour moi. Le level design de ce 1er crash est juste excellent de bout en bout. Voila, point. C est ce qui fait qu a mon avis Hooper a aimé le 1er opus et ce qui fait qu il va moins aimer le 2nd opus, moins réussi sur ce domaine et qu il ne fera sans doute pas le 3 ou juste par curiosité. Car comme le disent tout le monde ici présent, le jeu n a rien d innovant y compris pour l époque. De même que DK country doit bcp a son level design et pas que a son enrobage simili 2d/3d qui pour le coup, oui, sont marketing. Si crash avait eu un mauvais level design, le marketing autour n aurait pas suffit a en faire un hit intemporel, ni même le fait qu il était soit disant seul dans sa catégorie...

Ceci dit en passant, ils ont ressorti récemment deux nouveaux opus de Rayman 2D originellement sortis sur la même PS1 et ils ont connu également un beau succès.

Ces jeux avaient de belles qualités a l origine.

Oula crime de lèse majesté! Lol Rectification, C'est CERTAINS que Mario 64 est plus innovant. Et donc et alors? Comme je l ai dis, je trouve personnellement les nouvelles possibilités offertes complètement a chier et inintéressantes.. j en conviens c est subjectif. Et alors? Je préfère les mario 3d axés plateforme (mario galaxy, mario 3d world, Mario bros 2d) au mario "exploration" (64, sunshine, Odyssey)... après je conçois parfaitement que Mario 64 est un must, le best ever, si on aime en plus beaucoup l'exploration. Moi je l ai aimé a l époque justement pour sa rêalisation technique et quasi uniquement pour cela...mais bcp moins pour son gameplay et level design. Mais c est personnel.

PS: toi, je vais pas te répondre longtemps, car tu sens trop le fanboy de Nintendo lol


Portrait de Apolline

J'peux pas être fanboy de Nintendo, j'aime pas Metroid 3; CQFD

Mais je discute hein, ce que tu dis m'interpelle mais c'est intéressant. J'ai l'air inflexible mais c'est faux. Disons que je prêche le faux pour connaître le vrai.


Portrait de Safedreams

Tu n'aimes pas la série Metroid?
Ou le metroid 3?


Portrait de Apolline

Metroid 3 c'est trop tordu, trop complexe pour mon p'tit cerveau :p
Mais les Prime j'adore <3

Metroid 1 & 2 je les ai pas fait.


Portrait de Pingouinthe13th

Je crois que personne n'a dit que Crash 1 avait un "mauvais" level design. Juste qu'il était "banal", sans innovation (ou en tout cas, à moitié puisque la partie "vue-du-cul" est minoritaire). C'est différent. Des tas de jeux et films qui sortent chaque année n'apportent rien de plus à leurs genres respectifs, mais ils sont plaisants et on peut les trouver excellents parce qu'ils sont bien foutus, tout simplement. C'est le cas ici.

Pourquoi ont-ils ressorti cette trilogie ? Des tas de raisons, mais au moins 3 pour la section marketing/pognon d'Activision :

1) Les gens qui ont acheté une PS1 en 1995 aux USA comme en Europe ont en 1996 été attirés par ce premier grand jeu de plateforme de la PS1. Pas un jeu du line-up mais équivalent au Super Ghouls & Ghosts ou Super Castlevania IV de la SNES. Tous ceux pour qui la PS1 fut la 1ère console personnelle (après pour certains avoir joué à la SNES de leur grand frère) ont vu ce jeu comme leurs aînés voyaient Super Mario World, ou Sonic. 20 ans s'écoulent. La nostalgie qui fait vendre frappe à la porte d'Activision. Happy Days qui se déroule dans les années 50 est sorti dans les années 70. That 70s Show a été diffusé dans les années 90. Combien de séries des années 80 ont été adaptées au ciné dans les années 2000 ? La règle d'or des 20 ans. Une génération d'écart. Au minimum, parce qu'il y a des réutilisations de vieilles franchises régulièrement au-delà de ces 20 ans. (MacGyver, Dynasty, Dallas...)

2) Naughty Dog a pris de l'ampleur depuis Uncharted 2. Il y a eu une ressortie de la trilogie Jak & Daxter sur PS3. Sans doute qui a fait son petit succès. Naughty Dog a voulu citer Crash dans U4. Ils ont demandé l'autorisation à Activision qui en possède les droits désormais. Publicité gratuite ? Activision pas trop con s'est dit que ressortir la trilogie pouvait être une bonne idée. Mais comme jeu PS1, impossible de faire juste un remastered, comme pour les jeux PS2, il faut faire un remake. Bref, même idée que la réédition de Bad Taste de Peter Jackson suite au succès du Seigneur des Anneaux. Ont dû être surpris les gens en voyant ce "premier film du réalisateur du Seigneur des Anneaux"... (Et c'est un bon film également, comme Crash est un bon jeu.)

3) La trilogie Crash est effectivement un succès de la PS1. Contrairement à des tas d'autres jeux de plateformes de la même époque, comme Croc par exemple. Ou Gex. Ou Pandemonium. Beaucoup moins réussis. Si une saga de jeux de plateformes de la PS1 doit ressortir, ça ne peut être que les Crash avant tout autre. Logique. Sinon, ça n'a aucun sens.

Sinon, quand on voit les TPS actuels, on peut se dire que Crash vu-du-cul était en avance sur son temps... Ils ont juste remonté la caméra "vue-de-l'épaule" pour améliorer la lisibilité du jeu.

Quant à Rayman, ce fut l'un des derniers jeux 2D old school qui prouvait que l'ère 32-bits n'était pas que pour la 3D. Et il a beaucoup plus marqué que ses suites en 3D à ce qu'il me semble. D'où l'envie de retrouver Rayman 2D, avant son invasion par les lapins crétins, car c'est aussi l'un des facteurs importants de ce retour : les lapins avaient bouffé Rayman. Fallait le faire renaître, revenir aux fondamentaux. Et de fort belle façon, les deux Rayman du renouveau sont sans doute parmi les meilleurs jeux de plateforme 2D existants avec des tas d'idées géniales, une réalisation au top et un contenu énorme. Mais note que comme Crash et Sonic, Rayman ne me parle pas non plus, je n'adhère pas aux personnages, comme à la plupart des univers créés sur 32-bits, ou dans les années 90 en général, toujours avec cette pseudo "cool attitude" des personnages depuis Sonic, que je n'ai jamais trouvée "cool" du tout... Le côté "bad boy" ne m'a jamais excité.


Portrait de JojoYabuki

Merci Hooper pour cette épopée. C'est vrai que ce boss final était un peu décevant quand même :p

Vivement ta future épopée sur Crash 2, mon premier de la trilogie et un de mes premiers jeux tout court. Ca m'emplira de nostalgie :D