[Le DUEL de la Semaine] Tekken 8 VS Street Fighter 6

Est ce qu'on a besoin de savoir que Faith est une méssagère rebelle, essayant de survivre dans un monde totalitaire pour jouer Mirror's Edge?
Est ce qu'on a besoin de connaître l'histoire des membres d'Overwatch et de la guerre contre les Omnius pour jouer a Overwatch ?
Est ce qu'on a besoin de savoir que Corvo était le protecteur de la reine, qui fut trahi et accusé du meurtre de cette derniere, pour jouer a Dishonored ?
Est ce qu'on a besoin de savoir qui a construit Rapture et le secret des petites sœurs pour jouer a Bioshock ?

Je m'arrete là, mais t'as compris.

Ce qui fait qu'un jeu est bon ce n'est pas uniquement ce qui est nécessaire.

C'est une des raison qui fait que le Portal 2 est selon moi meilleur.

C'est dans le premier justement que tu sens que tu t'échappes. A moins que tu n'es pas fait le jeu.

C'est pas du fan service, Portal se passe dans le même univers que Half Life, si tu n'avais pas déjà compris ça...
Ne serait-ce qu'avec ça :

Très bon exemple pour le coup Atronak !
Exemple qui nous montre que faire un scénario développé (extrêmement nul au passage), nuit à l'ambiance et au contexte du jeu. Et pour te répondre, non on n'a pas besoin de savoir que Faith est une messagère, c'est complètement inutile. Le surplus du scénario juste pour avoir un scénario n'a aucun sens.
Au contraire de Portal qui lui est beaucoup plus subtil, bien plus profond, et qui ne s'amuse pas à parler pour rien dire.

Moi je n'ai pas parlé de "trahison" en ce qui concerne Portal 2 (et je ne pense pas que quiconque ait dit cela ici), mais simplement d'approche différente, à laquelle j'ai été plus sensible dans le premier Portal. C'est plutôt toi qui pars en vrille en surinterprétant les messages.

Comme je l'ai dit précédemment, moi j'ai pratiquement tout oublié du scénario de Portal 2, ayant adoré le jeu pour bien d'autres raisons (l'ambiance, les énigmes, l'humour, les décors, certaines situations), alors que j'ai trouvé la petite histoire du 1 plus efficace, plus épurée, plus "absurde" également (du pur "non sense" façon britannique).

Encore une fois, ce que j'ai aimé dans Portal 1, c'est le côté "cobaye" du héros, qui est une métaphore de la condition du joueur. En effet, l'héroïne (qui suit les directives d'une IA pour passer les niveaux les uns après les autres), c'est le joueur qui suit les directives des concepteurs du jeu vidéo et ne peut pas faire (a priori) ce qui n'est pas permis au joueur. Toute la seconde partie du jeu m'a fait aussi penser à ces joueurs qui arrivent à sortir des limites prévues du jeu, qui ont fait un "OOB" (Out of Bounds) en arrivant à des endroits pas du tout prévus, permettant de trouver des sortes de "raccourcis" pour accéder directement à d'autres niveaux, voyant ainsi l'"envers du décor" (d'ailleurs, il me semble justement que Half-Life est assez pratiqué dans le speed run, que le joueur est vraiment tenté de contourner les scripts du jeu et le level-design, qu'on peut véritablement le faire, et que Valve encourage la pratique des joueurs consistant à dépasser les limites prévues du jeu, donc tout concorde avec l'approche de Portal 1 qui est aussi une métaphore de la condition du joueur). Rien que le fait de revoir de loin une salle de test de Portal 1 avec un autre angle de caméra, depuis l'extérieur, moi j'ai trouvé ça jouissif au possible, comme si je sortais véritablement de la Matrice.

Donc oui, le scénario de Portal 1 est très simple à la base, mais plus tu avances, plus tu cherches, plus tu vas loin dans la réflexion et plus tu trouves de nouveaux éléments qui enrichissent la thématique (le graphitti avec le fameux "The Cake is a lie", on peut très bien finir le jeu sans s'y intéresser, mais cela nous permet de comprendre que nous ne sommes pas du tout le premier sujet de test alors que l'IA ne nous le dit pas, qu'il y a bel et bien anguille sous roche avec cette histoire de gâteau qu'on nous fait miroiter à la fin). Et tu vois donc qu'avec une esquisse scénaristique très simple, on arrive à mûrir pas mal de réflexions et d'analyse sur les thématiques du jeu. Dans Portal 2, je n'ai pas ressenti ça vu qu'on nous explique pratiquement tout, que le joueur est davantage pris par la main pour analyser le scénario et les thèmes du jeu (après, c'est une approche différente, tout simplement, personne ne niera que le background est forcément plus riche dans Portal 2).

Pour mirror's edge, je peux pas juger, j'ai pas jouer.

Pour les membres d'OW, ça n'a rien a voir, puisqu'on est devant un système transmédia (aka, le lore passe par des vidéos, des textes, etc.)

Le jeu en lui-même n'est même pas reliés au lore, typiquement car ce n'est pas le but du jeu. Donc niveau scénar "nécessaire" on repassera.

Dans le cas de dishonored, on est dans un système à la deus ex, à savoir que l'expérience du jeu consiste à multiplié les approches du joueurs, approche qui modifiera le monde de plusieurs manières.

à ce titre, il est évident que le scénario du jeu se doit d'être plus développés, car les tenants et les aboutissants sont au coeur même des mécaniques de jeux.

Dans le cas de rapture, Le background scénaristique intervient pour apporter un propos sur l'idéalisme d'andrew ryan. C'est une dystopie, et le jeu a pour but de parcourir cette dystopie.

Comme tu peux le constater, le rôle du scénario dans un jeu vidéo dépend avant tout de l'expérience voulus par les concepteur, et non par une injection de scénario par-ci par-là.

Tu prends définitivement des jeux (sauf OW, qui est à coté de la plaque) qui ont BESOIN d'un scénario pour leurs expériences de jeu. Tu pouvais aussi citer undertale ou lisa, ou fallout, etc.

Mais, tu es tout à fait conscient que certains jeux n'ont pas besoin de scénario complexe pour que leurs expérience de jeu fonctionne. Je pense même pas avoir besoin de les citer.

Plus simplement, l'expérience prévaut sur son scénario, c'est à ce titre que je préfère le premier au second.

GROS EDIT:
Si l'on comparaît le scénario à part, le 2 a un scénario plus développé que le 1 (pas seulement parce que le jeu est plus long d'ailleurs, mais parce que c'est le but même de portal 2). Il en va de même pour le gameplay qui rajoute de nouvelles mécaniques (même si là, le 2 fait plus du rajout pour garder l'intérêt du joueur plus qu'autres choses).

Si l'on compare l'expérience, je trouve que le 1 est plus pertinent avec son médium que portal 2. L'expérience de portal 2 (je ne reviens pas sur le 1) à pour but de nous faire explorer l'univers du 1 après notre départ. Il nous plonge dans un univers qui évoque selon moi un coté terry gilliamesque et un humour british efficace et intelligent. Le jeu se permet d'éclairé les zones d'ombres du 1, et propose davantage une aventure.

La raison pour laquelle je trouve que l'expérience proposés dans le 2 est moins bonne, c'est que celle-ci aurait pu très bien se retrouver dans un bouquin, dans un films ou ailleurs. Je trouve plus simplement, que le jeu n'est ni la seule possibilités de racontés cette histoire, ni forcément la meilleurs.

Cependant, cela ne fait pas du jeu un mauvais jeu, une trahison, ou une mauvaise suite, ce que je n'ai jamais dit. Simplement que ludiquement parlant, le 1 est plus pertinent que le 2, et c'est par ceci que celui-ci passera à la postérité.

Mais je n'essaye pas de te faire changer d'avis, hein. Moi-même j'ai hésité avec le 2 et pour son ambiance vertigineuse.