Je vous invite à débattre sur ce sujet qui me pose quelques questions.
Certains longs développements de jeux "sautent-ils" une génération de console avant de sortir ?
Des jeux pas tout à fait aboutis comme FFXVI, malgré un temps d'attente long ?
Des moyens de plus en plus colossaux (ex: la haute défintion pour des open world) pour sortir un jeu d'envergure, à quel coût ?
Les "petits studios indépendants" peuvent-ils rivaliser ?
Voilà, j'attends vos réflexions sur ce sujet, merci.
Les petits studios indépendants ont pas à rivaliser, c'est pas le même modèle économique ni les mêmes types de jeu.
Par contre on se rend compte que les studios de taille moyenne et les jeux AA tendent à disparaitre. Les plus talentueux sont devenus des filiales de gros éditeurs et beaucoup d'autres ont fermé depuis 2009 (dernièrement United Front Games).
Ce qui est intéressant c'est que beaucoup de boites françaises sont concernées (DONTNOD, Cyanide, Spider). Les journalistes font rien pour leur faciliter la vie non plus, au niveau des critiques c'est bien plus facile de faire un petit jeu qui coute rien à produire et qui peut être auto-financé plus facilement, s'en suit la branlette sur le petit studio indépendant. Par contre essaie de faire un jeu ambitieux pour lequel t'as besoin d'un éditeur qui te donne des moyens limités et tu peux être sur que les journalistes vont te saquer comme pas possible (dernier exemple en date : The Technomancer).
J'ai envie de dire que même les jeux AAA commencent un peu à faire les frais de cette augmentation des frais de développement, depuis la HD. Quand tu vois des boîtes comme Crytek qui commencent à couler, il y a de quoi se poser des questions. De même, on annonce l'arrivée de la 4k alors que le 1080p n'est toujours pas standardisé, et on s'engouffre dans de vrais gouffres financiers comme le casque virtuel. Et pour la 4k il faut avoir le financement afin de pouvoir ainsi proposer des jeux aussi aboutis techniquement avec quatre fois plus de pixels que du 1080p, ça fait beaucoup plus de données à traiter, et je ne parle pas de la connexion Internet qui va devoir être plus rapide pour charger ou télécharger tous ces logiciels "monstres"). On en est arrivé à la studio absurde où des millions de ventes peuvent ne pas suffire à rentabiliser les frais de développement d'un gros jeux AAA.
Du coup, ce qui est arrivé aux studios japonais qui ont galéré sur PS360 est peut-être annonciateur de ce qui va peu à peu arriver aux studios occidentaux, à force de tirer sur la corde et de vouloir avancer trop vite dans la technologie, d'avoir les yeux plus gros que le ventre. Même sur PC d'ailleurs, on n'a plus autant qu'avant des jeux qui poussent les cartes graphiques jusqu'à leurs derniers retranchements, tandis que les développeurs historiquement "PCistes" ont été amenés à sortir leurs jeux également sur consoles afin de rentrer dans leurs frais.
Bref, on commence à foncer un peu tête baissée dans le mur. En fait, moi je suis content que Nintendo ne s'embarque pas dans ce foutoir technologie avec leurs consoles, que la Switch sera moins "prétentieuse" que les autres supports.
Bon ben, tout est dit ci-devant. Rien à rajouter mon commandant, à part un conseil simple à l'intention des studios pour leurs productivités : https://youtu.be/vDuq2a91_Ac?t=2m
Nintendo ils sont peut-être bien vu parce qu'ils ne foncent pas dans la course à la puissance mais au final je suis désolé de dire qu'il n'ont pas encore grand-chose d'autre à proposer à la place que des jeux qui sont juste moins joli qu'ils pourraient l'être car ça fait pour le moment deux consoles avec un concept foiré.
Après pour le reste je suis loin d'être devin et j'ai du mal à anticiper ce que pourrait être le futur. Avec le tout démat ou presque et avec le temps que vont mettre certains pays, dont le notre, à passer entièrement à la fibre la transition pourrait être fatale à certains jeux ou studios qui pensent que l'on a tous des connexions à 100Méga, surtout si ils continuent tous cette course à la techno et au jeu le plus époustouflant avec des titres qui pourraient peser très lourd.
Mais de toute façon cette montée des graphismes et de la technique elle va continuer, je vois mal les très gros studios s'arrêter de vouloir proposer plus. De toute façon les composants baisseront de prix comme ils l'ont toujours fait et on aura des nouveaux PC de guerre et de nouvelles consoles pendant un bon moment je pense, en tout cas je ne les vois pas disparaître si rapidement.
En tout cas je ne me pose pas trop de questions de ce côté-là parce que même sur la gen actuelle les jeux un peu plus 'de niche" et qui ne misent pas tout sur leurs graphismes ils existent encore, regardez Persona 5 ou encore le prochain Nier.
Deux consoles? Plutôt une (la Wii U, même si ça reste contestable), non?
En attendant, sur leurs consoles, ils proposent des jeux comme le futur Zelda que je ne vois (presque) pas sur des consoles plus puissantes qui se contentent uniquement de faire "plus joli" sans chercher à pousser le gameplay beaucoup plus loin. Donc à un moment donné, la puissance, c'est bien, mais il faut savoir s'en servir dans une philosophie autre que celle de la "poudre aux yeux". C'est là que je me dis que quand on a une puissance limitée, on cherche justement à l'exploiter et à tirer profit des limites pour proposer une offre qu'on ne voit pas ailleurs sur des consoles plus puissantes où on prend moins de risques (ça a été la grande force de la NES et de la Game Boy à leur époque). Dit plus vulgairement, quand on a peu de moyens, on se sort les doigts du cul et on se donne à fond pour proposer une offre originale qu'on ne voit pas ailleurs, ou sinon on se fait bouffer par la concurrence et les blockbusters.
Je n'ai rien contre la montée en puissance, qui est nécessaire pour faire évoluer les jeux (car la stagnation, ce n'est pas bon du tout), mais il faut qu'elle reste mesurée et à la hauteur des moyens dont on dispose et qu'on ait déjà une bonne maîtrise de la puissance actuelle (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui). Ou alors ils doivent se donner à fond les moyens d'étendre le marché du jeu vidéo au-delà de l'Europe, de l'Amérique du Nord, du Japon et de l'Australie, afin de toucher encore plus de consommateurs et donc de mieux amortir les frais augmentés.
Hmm, on est quand même passé de Shin Megami Tensei III Nocturne/Digital Devil Saga/Digital Devil Saga 2/Devil Summoner/Devil Summoner 2/Persona 3/Persona 4 sur Playstation 2 à Persona 5 uniquement sur Playstation 4, quand même: on voit bien l'évolution du "marché de niche" depuis la fin de la PS2 (beaucoup ont migré sur DS, et aussi dans le format indépendant en dématérialisé, et encore on a Shin Megami Tensei IV Apocalypse qui vient de sortir chez nous dans l'indifférence quasi-totale y compris sur un forum de "joueurs passionnés" et consommateurs de jeux de niche comme hooper.fr).
La 3DS aussi. Oui c'est un succès commercial mais son concept est un échec, du coup on se tape juste un DS++ sous prétexte de vouloir afficher de la 3D qu'aucun jeu n'a su utiliser correctement alors que l'on aurait pu avoir l'équivalent d'une PSvita en terme de puissance.
Ils n'ont pas "des" jeux mais plutôt un seul jeu dans le genre pour le moment, c'est d'ailleurs assez inquiétant pour une console qui compte sortir ce printemps. D'ailleurs tu dis qu'avoir peu de puissance force les devs à l'exploiter à fond mais je n'ai rien vu sur Wii-U ou 3DS qui repousse les limites de ces machines, au moins sur Wii on avait les Mario Galaxy qui se posaient là.
J'attends de voir la version Wii-U du Zelda mais c'est déjà triste que ce soit le dernier jeu de la machine et qu'il arrive si tard.
Tu n'as pas tort mais peut-être que tout ces titres qui tu donnes et qui ne sont sortis que sur PS2 prouvent aussi qu'il y a eu une surexploitation de la licence non?
Moi j'adore la 3D sur 3DS,je ne peux pas m'en passer. Par contre le plus gros potentiel de la machine est pour moi la RA malheureusement sous-exploitée (mais la console a quand même accueilli Bravely Default, un jeu très ambitieux malgré le peu de moyens et qui est parvenu à une utilisation brillante de la RA).
Sur Wii U, il y a Xenoblade X Chronicles comme jeu ambitieux qui contourne les limites du support, non ?
Pour les Megaten c'est particulier car il s'agit de plusieurs séries parallèles qui ont chacune un concept très différent,donc c'est un truc qui marche très bien dans cette série.
Tu fais un peu le con volontairement là.
Tu sais très bien qu'ils ne peuvent parler que de Zelda tant que la console n'est pas présentée en Janvier.
D'accord mais c'est pas la le problème. Le truc c'est que cette 3D devait servir pour le gameplay des jeux en eux-même, il suffit de voir le premier Mario qui faisait office de démo pour cette techno, aujourd'hui à part pour avoir un vague relief 3D ça sert à rien.
Pas faux, encore que il n'est pas très beau mais le gigantisme rattrape le tout.
Oui mais est ce que les ventes suivaient en Europe à l'époque? Je pense qu'il faut se le demander.
Je ne m'en souvenais même plus.
Pour les persos et la ville je suis d'accord mais son monde ouvert enterre artistiquement et même techniquement beaucoup d'autres de cette génération(et j'y inclus volontiers ff15).
C'est juste du bon sens, ce que Nintendo demande aux tiers ils l'appliquent aussi pour eux.
La Switch n'a pas qu'un jeu prévu.