God of War | Hooper.fr
Skip to Content

God of War (21/X)

21ème partie de l'épopée God of War

84 Commentaires

Portrait de Django

la vidéo fait 00:00, tu as battu son reccord de la vidéo la plus courte bravo hooper :D

Je te comprend pas parfois, tu dis que tu ne refera pas la même erreur et utiliser tes items et tout et moins é-co-no-mi-ser et pourtant quand t'as les moyens d'améliorer ton équipement tu t'obstine a ne pas le faire et attendre un autre, faut pas t'étonner que tu galères parfois dans ces conditions :/


Portrait de UNCHARTOUILLE

J'ai presque terminé le jeu je l'ai trouvé naze. Je ne retrouve pas le coté épique de God Of War 3 (que j'avais beaucoup aimé). Peu de boss, ils sont où les gros monstres à combattre y'en a 1.
L'aspect exploration est trop convenu. Déjà oui je rejoins le Hooper sur les murs invisibles, car ça casse l'immersion. Mais c'est un tout, j'ai l'impression d'être enfermé dans des mécaniques qu'on m'impose.
Ça ressemble trop à ce qu'on a vu sur hirizon, tomb raider. Du loot, de l'arbre de compétence. Où est le mystère bordel !

Le triple A de cette génération ne me plait pas. Heureusement y'a les japs


Portrait de Safedreams

Le jeu est très pauvre et très radin car le réalisateur le dit lui même, ils comptent en faire plusieurs épisodes ! et il dit carrément qu il garde plein de cartouches pour les suivant qui seront meilleurs, avec un bestiaire plus fourni, et des gros boss... Comme lors de la 1ere trilogie, ils commencent doucement et finissent comme le Gow 3 en apothéose en mode best of et orgie...

c est le syndrome seigneur des anneaux...Ou comment tirer en longueur et rendre soporifique une histoire qui pourrait être largement meilleure en la concentrant plus (idem pour Bilbo)

Ce Gow aurait pu être très largement meilleur car ils l ont volontairement bridé en découpant l histoire. Et c est pourquoi les notes de 10/10 sont ridicules...Ils vont mettre combien aux suivant qui seront meilleurs a coup sûr?


Portrait de KyloR

On ne touche pas au Seigneur des Anneaux, sinon, je vais me mettre en colère !^^
Par contre, pour Le Hobbit, tu peux y aller...


Portrait de falheim

Citation:
On ne touche pas au Seigneur des Anneaux, sinon, je vais me mettre en colère !^^

Ca y'est Kylor, nous sommes amis d'office après cette phrase !


Portrait de KyloR

Citation:
nous sommes amis d'office après cette phrase

Comme quoi, tout peut arriver.^^
Mais tu parles des livres ou des films (ou les deux) ?


Portrait de Hellipsir

Je ne veux pas juger une oeuvre à son titre mais qu'est-ce qui donne le plus envie, là, comme ça? "Le Seigneur des Anneaux" ou "Le Hobbit"? ^^

Concernant les films ( pas lu Le Hobbit ), y a beaucoup plus de moments fort dans LSDA, c'est beaucoup plus épique, malgré les efforts de Jackson pour rendre "Le Hobbit" attractif visuellement parlant et lui prodiguer un souffle qu'il n'a malheureusement pas. Bon, faut dire que l'histoire de base se prête beaucoup moins à l'exercice hollywoodien que LSDA.


Portrait de KyloR

Citation:
Le triple A de cette génération ne me plait pas. Heureusement y'a les japs

Oui, c'est vrai que Final Fantasy XV, Secret of Mana Remake, The Evil Within 2, Star Ocean 5, Dynasty Warriors 9, ont été de retentissantes réussites. Il y a aussi eu de grosses daubes ou jeux moyens, comme partout.
Encore une fois, je respecte ton avis, il n'y a pas de soucis, mais on se retrouve encore une fois avec le même problème : reprocher au jeu ce qu'il pourrait être, ce qu'il devrait être pour certains, et non pas pour ce qu'il est. Ca s'appelle un à priori, ça...

Et citer un BotW comme exemple, alors que ce dernier, dans les premières heures de jeu, est particulièrement chargé en tuto pour t'expliquer comment utiliser ton inventaire et exploiter le monde qui t'entoure, je trouve cela un poil ironique (et beaucoup d'autres triple A japonais dont tu vantes les mérites).^^
Si tu espérais de ce GoW qu'il soit un Dark Souls, tu ne peut-être que déçu, en effet.

Ce serait comme demander à Infinity War de faire du Hayao Miyazaki : ce serait bien, mais ça n'arrivera jamais, et cela n'enlèvera rien aux qualités de l'un comme de l'autre.


Portrait de Hellipsir

Ben moi, The Evil Within 2, j'ai vraiment pas accroché, ça m'a saoulée très vite et je me suis ennuyée; j'ai pas eu envie de le finir tellement j'ai eu l'impression de perdre mon temps dessus.
J'ai bien aimé le 1, j'ai trouvé qu'il avait du "chien" et le 2 fadasse à côté.


Portrait de KyloR

Citation:
Ben moi, The Evil Within 2, j'ai vraiment pas accroché, ça m'a saoulée très vite et je me suis ennuyée; j'ai pas eu envie de le finir tellement j'ai eu l'impression de perdre mon temps dessus.
J'ai bien aimé le 1, j'ai trouvé qu'il avait du "chien" et le 2 fadasse à côté.

C'était ironique. Je range bien les jeux que je cite dans la catégorie : moyenne ou mauvaise (bien que j'ai étrangement apprécié FFXV).^^


Portrait de Hellipsir

Ah, ok ^^.


Portrait de Maldhôr

Le problème c'est que les jeux coûtent de plus en plus cher à produire et que comme pour les blockbusters au cinéma, il faut rentabiliser au plus vite l'investissement. Plus d'argent investit = moins de risques dans la conception. On se retrouve donc avec des triples AAA mainstreams qui vendent plus de la poudre aux yeux qu'autre chose.


Portrait de KyloR

Comme Uncharted 4.^^


Portrait de Maldhôr

C'est pas faux mais Uncharted le fait depuis le début, lui.


Portrait de callahaine

C'est le problème des triple A, de plus en plus chers, donc de plus en plus frileux, donc de plus en plus calibrés. Et si l'un d'eux apporte un petit élément original qui marche, tu peux être sur que tu vas en bouffer pendant 5 ans.
ex: le système de combat de Batman Arkham, c'était frais en 2009.

Ce jeu n'est surement pas mauvais en soi, mais de ce que j'en ai vu, c'est une synthèse de tout ce qui se fait dans les triple A, comme Horizon, donc le degré d'appréciation dépend du nombre de triple A qu'on a consommés j'imagine. Il est juste overhypé.
Horizon aurait certainement été tout aussi overhypé s'il était pas sorti en frontal avec Zelda BOTW. Là c'est dommage, en face de ce God of War y a pas eu de gros jeu japonais ambitieux pour lui apprendre la modestie.


Portrait de olugdi

C'est précisément ce que j'ai ressenti en jouant à ce GoW. J'ai joué à une grosse (et néanmoins réussie) compil des triple A sortis depuis 15 ans. Il est evident que les investissements, et donc les investisseurs, y sont pour quelque chose. Et paradoxalement, c'est en brisant les codes de la série que les risques ont été amoindris et maitrisés. D'ailleurs je ferais un reproche similaire à Nintendo qui fait péter les compteurs avec Odyssey, qui est pour moi un "Mario tout terrains", susceptible de plaire au plus grand nombre, contrairement à Galaxy, qui, s'il s'est moins bien vendu, a apporté un vent de fraîcheur phénoménal à la licence. Ce qu'ils ont d'ailleurs parfaitement réussi avec BOTW, qui en plus d'être une petite révolution pour l'industrie, est un immense succès commercial. Comme quoi les risques paient! Ou tout du moins, peuvent parfois payer... Malheureusement, ce GoW m'est apparu convenu, sans surprise, sans grande originalité. Mais il est à l'image de kratos, suffisamment solide pour s'imposer comme un GOTY.


Portrait de MATsolid-snake44

Citation:
j'ai l'impression d'être enfermé dans des mécaniques qu'on m'impose.

C'est un peu le cas dans tous les jeux ça, non? Il y a un concept avec des mécaniques à utiliser et ça forme forcément l'ossature sur laquelle repose tout le game.


Portrait de UNCHARTOUILLE

Si tu prends binding of isaac ou dark souls, ces jeux te donnent des mécaniques sans tuto, comme à l'ancienne. Le joueur doit expérimenter/rechercher.
Là tu ramasse un objet, systématiquement le menu s'ouvre et t'explique à quoi il sert. Une nouvelle compétence ? Tuto vidéo a l'appui.
Autre truc, j'acquiert une compétence (genre les flèches électriques), et là systématiquement le jeu tiens absolument que je l'utilise et que je le comprenne avant de continuer ma progression. Le jeu ne me fait pas confiance sur ma patience ni sur ma capacité à comprendre par moi même les mécanique. C'est juste un (gros) problème de présentation des mécaniques du jeu.


Portrait de Neyrus

Alors si ça c'est se sentir "enfermer" dans une mécanique ben dit donc ! Surtout quand tu vois des joueurs comme Hooper qui ne prêtent pas attention à ce qui se passe et qui lâchent des: "Mais comment tu peux savoir ça ? Ils ont pas montré !!" Mauvaise foi bonjour !


Portrait de yas94bis

Citation:
Si tu prends binding of isaac ou dark souls, ces jeux te donnent des mécaniques sans tuto, comme à l'ancienne. Le joueur doit expérimenter/rechercher.
Là tu ramasse un objet, systématiquement le menu s'ouvre et t'explique à quoi il sert. Une nouvelle compétence ? Tuto vidéo a l'appui.
Autre truc, j'acquiert une compétence (genre les flèches électriques), et là systématiquement le jeu tiens absolument que je l'utilise et que je le comprenne avant de continuer ma progression.

Argument assez moyen là :p

Dans un DS , on n'a absolument pas les mêmes possibilités de mouvement que dans un GOW, Dark soul se résume très sommairement a attaquer, contrer, roulade. Ici, on mise tout dans le visuel des attaques, comme le faisaient les précédents opus. Il est donc un peu normal qu’on oriente le joueur afin qu’ils apprennent à utiliser les différentes techniques étant donné le nombre important de runes, de pouvoir et de possibilités avec la hache et plus tard avec une autre arme. S'il n'y avait pas ces indications, le gameplay tournerait bien vite au ridicule complet avec du smashage de bouton sans grand intérêt….